Дело № 33-542/2019 (33-25616/2018;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

№33-25616/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 15 января 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Фархиуллиной О.Р., Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Ивановой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] МВ на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» 16 августа 2018 года обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] М.В. указав, что 18 сентября 2013 года, ответчик [СКРЫТО] М.В. направила в АО «Банк Русский Стандарт» заявление с предложением (офертой) заключить с банком договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на её имя карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета. Своими подписями в заявлении [СКРЫТО] М.В. засвидетельствовала свое согласие на применение к отношениям с банком в рамках договора о карте Тарифов по карте «Русский Стандарт». Банк получил оферту клиента на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, открыл счет карты №.... Между АО «Банк Русский Стандарт» и [СКРЫТО] М.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №108881653 от 19 сентября 2013 года. В рамках заключенного договора банк выпустил на имя клиента банковскую карту, указанную в анкете, которую клиент получил лично в отделении банка, что подтверждается распиской в получении карты. В соответствии с условиями заключенного договора о карте, кредит предоставлялся под 28% годовых. В период с 18 сентября 2013 года по 9 марта 2014 года клиент воспользовался денежными средствами (кредитом), предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты на общую сумму 122655 рубль 27 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, в результате чего образовалась задолженность. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 1126649 руб. 84 копейки в срок до 9 марта 2014 года, выставив заемщику заключительный счет-выписку. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена и составляет в соответствии с расчетом задолженности 122655 рублей 27 копеек, из которых: 1126649 руб. 84 копейки основной долг, 3994 рубля 57 копеек проценты по кредиту. Сумма государственной пошлины, уплаченная банком при подаче настоящего иска составила 3733 рубля.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с [СКРЫТО] М.В. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №108881653 от 19 сентября 2013 года в размере 122655 рублей 27 копеек, из которых: 1126649 руб. 84 копейки основной долг, 3994 рубля 57 копеек проценты по кредиту, судебные расходы в размере 3733 рубля.

12 сентября 2018 года, от ответчика [СКРЫТО] М.В. поступило заявление о применении срока исковой давности, в котором ответчик просила суд применить срок исковой давности в отношении требований АО «Банк Русский Стандарт».

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено:

иск АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] МВ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить;

взыскать с [СКРЫТО] МВ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № 108881653 от 18.09.2013г. в размере 126649,84 руб., из которых: суммы непогашенного Основного Долга в размере 122655,27 руб.; суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 3994,57 руб.;

взыскать с [СКРЫТО] МВ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3733 руб.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с неё задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты применив срок исковой давности указывая, что судом установлено, что банк потребовал от ответчика исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 126649,84 руб., в срок до 9 марта 2014 года, выставив заемщику заключительный счет-выписку. Срок исчисления срока исковой давности по договору о предоставлении и обслуживанию карты №108881653 от 19 сентября 2013 года начинается с момента окончания срока представленного для исполнения требования с 9 марта 2014 года. В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Судом неправомерно отказано в применении срока исковой давности в связи с тем, что АО «Банк Русский Стандарт» предпринимались меры по взысканию задолженности путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и на срок со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены течение срока исковой давности приостанавливается, так как истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено, что 18 сентября 2013 года, между [СКРЫТО] М.В. АО «Банк Русский Стандарт» в акцептно – офертной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Банк открыл счет карты №... на имя ответчицы. Между истцом и ответчицей заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №108881653 от 19 сентября 2013 года. В рамках заключенного договора банк выпустил на имя клиента банковскую карту, указанную в анкете, которую клиент получил лично в отделении банка, что подтверждается распиской в получении карты. В соответствии с условиями заключенного договора о карте, кредит предоставлялся под 28% годовых. В период с 18 сентября 2013 года по 9 марта 2014 года клиент воспользовался денежными средствами (кредитом), предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты на общую сумму 122655 рубль 27 копеек.

В связи с тем, что ответчица не исполняла обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 1126649 руб. 84 копейки в срок до 9 марта 2014 года, выставив заемщику заключительный счет-выписку.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик [СКРЫТО] М.В. свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от 19 сентября 2013 года надлежащим образом не исполняла, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном соглашением, не производила, в результате чего у неё перед АО «Банк Русский Стандарт» образовалась задолженность в сумме 122655 рублей 27 копеек, из которых: 1126649 руб. 84 копейки основной долг, 3994 рубля 57 копеек проценты за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом сумм задолженности и выпиской из лицевого счета.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал, что заемщиком [СКРЫТО] М.В. нарушен договор о предоставлении и обслуживании карты №108881653 от 19 сентября 2013 года, и она должна быть обязана к его исполнению.

Согласно положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из положений п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

[СКРЫТО] М.В., подписав договор о предоставлении и обслуживании карты №... от 19 сентября 2013 года, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные указанным соглашением, не посчитав необходимым отказаться от его заключения.

Положениями ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия считает, что доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку АО «Банк Русский Стандарт» не предпринимались меры по взысканию задолженности с ответчика [СКРЫТО] М.В. в пределах срока исковой давности

Так, в связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по полной и своевременной оплате очередных (минимальных) платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 122655 руб. 27 копеек в срок до 9 марта 2014 года, выставив заемщику заключительный счет-выписку (л.д.14).

В силу абз.2 п. 2 ст. 200 ГК РФ право требовать возврата денежных средств возникло у истца с 9 марта 2014 года, поскольку в установленный в требовании срок задолженность ответчицей не была погашена.

По заявлению АО «Русский Стандарт» от 10 апреля 2017 года временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан 20 апреля 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] М.В. задолженности по настоящему кредитному договору.

Таким образом, АО «Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением о взыскании спорной задолженности за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку в данному случае истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности за пределами срока исковой давности, перерыва течения срока исковой давности в смысле ст.204 КГ РФ и разъяснений, приведенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, не произошло.

С учетом приведенных обстоятельств решение не может быть признано законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения, в соответствие с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, об отказе в удовлетворения исковых требований АО «Русский Стандарт» в связи с истечением срока исковой давности.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 года отменить и вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] М.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от 19 сентября 2013 года в размере 122655 рублей 27 копеек, из которых: 1126649 руб. 84 копейки основной долг, 3994 рубля 57 копеек проценты по кредиту, а также судебные расходы в размере 3733 рубля, отказать.

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи Фархиуллина О.Р.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Зинатуллина И.Ф.