Дело № 33-5414/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 –5414/2018

13 марта 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Х.

судей Абдрахмановой Э.Я.

Жерненко Е.В.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Учалинский гороно-обогатительный комбинат» и апелляционному представлению межрайонного прокурора Учалинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан Халилова Н.Н. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Учалинский горнообогатительный комбинат» в пользу [СКРЫТО] Анатолия Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Учалинский горнообогатительный комбинат» госпошлину в доход местного бюджета 300 руб.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.С. обратился с иском к АО «Учалинский горнообогатительный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в 1988 году он принят на работу к ответчику, 26 марта 2017 г вследствие группового несчастного случая на производстве [СКРЫТО] А.С. получил трудовое увечье и был госпитализирован в Учалинскую ЦГБ. По факту получения [СКРЫТО] А.С. производственной травмы был составлен акт №2 о несчастном случае на производстве. По вине ответчика он стал инвалидом, нетрудоспособным в своей профессии. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

До вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения от межрайонного прокурора Учалинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан Халилова Н.Н. поступил письменный отказ от апелляционного представления.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что заявление об отказе от апелляционного представления подано полномочным лицом до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционного представления.

Поскольку решение суда обжаловано не только прокурором, апелляционное производство подлежит прекращению в части апелляционного представления.

В апелляционной жалобе АО «Учалинский горнообогатительный комбинат» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что травмы получены [СКРЫТО] А.С. в связи с грубыми нарушениями им требований охраны труда. Размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Замалетдинову Л.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РРФ определено, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.С. с 1988 года работал в АО «Учалинский горнообогатительный комбинат».

26 марта 2017 г. вследствие несчастного случая на производстве [СКРЫТО] А.С. получил трудовое увечье и был госпитализирован в Учалинскую ЦГБ. По данному составлен акт №2 о несчастном случае на производстве.

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2017 г. назначена медико - социальная экспертиза в отношении истца. Согласно заключению эксперта № 778 ГБУЗ Бюро Судебно- медицинской экспертизы, телесные повреждения полученные истцом квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая положения ст. ст. 22, 212 ТК РФ, установив, что истцу причинены телесные повреждения в результате падения при исполнении трудовых обязанностей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению морального вреда.

Доводы о наличии вины истца в форме грубой неосторожности в произошедшем с ним несчастном случае на производстве подлежит отклонению, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, представитель АО «Учалинский горнообогатительный комбинат» исковые требования признал частично, и в судебном заседании показал, что действительно данная травма является производственной, получено истцом в рабочее время, при выполнении производственного задания. Считают, что исковые требования могут быть удовлетворены с учетом принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате несчастного случая на производстве, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание степень тяжести причиненного вреда, объема и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, и взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 85000 руб.

По мнению, судебной коллегии, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда основан на исследовании всех юридически значимых обстоятельств дела и отвечает требованиям разумности и справедливости.

В этой связи довод апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной судом компенсации морального вреда нельзя признать обоснованным. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств по делу, тяжести причиненного истцу вреда здоровью, физических и нравственных страданий истца, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, с которым судебная коллегия соглашается.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований норм процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 326, 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Учалинский горно-обогатительный комбинат» – без удовлетворения.

Принять отказ межрайонного прокурора Учалинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан Халилова Н.Н. по апелляционному представлению на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 г.

Производство по апелляционному представлению прокурора на решение суда – прекратить.

Председательствующий: Л.Х.Пономарева

Судьи: Э.Я. Абдрахманова

Е.В.Жерненко

Справка: судья Гильманов Р.М.