Дело № 33-519/2019 (33-25592/2018;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

№ 33-519/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Милютина В.Н.,

Нурисламова Ф.Т.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО25 на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Я., [СКРЫТО] Н.М. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] М.М. о расторжении договора купли – продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 5 сентября 2016 года, соглашения от 5 сентября 2016 года к данному договору, взыскании уплаченной по договору денежной суммы.

Требования мотивированы тем, что истцы обратились к риелтору по поводу приобретения домовладения. Риелтор подобрала подходящее по потребительским свойствам и цене вариант домовладения, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, Шариповский сельсовет, с. ... При осмотре истцами жилого дома, он создавал впечатление добротного строения, был 2015 года постройки и имел 1% износа, продавец [СКРЫТО] М.М. при этом заверил, что жилой дом является добротным, строил его для себя и из качественных материалов. 5 сентября 2016 года, между истцами (покупатели) и [СКРЫТО] М.М. (продавец) заключен договор купли – продажи жилого дома, общей площадью 90,1 кв.м., с кадастровым номером 02:36:180601:260 и земельного участка, плорщадью 750 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, ... Цена договора была указана в договоре 1000000 руб. 5 сентября 2016 года, между сторонами договора было составлено соглашение к договору купли – продажи о том, что цена договора купли – продажи составляет 1800000 руб. Денежные средства были переданы продавцу в полном объеме за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору от 5 сентября 2016 года с оформлением закладной на приобретаемое имущество. Тогда же, по акту приема – передачи жилой дом и земельный участок были переданы истцам и они заселились с тремя малолетними детьми в жилой дом. При наступлении осени, а затем зимы и весны, были выявлены существенные недостатки которые существенно ухудшают потребительские свойства жилого дома, создают угрозу его разрушения и делают его опасным для проживания.

В соответствии с отчетом оценщика №27/17/08/544 ИП Низамеева М.Г. от 3 августа 2017 года рыночная стоимость услуг по устранению недостатков жилого дома, составляет 1116300 руб.

Истцы обращались к ответчику 17 сентября 2017 года и 26 января 2018 года с письменным предложением о расторжении договора купли – продажи, которые оставлены ответчиком без внимания.

Кроме того, в силу того, что жилой дом не пригоден для круглогодичного проживания, в данном жилом доме распространилась грибковая плесень, у истицы Хисамовой Н.М. был установлен диагноз аллергический ринит (микогения грибковая), истцу [СКРЫТО] А.Я. установлен диагноз бронхиальная астма, впервые выявленная. У малолетнего [СКРЫТО] А.А. установлены кожные высыпания в различных частях тела, ухудшении состояния около 1,5 лет, распространенный атопический дерматит (не исключается грибковый). В соответствии с заключением АНО «Консультативная судебная медицина», заболевания связаны с воздействием плесневых грибков. В этой связи истцы и малолетний ребенок претерпевают физические и моральные страдания.

Ссылаясь на данные обстоятельства, уточнив требования, истцы просили: расторгнуть договор купли – продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 5 сентября 2016 года, а также соглашение от 5 сентября 2016 года к данному договору купли - продажи жилого дома, общей площадью 90,1 кв.м., с кадастровым номером ... и земельного участка, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером ... расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, Шариповский сельсовет, ...; взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму, из которой 1371870 руб. 93 коп. взыскать в пользу Сбербанк России, в лице Башкирского отделения №8598 во исполнение обязательств [СКРЫТО] А.Я. по кредитному договору №906407790 от 5 сентября 2016 года, а оставшуюся сумму 428129 руб. 07 коп. взыскать в пользу истцов; взыскать с ответчика в пользу истцов по 300000 руб. в компенсацию морального вреда, так же взыскать с ответчика 400000 руб. в пользу [СКРЫТО] А.А., в лице его законного представителя [СКРЫТО] Н.М., в компенсацию морального вреда; взыскать судебные расходы понесенные при проведении экспертизы и оплате юридических услуг.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУ Управление пенсионного фонда России в г. Сибай, орган опеки и попечительства, ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения №8598

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО26 о расторжении договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 05 сентября 2016 года, соглашения от 05 сентября 2016 года к договору купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, жилого дома, общей площадью 90,1 кв.м., кадастровый номер: ... и земельного участка, общей площадью 750 кв.м., кадастровый номер ..., расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, Шариповский с/с, с. Шарипово, ул. ..., заключенные между ФИО27. Взыскании денежной суммы в размере 1 800 000 руб. выплаченных [СКРЫТО] Айбулатом Ямилевичем, [СКРЫТО] Нурсилей Маратовной по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка и соглашению к договору от 05 сентября 2016 года, из которых: денежную сумму в размере 1 371 870 руб. 93 коп. в пользу Сбербанк России в лице Башкирского отделения № 8598 (кредитный договор № 906407790 от 05.09.2016 года, заключенный с ФИО28, согласно справки о задолженности заемщика по состоянию на 18 августа 2018 года, оставшуюся денежную сумму в размере 428 129 руб. 07 коп. в пользу ФИО29. Взыскании с [СКРЫТО] М.М. в пользу [СКРЫТО] А.Я., [СКРЫТО] Н.М. денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. каждому, денежной компенсации морального в размере 400 000 руб. несовершеннолетнему [СКРЫТО] А.А. 2012 г.р., в пользу законного представителя [СКРЫТО] Н.М. Взыскании с [СКРЫТО] М.М. в пользу [СКРЫТО] Н.М. возврата государственной пошлины, затрат за проведение экспертиз, юридические услуги - отказать.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Я., [СКРЫТО] Н.М. ставиться вопрос об отмене решения по мотиву нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывается, что при разрешении спора суд применил правила, предусмотренные ч.2 ст.177 ГК РФ, тогда как правовые основания иска были иными и напротив не применил правила ч.2 ст.450 ГК РФ об основаниях расторжения договора, на которые ссылались истцы в своем иске. Кроме того, суд при вынесении решения положил в основу своих выводов порочное заключение эксперта, которое не подтверждает, что спорный жилой дом пригоден для круглогодичного проживания и не подтверждает, что жилой дом не имеет многочисленных недостатков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] А.Я., [СКРЫТО] Н.М., их представитель Никонов В.А., поддержали доводы жалобы, представители [СКРЫТО] М.М. – [СКРЫТО] А.М., Шматкова Е.А., полагали решение законным, представитель ГУ Управление пенсионного фонда в г. Сибай просила учесть, что истцами при приобретении недвижимого имущества были использованы средства материнского капитала в размере 453026 руб. выданные на имя [СКРЫТО] Н.М. и перечисленные на погашение кредита по кредитному договору.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с положениями ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Законом, или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков)

Из приведенных норм материального права, применительно к данному спору следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и потребовать возврата уплаченной за них денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству жилого дома, в частности в случае обнаружения неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Материалами дела подтверждено, что 5 сентября 2016 года, между истцами (покупатели) и [СКРЫТО] М.М. (продавец) заключен договор купли – продажи жилого дома, общей площадью 90,1 кв.м., с кадастровым номером ... и земельного участка, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером ..., по цене 1000000 руб., из которых 900000 руб. жилой дом и 100000 руб. земельный участок, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, ...

В соответствии с условиями договора жилой дом и земельный участок приобретается за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк России, в лице Башкирского отделения №8598. Кредит предоставляется в сумме 1808000 руб., из которых для приобретения жилого дома и земельного участка предоставляется 1000000 руб., а для принятия мер по улучшению и восстановлению недостатков жилого дома и земельного участка.

5 сентября 2016 года, между истцами и ответчиком было составлено соглашение к приведенному выше договору купли – продажи о том, что цена договора купли – продажи составляет 1800000 руб. и при расторжении договора купли – продажи продавец обязуется вернуть покупателям именно данную сумму.

Как следует из кредитного договора №90640790 от 5 сентября 2016 года, ПАО Сбербанк России, в лице Башкирского отделения №8598 предоставил истцам кредит в сумме 1808000 руб., из них 1000000 руб. на приобретение жилого дома и земельного участка, 808000 руб. на оплату мер по улучшению и восстановлению жилого дома с земельным участком, на срок 324 месяца, под 14% годовых. Обязательства заемщиков по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом обеспечены залогом приобретаемого недвижимого имущества, удостоверенного закладной в соответствии с действующим законодательством.

Денежные средства истцами были переданы продавцу путем перечисления в сумме 1800000 руб., о чем составлена и расписка [СКРЫТО] М.М. от 5 сентября 2019 года.

Тогда же по акту приема – передачи жилой дом и земельный участок были переданы истцам и они заселились с тремя малолетними детьми в жилой дом.

Решением ГУ Управление пенсионного фонда России в г. Сибай №450 от 20 октября 2016 года, заявление [СКРЫТО] Н.М. удовлетворено, средства материнского капитала в размере 453026 руб. перечислены 15 ноября 2016 года в счет погашения долга по кредиту на расчетный счет Башкирского отделения Сбербанка (ПАО) №8598.

Жилой дом представляет из себя одноэтажное жилое здание, постройки 2015 года, из бруса на ленточном фундаменте, общей площадью 90,1 кв.м., в том числе жилой площадью 50,5 кв.м., состоящий из трех жилых комнат, кухни, прихожей, санузла.

Переход права собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ 13 сентября 2016 года в общую долевую собственность истцов.

Как установлено судом, истцы вместе с детьми: [СКРЫТО] А.А., рождения 23 марта 2012 года, [СКРЫТО] Г.А., рождения 8 ноября 2013 года, [СКРЫТО] Я.А., рождения 9 октября 2015 года, проживают в спорном жилом доме.

Для проверки доводов сторон спора, по ходатайству ответчика судом по делу назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ»

В соответствии с заключением эксперта №53-18 от 25 мюля 2018 года ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ», объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, с. Шарипово, ул. ..., действующим нормативным документам в области пожарной безопасности, соответствует.

Конструктивные элементы жилого дома, расположенного по адресу: РБ, с. Шарипово, ул. Центральная, д.7а. не соответствуют требованиям действующих нормативов и стандартов.

Строительной и проектно-технической документации на указанный объект эксперту для рассмотрения не предоставлено. Для данного жилого дома, согласно ст. 48 ГрК РФ, п. 3, проектной документации не требуется.

Техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу; Республика Башкортостан, с. Шарипово, ул. Центральная. д.7а в целом является ограниченно-работоспособным, это категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Данный жилой дом не пригоден для постоянного круглогодичного проживания, а является сезонным, исходя из толщины стен и полов жилого дома и не соответствует параметрам теплопроводности для региона Республики Башкортостан.

Стоимость комплекса усилительно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков, допущенных при строительстве данного дома и по приведению объекта недвижимости в соответствии с действующими нормативными документами, предъявляемым к жилым помещениям, будет составлять 327234 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходил из того, что поскольку экспертом установлено, что жилой дом пригоден для проживания, отсутствует опасность его внезапного обрушения, а имеющиеся недостатки жилого дома являются устранимыми и стоимость их устранения составляет 377234 руб., то правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указано в апелляционной жалобе, экспертиза, по результатам которой дано заключение №53-18 от 25 мюля 2018 года ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ», выполнена экспертом Тимофеевой Э.Ф. прошедшей в соответствии с профессиональным аттестатом проверку профессиональной подготовки в области ценообразования в строительстве 4 сентября 2014 года, сроком действия до 4 сентября 2017 года. В судебном заседании суда первой инстанции, эксперт Тимофеева Э.Ф. показала, что при исследовании спорного жилого дома в подполье дома и на чердак дома не поднималась (л.д.18 т.2), между тем в заключении эксперта содержатся выводы о технических характеристиках и состоянии подполья и чердачного помещения жилого дома.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии возникли сомнения о соответствии заключения требованиям п. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности». В связи с сомнениями в правильности и обоснованности заключения эксперта №53-18 от 25 мюля 2018 года ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ», судебной коллегией по делу по ходатайству истцов для установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена повторная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено АНО ЭСО «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа».

В соответствии с заключением эксперта АНО ЭСО «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» №009-А/035-2019 от 10 апреля 2019 года, объект недвижимости жилой дом с его конструктивными элементами фундамента, наружных и внутренних несущих стен, чердачного перекрытия, перекрытия над техподпольем, электропроводки и оконных блоков ПВХ профиля, расположенными по адресу: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, Шариповский с/с, с. Шарипово, ул. Центральная, дом 7а не соответствуют требованиям: Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009г., Статья 13 «Требования энергетической эффективности зданий и сооружений»; норматива СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83», раздел 8 «Особенности проектирования оснований малоэтажных зданий», пункт 8.1; норматива СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», пункт 9.10; стандарта ГОСТ 6564-84. «Пиломатериалы и заготовки. Правила приемки, методы контроля, маркировка и транспортирование», пункт 3.1; норматива СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», пункт 5.2; стандарта ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», таблица №1; норматива СП 131.13330.2012 «Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99», таблица 3.1; норматив СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», таблица 3, пункт 4.4, таблица Т; норматива СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, таблица 8.1; Правил устройства электроустановок (ПУЭ), глава 7.1 «Электроустановки
жилых зданий», раздел «Электропроводки и кабельные линии», пункт 7.1.37; норматива СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», пункт 7.8; стандарта ГОСТ 24866-14 «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия», пункт 5.3.1; стандарта ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», таблица 2.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кушнаренковскии район, ..., является жилым домом круглогодичного использования.

В несущих и ограждающих конструкциях, в электропроводке объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, Шариповскии с/с, с. Шарипово, ул. Центральная, дом 7а, имеется следующие дефекты: наличие у внутренней несущей стены просадки до 50мм; недостаточный размер вентиляционного отверстия техподполья в цоколе площадью 0,03м2 при площади техподполья 93м2; отсутствие энергетической эффективности наружных стен из бруса без маркировки толщиной 180 мм 4-го сорта с отклонениями до 30мм, со швами до 20 мм, с трещинами до 22мм и неполное заполнение швов между брусом наружных стен и, как следствие, следы воздействия влаги на стенах и откосах; отсутствие энергетической эффективности утеплителя из минеральной ваты на чердачном перекрытии покрытия крыши толщиной 60мм; отсутствие энергетической эффективности полов по перекрытиям над
техподпольем из досок толщиной 50мм; наличие открытой электропроводки без коробов; отсутствие возможности передвигаться по перекрытию в чердачном помещении; отсутствие энергетической эффективности стеклопакетов типа 4М1-16-4М1 оконных блоков ПВХ профиля и, как следствие, следы воздействия влаги.

В соответствии с нормативом СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» причинами возникновения данных дефектов являются несоответствия несущих и ограждающих конструкций, электропроводки параметрам, установленным нормативными документами, указанными в ответе на вопрос №1 данного заключения.

Для устранения исследованных при ответе на вопросы №1 и №4 данного
заключения явных и устранимых дефектов необходимо проведение следующих ремонтно-строительных работ жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, Шариповскии с/с, с. ...: устройство связок столбчатых фундаментов фундаментными балкамисечением180 мм х 180 мм из деревянного хвойного бруса в количестве 44 погонных метров объеме 1,43 м ; устройство дополнительных вентиляционных отверстий путем вырубки отверстий в количестве 0.05м3 в стене цоколя из бетонных мелкоразмерных блоков толщиной 200 мм; устройство снаружи пароизоляции наружных стен в количестве 113,6м2; устройство дополнительного каркаса из бруса сечением 90 мм х 50 мм снаружи по наружным стенам жилого дома с шагом 600 мм х 600 мм в количестве 379 метров, или 1,71м3; устройство теплоизоляции наружных стен плитами из минеральной ваты типа ТЕХНОЛАИТ-ЭКСТРА теплопроводностью не менее 0,039 Вт/м°С, толщиной 90мм в количестве 10,3 м3; устройство для защиты плит теплоизоляции ТЕХНОЛАИТ-ЭКСТРА наружных стен облицовки из сайдинга пластикового в количестве 113,6 м2; устройство теплоизоляции из минеральной ваты теплопроводностью не менее 0,036 Вт/м°С, толщиной 100мм в количестве 8,9м3; устройство теплоизоляции из минеральной ваты теплопроводностью не менее 0,036 Вт/м°С толщиной 150мм в количестве 12,8м3 путем крепления утеплителя в техподполье снизу к доскам пола; устройство коробов для укрытия открытой электропроводки в количестве 45 метров; устройство ходовых мостиков шириной 0,9 метров по балкам чердачного перекрытия из досок толщиной 50 мм в количестве 1,35м3; замена стеклопакетов оконных блоков ПВХ профиля на энергоэффективные с нормируемым сопротивлением теплопередаче в размере не ниже R = 0,58м °С/Вт в количестве 9,1м.

Расчетная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 553547 руб.

Указанное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, составлено полно и всесторонне, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В заключении приведены основания, по которым эксперт пришел к указанным в нем выводам, в его основу положены все материалы дела и имеющаяся медицинская документация, выводы экспертов представляются ясными.

Таким образом, из материалов дела, в том числе заключения эксперта следует что, заключая договор купли-продажи, истцы приобретали жилой дом для постоянного проживания. Однако жилой дом, переданный им по договору купли – продажи ответчиком, не соответствует требованиям предъявляемым к жилым помещениям строительными нормами и правилами. При этом, размер стоимости устранения выявленных дефектов жилого дома 553547 руб., исходя рыночной стоимости жилого дома, следует признать несоразмерным для их устранения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, нарушение условий договора со стороны ответчика, по мнению судебной коллегии, является существенным, что истцами доказано, поскольку истцам ответчиком передан жилой дом, неоговоренные недостатки которого не могут быть устранены без несоразмерных расходов, что в свою очередь является основанием в силу п.2 ст.475 ГК РФ для расторжения договора.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы, при этом в пользу каждого истца по 673482 руб. и в пользу ГУ Управление пенсионного фонда России в г. Сибай 453026 руб. в возмещение средств материнского капитала.

Для удовлетворения остальной части требований судебная коллегия оснований не усматривает, поскольку истцами не приведено и судебной коллегией не установлено правовых оснований изменения условий кредитного договора №90640790 от 5 сентября 2016 года.

При таких обстоятельствах, решение в части отказа в удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] А.Я., [СКРЫТО] Н.М. о расторжении договора купли – продажи от 5 сентября 2016 года и взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежит отмене, в силу п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с вынесением нового решения, о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли – продажи и взыскании уплаченной по договору денежных средств и принять новое, которым иск ФИО30 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 5 сентября 2016 года, заключенный между ФИО31 (покупатели) и ФИО32 (продавец), соглашение к договору купли – продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной БН от 5 сентября 2016 года между ФИО33 жилого дома, общей площадью 90,1 кв.м., с кадастровым номером ... и земельного участка, общей площадью 750 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, Шариповский сельсовет, с. ...

Обязать [СКРЫТО] А.Я., [СКРЫТО] Н.М. вернуть [СКРЫТО] М.М. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, Шариповский сельсовет, с. ...

Взыскать с ФИО34 по 673482 руб. каждому уплаченных по договору купли - продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 5 сентября 2016 года.

Взыскать с ФИО35 в пользу ГУ Управление пенсионного фонда России по г. Сибай 453026 руб. в возмещение средств материнского капитала.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи В.Н. Милютин

Ф.Т. Нурисламов

Справка: судья Благодарова В.А.