Дело № 33-517/2019 (33-25590/2018;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-25590/2018

город Уфа 16 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Мугиновой Р.Х.,

Портновой Л.В.,

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Диниля Маратовича к [СКРЫТО] Дание Садриевне, [СКРЫТО] Фание Маратовне, [СКРЫТО] Фанилю Маратовичу об установлении факта принятия наследства,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.М. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2018 года,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.М. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Д.С., [СКРЫТО] Ф.М., [СКРЫТО] Ф.М. об установлении факта принятия наследства на том основании, что его отец [СКРЫТО] М.Г. проживал по адресу: адрес и умер дата года, что подтверждается свидетельством о смерти Ш№... от 15 марта 2012 года. После смерти отца осталось наследственное имущество в виде жилого дома, надворных построек, расположенных на земельном участке площадью 4 570 кв.м., что подтверждается кадастровым планом земельного участка от дата года. Завещание на наследственное имущество составлено [СКРЫТО] М.Г. дата года и удостоверено управделами Калтаевского сельского Совета Кушнаренковского района Республики Башкортостан Гафаровой Л.М., реестровый номер 1. По этому завещанию все имущество отца завещано ему ([СКРЫТО] Д.М.). После смерти отца фактическое принятие наследственного имущества произвел он: своими силами и на свои средства вместе с родными произвел похороны отца, провел все обрядовые мероприятия, распорядился всем наследственным имуществом. Он проживает в доме отца с матерью и со дня смерти отца постоянно следит за состоянием жилого дома и надворных построек, ухаживает за садом, огородом, обрабатывает земельный участок, выращивает картофель, овощи и т.д. В настоящее время ему необходимо оформить свои наследственные права после своего отца, однако в установленный законом шестимесячный срок в нотариальную контору он не обратился.

Просил суд установить факт принятия наследства в виде жилого дома и надворных построек, земельного участка, расположенных., находящихся по адресу: адрес, открывшегося после смерти его отца [СКРЫТО] М.Г., умершего дата года.

В последующем истец уточнил исковые требования, указывая, что нотариус нотариального округа Кушнаренковский район РБ, не проверив надлежащим образом представленные документы, выдала свидетельства о праве на наследство по закону на имя [СКРЫТО] Дании Садриевны, на жилой дом и на земельный участок. Свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом выданы по истечению установленного законом шестимесячного срока.

Просил установить факт принятия наследства в виде жилого дома, надворных построек и земельного участка, площадью 4570 кв.м., расположенных адресу: адрес, открывшегося после смерти [СКРЫТО] М.Г., умершего 10 марта 2012 года. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданные нотариусом нотариального округа Кушнаренковский район Республики Башкортостан на имя [СКРЫТО] Дарий Садриевны, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2018 года исковые требования [СКРЫТО] Диниля Маратовича удовлетворены.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.М. просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] Ф.М., [СКРЫТО] Д.М. и его представителя [СКРЫТО] Д.М. – Нафикова Ш.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд, в том числе, рассматривает дела об установлении факта принятия наследства (п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями пп. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 09 июня 1998 года [СКРЫТО] Мурат Галлямутдинович являвшейся отцом истца оформил завещание на наследственное имущество, согласно которому все имущество завещал сыну [СКРЫТО] Д.М.

Данное завещание удостоверено управляющей адрес

Данный факт был подтвержден представителем администрации сельского поселения Шариповский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан Гафаровой Л.М. в судебном заседании.

[СКРЫТО] Мурат Галлямутдинович проживал по адресу: адрес и умер 10 марта 2012 года, что подтверждается свидетельством о смерти №... от 15 марта 2012 года.

После смерти отца осталось наследственное имущество в виде жилого дома, надворных построек, расположенных на земельном участке площадью 4 570 кв.м., что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 23 ноября 2005 года.

Согласно решению Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2005 года [СКРЫТО] Мурат Галлямутдинович и [СКРЫТО] Марат Галлямович дата года рождения является одним и тем же лицом. Сторонами не оспаривалось, что [СКРЫТО] Д.М. является сыном умершего [СКРЫТО] Мурата Галлямутдиновича.

По сведениям с адресно-справочной работы отделения по вопросам миграции ОМВД России по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от дата. истец [СКРЫТО] Диниль Маратович дата. зарегистрирован по месту жительства: адрес с дата

Из наследственного дела № №... открытого после смерти [СКРЫТО] М.Г., умершего 10 марта 2012 года в Кушнаренковском районе РБ, следует, что дата года были выданы [СКРЫТО] Д.С свидетельства о прав наследство по закону в отношении долей жилого дома и на земельного участка (л.д.46).

Также судом установлено, что при рассмотрении заявления [СКРЫТО] Д.С. не было учтено, что завещание [СКРЫТО] Д.М. от 09 дата года, не учтен факт того, что истец [СКРЫТО] Д.М. после смерти отца также был зарегистрирован и проживал по месту жительства: адрес со своей матерью [СКРЫТО] Д.С. с дата года. Однако свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом выданы по истечению установленного законом шестимесячного срока выданы только ответчице [СКРЫТО] Д.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата года

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата года отменено, принято новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] Дании Садриевны к [СКРЫТО] Фанилю Маратовичу, [СКРЫТО] Динару Фанилевичу о признании договора купли-продажи и договора дарения жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворить частично, признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: адрес заключенный дата г. между [СКРЫТО] Данией Садриевной и [СКРЫТО] Фанилем Маратовичем, признан недействительным акт приема-передачи денежных средств от дата г., составленный между [СКРЫТО] Данией Садриевной и [СКРЫТО] Фанилем Маратовичем, признан недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РБадрес заключенный дата. между [СКРЫТО] Фанилем Маратовичем и [СКРЫТО] Динаром Фанилевичем.

Аннулирована государственная регистрация права собственности [СКРЫТО] Динара Фанилевича на жилой дом и земельный участок, но адресу адрес

Применены последствия недействительности сделок и признано за [СКРЫТО] Данией Садриевной, право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес

Разрешая спор, суд исходил из того, что завещание от 9 июня 2016 года кем-либо не оспорено в судебном порядке, является действующим, о чем имеется на завещании отметка главы сельского поселения Шариповский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан. Также суд установил, что имело место быть фактическое принятие наследства истцом, поскольку после смерти отца истец проживал в наследственном имуществе, ухаживал за ним.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Установлено, что истец [СКРЫТО] Д.М. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 21 июня 2007 года (л.д.110).

Как в суде первой инстанции, так и суде апелляционной инстанции было установлено, что, как мать истца – [СКРЫТО] Д.С., так и истец не только были зарегистрированы в спорном доме, но фактически в нем проживали, истец продолжает проживать по настоящее время, пользуется наследственным имуществом, что подтверждается свидетельскими показаниями Галиуллина Р.Г., который пояснил, что помогает матери сын Даниль. (л.д. л.д.73).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик [СКРЫТО] Ф.М. сам подтверждал, что [СКРЫТО] Д.М. все забрал в доме родителей, в том числе и автомобиль отца, распорядился им, продав последний. (л.д.64).

Принимая во внимание последовательные и согласующиеся между собой показания, как истца, представленных суду материалов относительно того, что истец в течение 6 месяцев после смерти наследодателя проживал в наследственном доме, обеспечивал возможность использования дома наследодателя, распорядился вещами наследодателя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные доказательства, в совокупности, свидетельствуют о том, что [СКРЫТО] Д.М. после смерти своего отца [СКРЫТО] М.Г. совершили действия, свидетельствующие об его отношении к наследственному имуществу как к своему собственному, то есть истец, фактически принял наследственное имущество одним из способов, указанных в законе.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного ответчиком, утверждавшими о том, что истец не совершала описанных выше действий, не совершил действий по фактическому принятию наследства в установленный законом срок, не представлено.

Ст. 53 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1 закреплено, что нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством РФ установлена обязательная нотариальная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1 нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Согласно п. 2 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена.

В силу абз. 2 ст. 44 Основ законодательства РФ о нотариате, если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Согласно ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района (далее - должностные лица местного самоуправления имеют право совершать нотариальные действия, в частности удостоверять доверенности.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2007 года N 256 утверждена Инструкция о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов.

Согласно п. п. 2, 6 указанной Инструкции глава местной администрации поселения или муниципального района (далее - глава местной администрации) в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса имеют право совершать нотариальные действия по должности.

Решением главы местной администрации в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса совершение нотариальных действий может быть возложено на одно или нескольких должностных лиц местного самоуправления.

Нотариальное делопроизводство осуществляется должностными лицами местного самоуправления в соответствии с правилами нотариального делопроизводства, утверждаемыми Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В рассматриваемом случае, сведений о том, что - были грубо нарушены при составлении завещания требования ст. ст. 43 - 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 г. N 4462-1 и ч. 3 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, согласно которым при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделок не добыто.

Согласно ст. 1132 Гражданского кодекса РФ, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и возражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями смыслом завещания в целом.

В пункте 33 главы 3 Методических рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 - 28 февраля 2007 г., протокол N 02/07, предусмотрено, что при уяснении буквального значения (смысла) содержащихся в завещании слов и выражений устанавливается их общепринятое значение. При толковании правовых терминов применяется их значение, данное законодателем в соответствующих правовых актах.

Из приведенных норм права и методических рекомендаций следует, что при толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. При этом цель толкования завещания направлена на обеспечение полного осуществления предполагаемой воли завещателя.

Доказательств того, что воля [СКРЫТО] М.Г. не была направлена на составление завещания, на имя [СКРЫТО] Д.М., истцом не представлено и судом не установлено. Завещание не отменялось и не изменялось наследодателем с 9 июня 1998 года по день его смерти 10 марта 2012 года, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что воля [СКРЫТО] М.Г. была направлена на составление завещания в отношении [СКРЫТО] Д.М.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако представленные истцовой стороной доказательства не опровергнуты доказательствами со стороны ответчика в контексте вышеуказанного.

Таким образом, суд первой инстанции, на основании ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ обоснованно признал недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 20 октября 2016 года № 1-120, выданные нотариусом г. Уфы Шалыгиной Е.С. [СКРЫТО] Д.С. в отношении жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: адрес возвратив в праве собственности на спорное имущество в состав наследства после смерти [СКРЫТО] М.Г. (л.д. 46)

Кроме того, при разрешении дела судом первой инстанции, явившийся в судебное заседание ответчик [СКРЫТО] Д.С. уточненные исковые требования признала в полном объеме. (л.д.111).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и дав правовую оценку представленным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что наследодатель [СКРЫТО] М.Г. выразил свою волю относительно наследственного имущества, завещание соответствует требованиям ч. 3 ст. 1125 Гражданского кодекса РФ.

Доводы истца направлены на оспаривание завещания, однако таких требований заинтересованной стороной заявлено не было, в связи с чем, оснований для отмены решения по указанным доводам не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель при обращении в суд с заявлением об установлении того или иного факта должен представить доказательства невозможности получения правоустанавливающего документа является несостоятельным, поскольку устанавливая факт принятия им доли в наследственном имуществе, суд определил цель установления данного факта - для оформления прав на наследственное имущество. При вынесении решения судом были исследованы документы, подтверждающие невозможность установления данного факта в ином порядке.

Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с этим, они признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ф.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Мугинова Р.Х.

Портнова Л.В.