Дело № 33-516/2019 (33-25589/2018;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-516/2019 (№33-25589/2018)

г.Уфа 16 января 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Гибадуллиной Л.Г., Минеевой В.В.,

при секретаре Исмагилове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Ю. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением с последующим его уточнением к [СКРЫТО] А.Ю., нотариусу [СКРЫТО] И.Н. о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследуемое имущество.

Требования мотивированы тем, что 11 июля 2017 г. умер отец [СКРЫТО] Л.Ю. - Попов Ю.Н. Его наследником по завещанию является дочь [СКРЫТО] А.Ю., которая приняла наследство в виде ? доли в праве собственности на адрес, расположенную по адресу: адрес. На день открытия наследства [СКРЫТО] Л.Ю. являлась нетрудоспособной, с 26 октября 2012 г. ей назначена пенсия по старости, следовательно, она имеет право на обязательную долю. В установленный законом шестимесячный срок не приняла наследство по уважительным причинам, поскольку 10 января 2018 г. нотариус [СКРЫТО] И.Н. отказала в принятии заявления о принятии наследства.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, [СКРЫТО] Л.Ю. просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, восстановить срок для принятия наследства, признать за ней право собственности в порядке наследования обязательной доли по закону на 375/1000 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 г. исковые требования [СКРЫТО] Л.Ю. к [СКРЫТО] А.Ю., нотариусу [СКРЫТО] И.Н. о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество, оставлены без удовлетворения. С [СКРЫТО] Л.Ю. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 12759 руб.

С решением не согласилась [СКРЫТО] Л.Ю., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, приводя те же доводы, что и в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав [СКРЫТО] Л.Ю., подержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя [СКРЫТО] А.Ю. – [СКРЫТО] Ю.В., представителя нотариуса [СКРЫТО] И.Н. – Галеву А.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что дата умер Попов Ю.Н. - отец [СКРЫТО] Л.Ю. и ответчицы [СКРЫТО] А.Ю.

Факт смерти Попова Ю.Н. подтверждается свидетельством о смерти №... от дата

Из материалов наследственного дела №... к имуществу умершего Попова Ю.Н. следует, что наследственное имущество состоит из ? долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и денежных вкладов.

Ранее, 7 декабря 2012 г. Попов Ю.Н. составил завещание в пользу дочери [СКРЫТО] А.Ю. Завещание зарегистрировано в соответствии с законодательством, действующим на тот период времени (л.д.45). На момент смерти Попова Ю.Н. завещание не изменено и не отменено. Завещание в установленном законом порядке не признано недействительным.

18 декабря 2017 г. [СКРЫТО] А.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

31 января 2018 г. [СКРЫТО] А.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в том числе на ... доли спорной квартиры (л.д.65).

На основании вышеуказанного свидетельства [СКРЫТО] А.Ю. оформила свои наследственные права, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Обращаясь в суд с данным иском, [СКРЫТО] Л.Ю. считает, что имеет право на обязательную долю в наследстве, поскольку с 2012 г. является пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости.

Между тем, согласно справке УПФР в Ленинском районе г.Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2018 г., [СКРЫТО] Л.Ю. состоит на учете в ГУ - УПФР в Ленинском районе г. Уфы Республики Башкортостан, ей установлена страховая пенсия по старости с 26 октября 2012 г. бессрочно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие признанию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Применительно к наследственным правоотношениям понятие нетрудоспособности дано в подпункте «а» пункта 31 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 31 Постановления обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Нетрудоспособными по возрасту считаются несовершеннолетние граждане (п. 1 ст. 21 ГК), граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости (в настоящее время это женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет). Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, к нетрудоспособным не относятся.

[СКРЫТО] Л.Ю. не может быть отнесена к категории лиц, обладающих в силу закона правом на обязательную долю в наследстве, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами права сокращение пенсионного возраста не является основанием для признания гражданина нетрудоспособным для целей наследственного права, у истицы отсутствует инвалидность, а также документы, подтверждающие факт нахождения на иждивении наследодателя. Назначение досрочной трудовой пенсии как родителю инвалида с детства, воспитавшему его до достижения ими возраста 8 лет, не ограничивает способности [СКРЫТО] Л.Ю. к труду.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствие у истца права на обязательную долю в наследстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Шестимесячный срок принятия наследства истек 11 января 2018 года.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Попова Ю.Н. усматривается отсутствие заявления [СКРЫТО] Л.Ю. о принятии наследства, поданное в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт получения истцом 9 января 2018 г. справки о регистрации Попова Ю.Н. по месту жительства доказательством своевременного обращения [СКРЫТО] Л.Ю. к нотариусу не является, а направление в марте – апреле 2018 года обращений и жалоб на действия нотариуса не свидетельствует о соблюдении истцом установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

Разрешая спор, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] Л.Ю.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Л.Ю. повторяют ее позицию в суде первой инстанции, являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции. Суд в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению. Суд первой инстанции такую оценку дал, при этом нарушения норм процессуального права не допустил.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 -329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Л.Г. Гибадуллина

В.В. Минеева

Справка: судья О.А.Совина