Дело № 33-514/2019 (33-25587/2018;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2019 г. по делу № 33-514/2019

Судья: Мухина Т.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Субхангулова А.Н., Якуповой Н.Н.

при секретаре Сидоровой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Булгарремстрой» - Сакаева И.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление [СКРЫТО] ММ к Обществу с ограниченной ответственностью «Булгарремстрой» о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Булгарремстрой» стоимость выполненных работ по договору подряда в размере 208 000 рублей, пени в размере 2 892, 05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 309 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса – отказать.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] М.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Булгарремстрой» о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование иска указано, что 12 февраля 2018 года между [СКРЫТО] М.М. и ООО «Булгарремстрой» был заключен договор подряда № б/н, в соответствии с которым [СКРЫТО] М.М. обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы здания КПП на территории АО «Пивоварня Москва-Эфес» по адресу: адрес. Общая стоимость работ составила 335 000 рублей.

В соответствии с договором заказчик оплатил 127 000 рублей в качестве аванса, остаток в размере 208 000 рублей обязался оплатить после выполнения работ. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. 26 июня 2018 года заказчику направлен акт выполненных работ с требованием подписать и выслать подписанный акт в течение 10 дней после получения. В случае отсутствия со стороны ответчика подписанного акта, либо мотивированного отказа, с составлением двустороннего акта с перечнем допущенных недостатков и сроков устранения, акт сдачи-приемки работ считается подписанным и утвержденным заказчиком и подлежит оплате в полном объеме. 30 июля 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору подряда в размере 208 000 рублей, сумму пеней в размере 2 892, 05 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 309 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1 300 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение суда.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «Булгарремстрой» - Сакаев И.Р. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом неверно определены обстоятельства, не приняты во внимание документы, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Булгарремстрой» - Сакаева И.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] М.М. – Салахутдинову Д.М., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 февраля 2018 года между ООО «Булгарремстрой» и [СКРЫТО] М.М. был заключен договор подряда № б/н.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель по заданию ООО «Булгарремстрой» обязуется выполнить ремонтно - отделочные работы здания КПП на территории АО «Пивоварня Москва-Эфес», расположенного по адресу: адрес, а [СКРЫТО] М.М. обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную договором подряда цену. Цена работы по договору составила 335 000 рублей.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора, оплата производится после выполнения всех работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки, в течение 30 календарных дней с даты подписания обществом акта выполненных работ. Предусмотрено частично поэтапное авансирование в размере 30 % от общей стоимости работ.

Как следует из выписки по счету карты, представленной истцом, ответчик произвел оплату в размере 119 000 рублей, а также перечислил за материалы 13 000 рублей (800 рублей + 12 200 рублей).

Согласно п. 4.1 срок окончания работ – 15 марта 2018 года, окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем допущенных недостатков и сроков их устранения за счет Исполнителя (п.п. 4.2, 4.3 договора).

Как установлено судом, истцом взятые на себя обязанности выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 26 июня 2018 года.

Указанный акт был направлен истцом ответчику 28 июня 2018 года, о чем свидетельствует распечатка с сайта ФГУП «Почта России», и получен ответчиком 10 июля 2018 года.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании свидетель Сабиров И.Г., истец производил работы в здании КПП на территории пивоварни Москва-Эфест, работы были завершены в конце мая и приняты инженером заказчика.

Удовлетворяя заявленные требования [СКРЫТО] М.М. о взыскании задолженности по договору подряда, суд исходил из того, что ответчиком акт подписан не был, мотивированный отказ в письменном виде не предоставлен, выполненные работы не оплачены, доказательств обратному суду не представлено, судом не добыто.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом суммы задолженности, подлежащей взысканию с ООО «Булгарремстрой» ввиду следующего.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу частично была произведена оплата задолженности по договору подряда в большем размере, чем указывает истец, заслуживают внимания судебной коллегией.

Как следует из представленной ПАО «Сбербанк России» по запросу судебной коллегии выписки №... от дата по счету №..., денежные средства в размере 15 000 рублей (дата), 5 000 рублей (06 марта 2018 года), 5 000 рублей (07 марта 2018 года) поступили на карту №... счета, открытого на имя Сакаева ИР, 25 марта 1976 года рождения за период с 24 февраля 2018 года по 18 апреля 2018 года.

Таким образом, по договору подряда, заключенному между [СКРЫТО] М.М. и ООО «Булгарремстрой» 12 февраля 2018 года произведена оплата в размере 127 000 рублей с 14 марта 2018 года по 18 апреля 2018 года и 25 000 рублей согласно справке ПАО «Сбербанк России» (22 февраля 2018 года, 06 марта 2018 года, 07 марта 2018 года), что не опровергнуто представителем истца.

Поскольку [СКРЫТО] М.М. заявляет о взыскании с ООО «Булгарремстрой» сумму долга в размере 208 000 рублей, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в данной части и взыскать с ООО «Булгарремстрой» в пользу истца сумму долга по договору подряда в размере 183 000 рублей (208 000 рублей – 25 000 рублей).

В связи с изменением взысканной суммы основного долга по договору подряда, подлежат изменению суммы удовлетворенных судом первой инстанции производных требований о взыскании процентов на сумму основного долга (ст. 395, Гражданского кодекса РФ), при этом оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, период просрочки составляет 70 дней за период с 22 мая 2018 года по 30 июля 2018 года (183 000 рублей * 70 дней * 7,25 %/365 = 2544, 45 рублей.

Поскольку судебной коллегией решение суда изменено, размер государственной пошлины также подлежит изменению в порядке ст. 98 ГПК РФ и с учетом пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчиков сумма в размере 4 910, 89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2018 года изменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Булгарремстрой» в пользу [СКРЫТО] ММ задолженности по договору подряда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Булгарремстрой» стоимость выполненных работ по договору подряда в размере 183 000 рублей, пени в размере 2 544, 45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 910, 89 рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи А.Н. Субхангулов

Н.Н. Якупова