Дело № 33-513/2019 (33-25586/2018;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2019 г. дело №33-513/2019

судья Мухина Т.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Портновой Л.В. и Якуповой Н.Н.

при секретаре Валееве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОВ к ООО ФПК «Полимер» о признании права собственности на нежилое помещение, по апелляционной жалобе МОВ на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Якуповой Н.Н., выслушав представителей МОВ – ХНБ, БЮВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

МОВ обратилась в суд с иском к ООО ФПК «Полимер» о признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование иска указала, что дата между ОАО «СтройПроектЦентр» и ООО «ФПК «Полимер» заключен договор №.... Предметом договора является инвестирование денежных средств, как собственных, так и привлеченных, в строительство жилого адрес, жилого микрорайона «...», ограниченного адрес, адрес в адрес ориентировочной общей площадью 48 641 кв.м. дата ОАО «СтройПроектЦентр» и ООО «ФПК «Полимер» заключили дополнительное соглашение к договору №... от дата, согласно которому сторонами утвержден перечень помещений адрес, права на которые принадлежат ООО «ФПК «Полимер». дата ООО «ФПК «Полимер» и МОВ заключили договор №...П долевого строительства жилья, предметом которого является нежилое помещение на первом уровне технического этажа многоэтажного жилого дома, находящийся по адресу: адрес, общей площадью 94,6 кв.м, на основании копии технического паспорта, инвентарный №... от дата (пункт 5.1 Договора). В силу пункта 3.3 договора, плановый срок окончания строительства 1 квартал 2014 года. Согласно пункту 3.4 договора, срок ввода объекта в эксплуатацию 2 месяца, спустя окончания строительства. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от дата истец оплату стоимости нежилого помещения выполнила в полном объеме. дата, актом приёма-передачи недвижимого имущества, ООО «ФПК «Полимер» передало, а МОВ приняла, помещение площадью 94,6 кв.м, оплата произведена полностью квитанцией к приходному кассовому ордеру №... на сумму 3 787 000 рублей. дата ООО «ФПК «Полимер» и МОВ заключили договор №...П долевого строительства жилья, предметом договора, в силу пункта 5.1, является нежилое помещение на первом уровне технического этажа многоэтажного жилого дома, находящийся по адресу: адрес, в адрес, общей площадью 96,2 кв.м, на основании копии технического паспорта, инвентарный №... от дата. В силу пункта 3.3 договора, плановый срок окончания строительства 1 квартал 2014 года. Согласно пункту 3.4 договора срок ввода объекта в эксплуатацию 2 месяца спустя окончания строительства. дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру №..., на сумму 3 787 000 рублей, истец стоимость указного помещения оплатила в полном объеме. дата, актом приёма-передачи недвижимого имущества, ООО «ФПК «Полимер» передало, а МОВ приняла помещение площадью 94,6 кв.м, оплата произведена полностью квитанцией к приходному кассовому ордеру №... на сумму 3 848 000 рублей. ООО «ФПК «Полимер» взяло на себя обязательства обеспечить окончание строительства в срок не позднее дата, обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в течение двух месяцев после окончания строительства. Ответчик обязательства по договорам не исполнил, информацию о сроках выполнения обязательств не предоставил.

Истица просила суд признать за ней право собственности на нежилое помещение на первом уровне технического этажа многоэтажного жилого дома, находящееся по адресу: адрес, в адрес, общей проектной площадью 94,6 кв.м, на основании копии технического паспорта, инвентарный №... от дата; право собственности на нежилое помещение на первом уровне технического этажа многоэтажного жилого дома, находящееся по адресу: адрес, общей проектной площадью 96,2 кв.м, на основании копии технического паспорта, инвентарный №... от дата.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2018 года постановлено: в удовлетворении исковых требований МОВ к ООО ФПК «Полимер» о признании права собственности на нежилое помещение, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе МОВ просит решение отменить, считает его незаконным, поскольку она лишена права распоряжаться своим имуществом; застройщик не исполняет свои обязательства перед ней.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона в полной мере не соответствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что право истица требовать передачи квартиры в собственность возникает после ввода объекта в эксплуатацию и создания нежилого помещения как предмета договора. Право истца требовать в собственность долю в объекте незавершенного строительства договором не предусмотрено.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества (объект незавершенного строительства) была прямо предусмотрена статьей 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент возникновения спорных отношений.

Статьей 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от дата.

Приведенные положения норм материального права по настоящему делу судом первой инстанции не учтены.

Так, из материалов дела следует, что дата ОАО «СтройПроектЦентр» и ООО «ФПК «Полимер» заключен договор №..., предметом которого является инвестирование денежных средств, как собственных так и привлеченных, в строительство жилого адрес, жилого микрорайона «...», ограниченного адрес, адрес в адрес, ориентировочной общей площадью 48 641 кв.м.

дата ОАО «СтройПроектЦентр» и ООО «ФПК «Полимер» заключили дополнительное соглашение к договору №... от дата, согласно которому сторонами утвержден перечень помещений адрес, права на которые принадлежит ООО «ФПК «Полимер».

дата ООО «ФПК «Полимер» и МОВ заключили договор №...П долевого строительства жилья, предметом которого является нежилое помещение на первом уровне технического этажа многоэтажного жилого дома, находящийся по адресу: адрес, общей площадью 94,6 кв.м, на основании копии технического паспорта, инвентарный №... от дата (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 3.3 договора, плановый срок окончания строительства 1 квартал 2014 года.

Согласно пункту 3.4 договора, срок ввода объекта в эксплуатацию 2 месяца, спустя окончания строительства.

Также, дата, ООО «ФПК «Полимер» и МОВ заключили договор №...П долевого строительства жилья, предметом которого является нежилое помещение на первом уровне технического этажа многоэтажного жилого дома, находящийся по адресу: адрес, в адрес, общей площадью 96,2 кв.м, на основании копии технического паспорта, инвентарный №... от дата.

В силу пункта 3.3 договора, плановый срок окончания строительства 1 квартал 2014 года.

Согласно пункту 3.4 договора, срок ввода объекта в эксплуатацию 2 месяца, спустя окончания строительства.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по договору не исполнил.

Судом исследованы материалы гражданского дела №... года (том 2) по иску МВИ, МОВ к ООО «ТЕРРА Строй» об исправлении реестровой ошибки, а именно: разрешение на ввод объекта эксплуатацию от дата №RU ..., выданное МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа адрес, ответ Администрации ГО адрес Республики Башкортостан на обращение №... от дата.

Разрешением на ввод объекта эксплуатацию от дата №RU ..., выданное МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа адрес, подтверждается введение в эксплуатацию жилого адрес 1-й этап строительства (жилая часть), расположенный по адресу адрес городского округа адрес.

В последующем, на основании приказа №... от дата Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан, было утверждено заключение №.../У от дата о соответствии требованиям технических регламентов (строительных норм и правил), иным нормативным правовым актам и проектной документации 1-го этапа (жилая часть) объекта капитального строительства» 25-ти этажные жилые дома №№..., 10 в микрорайоне «...».

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU ... от дата, выданного МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа адрес, следует, что вводится в эксплуатацию 1-й этап строительства (жилая часть), расположенный по адресу адрес городского округа адрес.

Как следует из ответа Администрации ГО адрес Республики Башкортостан на обращение №... от дата, жилой дом по адрес введен в эксплуатацию не в полном объеме, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU ... от дата, включает в себя жилую часть дома. Разрешение на ввод в эксплуатацию нежилой части жилого дома по адрес, не выдавалось.

В рассматриваемом споре истцом были заявлены требования о признании права собственности на нежилые помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, при разрешении требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства судом должны учитываться не только исполнение истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве, но и передача ему объекта незавершенного строительства, степень завершенности объекта, наличие у объекта незавершенного строительства индивидуально определенных характеристик и учет его органом, осуществляющим кадастровый учет, в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства.

При рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции, в связи с наличием противоречий, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ». На разрешение экспертов поставить следующие вопросы: 1. соответствуют ли объекты: нежилое помещение на первом уровне технического этажа многоэтажного жилого дома, находящееся по адресу: адрес, в адрес, общей проектной площадью 94,6 кв. м.; нежилое помещение на первом уровне технического этажа многоэтажного жилого дома, находящееся по адресу: адрес, общей проектной площадью 96,2 кв.м., требованиям СНИП СП ГОСТ, правилам пожарной безопасности? 2. создают ли данные нежилые помещения угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения экспертов экспертам ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» №... от дата следует: Объекты исследования:

- нежилое помещение на первом уровне технического этажа многоэтажного жилого дома, находящееся по адресу: адрес, в адрес, общей проектной площадью 94,6 кв.м;

- нежилое помещение на первом уровне технического этажа многоэтажного жилого дома, находящееся по адресу: адрес, общей проектной площадью 96,2 кв.м,

соответствуют следующим требованиям норм и правил:

ГОСТ 27751-2014 Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения. СНиП дата-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. СНиП дата-87 Изоляционные и отделочные покрытия. СНиП дата-87 Несущие и ограждающие конструкции;

СанПиН 2.дата-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

СНиП дата-84* Водоснабжение. Наружные сети и сооружения (с Изменением №..., с Поправкой);

СНиП дата-85* Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП дата-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения»;

СП 2.13130.2012 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (с Изменением №...);

СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. СП 17.13330.2017 Кровли (Актуализированная редакция СНиП 11-26-76). СП 20.13330.2016 «СНиП дата-85* Нагрузки и воздействия»;

СП 28.13330.2017 «СНиП дата-85 Защита строительных конструкций от коррозии»;

СП 31.13330.2012 «СНиП дата-84* Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»;

СП 30.13330.2016 «СНиП дата-85* Внутренний водопровод и канализация зданий»;

СП 32.13330.2012 «СНиП дата-85 Канализация. Наружные сети и сооружения»;

СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП дата-89*;

СП 52.13330.2016 «СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение»;

СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»;

СП 60.13330.2016 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование»;

СП 63.13330.2012 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003 (с Изменениями №..., 2, 3);

СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП дата-87 (с Изменениями №..., 3);

СП 71.13330.2017 «СНиП дата-87 Изоляционные и отделочные покрытия»;

СП 73.13330.2016 (СНиП дата-85) Внутренние санитарно-технические системы зданий.

Нежилые помещения:

на первом уровне технического этажа многоэтажного жилого дома, находящееся по адресу: адрес, в адрес, общей проектной площадью 94,6 кв.м;

на первом уровне технического этажа многоэтажного жилого дома, находящееся по адресу: адрес, общей проектной площадью 96,2 кв.м, соответствуют действующим нормам и правилам, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Указанное экспертное заключение является понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованно, выводы экспертов являются категоричными и вероятностного толкования не допускают. Экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто.

Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции комиссии экспертов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Эксперты перед началом производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что прямо следует из самого экспертного заключения.

Правовых оснований для исключения подобного доказательства по делу, отвечающего принципам относимости, допустимости и достоверности, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что истица полностью внесла плату за строительство указанных объектов нежилых помещений, которые на момент рассмотрения дела в суде построены, дом частично введен в эксплуатацию (введен в эксплуатацию в части жилых помещений), спорные объекты недвижимости можно идентифицировать. Кроме того, данные объекты соответствуют действующим нормам и правилам, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Наряду с этим, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав других лиц в случае удовлетворения требований истца. Сведений о наличии иных договоров в отношении спорных объектов материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства в материалы дела не представлялись.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать за МОВ право собственности на нежилое помещение на первом уровне технического этажа многоэтажного жилого дома, находящееся по адресу: адрес, в адрес Республики Башкортостан, общей проектной площадью 94,6 кв.м, на основании технического паспорта, инвентарный №... от дата.

Признать за МОВ право собственности на нежилое помещение на первом уровне технического этажа многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: адрес, общей проектной площадью 96,2 кв.м, на основании технического паспорта, инвентарный №... от дата.

Председательствующий Ф.Ф.Сафин

Судьи Л.В.Портнова

Н.Н. Якупова