Дело № 33-510/2019 (33-25583/2018;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-25583 /2019

город Уфа 30 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Мугиновой Р.Х.,

Портновой Л.В.,

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Дениса Михайловича, [СКРЫТО] Лианы Фирдаусовны, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей [СКРЫТО] Кристину Денисовну, [СКРЫТО] Кирилла Денисовича, [СКРЫТО] Винера Шамиловича, [СКРЫТО] Рамзии Гильмутдиновны, [СКРЫТО] Валимы Шамиловны к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе Управления по земельным и имущественным отношения Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 ноября 2018 года,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Л.Ф., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей [СКРЫТО] К.Д., [СКРЫТО] К.Д., [СКРЫТО] В.Ш., [СКРЫТО] Р.Г., [СКРЫТО] В.Ш. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок по тем основаниям, что [СКРЫТО].Ш., [СКРЫТО] Р.Г., [СКРЫТО] В.Ш., [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Л.Ф., [СКРЫТО] К.Д., [СКРЫТО] К.Д. на праве общей долевой принадлежит индивидуальный жилой дом с кадастровым № №... общей площадью 349,6 кв.м., по адресу: адрес Указанный индивидуальный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым № №... категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под блокированную жилую застройку, общей площадью 2345 кв.м., статус – временный. дата года письмом исх. №... Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на то, что границы земельного участка с кадастровым номером №... пересекают объекты капитального строительства и согласно п.24 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Просили суд признать бездействие, выраженное в письме № №... от дата., незаконным, обязать Администрацию ГО г. Уфа, в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа, в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с № №..., по адресу: адрес и направить его для подписания истцам.

В последующем представитель истца Бикбулатова Ю.В. от иска в части признания незаконным бездействия Администрацию ГО г. Уфа отказалась. В остальной части - просила обязать Администрацию ГО г. Уфа в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа, в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с № №..., по адресу: г. Уфа, ул. Бельская, 34 и направить его для подписания истцам пропорционально долям в жилом доме: [СКРЫТО] Д.М. – 23/400 доли, [СКРЫТО] Л.Ф. – 23/400 доли, [СКРЫТО] К.Д. – 23/400 доли, [СКРЫТО] К.Д. – 23/400 доли, [СКРЫТО] В.Ш. – 26/100 доли, [СКРЫТО] Р.Г. – 27/100 доли, [СКРЫТО] В.Ш. – 24/100 доли.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 ноября 2018 года исковые требования [СКРЫТО] Винера Шамиловича, [СКРЫТО] Рамзии Гильмутдиновны, [СКРЫТО] Валими Шамиловны, [СКРЫТО] Дениса Михайловича, [СКРЫТО] Лианы Фирдаусовны, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей [СКРЫТО] Кирилла Денисовича, [СКРЫТО] Кристину Денисовну, удовлетворены.

В апелляционной жалобе представителя Управления по земельным и имущественным отношения Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов [СКРЫТО] Л.Ф., [СКРЫТО] К.Д., [СКРЫТО] К.Д., [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] В.Ш., [СКРЫТО] В.Ш., [СКРЫТО] Р.Г. – Бикбулатовой Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как следует из статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Так, статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

По смыслу закона, договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Земельный участок отчуждается в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

В частности, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную собственность.

На основании статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

На основании пункта 2.3.2.4 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10, боковые границы второго пояса ЗСО от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии:

а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м;

б) при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м при крутом.

Согласно пункту 1.4 данных Правил, ЗСО (зоны санитарной охраны) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников.Как следует из пункта 1.13 Правил, проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

По смыслу пункта 1.17 Правил, отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

Таким образом, само по себе отсутствие утвержденного в соответствии с требованиями ныне действующего законодательства проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, а также на земельные участки, попадающие в зоны санитарной охраны, утвержденные на основании ранее действовавшего законодательства, не распространяются ограничения, установленные законом. Земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную собственность.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Правительством Республики Башкортостан 30 августа 2013 года N 388 принято постановление "О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках".

Судом установлено, что [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Л.Ф., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей [СКРЫТО] К.Д., [СКРЫТО] К.Д., [СКРЫТО] В.Ш., [СКРЫТО] Р.Г., [СКРЫТО] В.Ш. являются собственниками в праве общедолевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №... общей площадью 349,6 кв.м., по адресу: адрес на основании определения Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата года, решения Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата года, соглашения об определении доли в праве собственности на жилой дом от дата года.

Вышеуказанный жилой дом принадлежит в праве общедолевой собственности: [СКРЫТО] В.Ш. - 26/100 доли; [СКРЫТО] Р.Г. – 27/100 доли, [СКРЫТО] В.Ш. – 24/100 доли, [СКРЫТО] Д.М. – 23/400 доли, [СКРЫТО] Л.Ф. – 23/400 доли, [СКРЫТО] К.Д. – 23/400 доли, [СКРЫТО] К.Д.- 23/400 доли, что подтверждается Выпиской из Единого Государственного реестра недвижимости № №... от дата года

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., общей площадью 2 345 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, дата постановки на кадастровый учет 17 октября 2013 года.

дата года [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Л.Ф., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей [СКРЫТО] К.Д., [СКРЫТО] К.Д., [СКРЫТО] В.Ш., [СКРЫТО] Р.Г., [СКРЫТО] В.Ш. обратились к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: адрес собственность путем выкупа.

Письмо № дата года Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан истцам отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, со ссылкой на то, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают объекты капитального строительства и подлежат уточнению.

В ходе рассмотрения гражданского дела № №... по иску [СКРЫТО] В.Ш., [СКРЫТО] Р.Г., [СКРЫТО] В.Ш., [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Л.Ф., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей [СКРЫТО] К.Д., [СКРЫТО] К.Д., к Администрации ГО г. Уфа РБ об обязании заключить договор аренды земельного участка установлено отсутствие наложения/пересечения зданий и строений с границами земельного участка с кадастровым номером №.... Изложенные выводы суда основаны на заключении судебной экспертизы, проведенной ООО «Агентство «БАШОЦЕНКА» на основании определения Кировского районного суда г. Уфы от дата года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2018 года решение Кировского районного суда г. Уфы от 13 ноября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика – без изменения.

Согласно ответа ООО «Башкирэнерго» № №... от дата года при проведении обследования установлено отсутствие по спорному адресу электросетевых объектов находящихся на балансе и в аренде ПО «УГЭС» ООО «Башкирэнерго».

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что отказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан содержащийся в письме исх. № Я-№... от дата, в предоставлении истцом испрашиваемого земельного участка, является необоснованным, поскольку не соответствует действительности, противоречит выводам решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года (дело №2-5786/2017).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку оснований для отказа в удовлетворении иска [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Л.Ф., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей [СКРЫТО] К.Д., [СКРЫТО] К.Д., [СКРЫТО] В.Ш., [СКРЫТО] Р.Г., [СКРЫТО] В.Ш. о выкупе земельного участка не имеется.

В соответствии с ответом МУП «Уфаводоканал» за № №... от 24 января 2019 года за запрос судебной коллегии предоставил информацию о том, что земельный участок с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: гадрес, расположен вне зоны санитарной охраны источников водоснабжения, установленной проектом «Санитарно- топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы», разработанным институтом «Коммунводоканалпроект», и утвержденным Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан № 801 -р от 24 июля 1995 г. В то же время в соответствии с проектом «Зоны санитарной охраны Демско-Затонского водозабора МУП «Уфаводоканал», разработанным ООО «АНЕГА-бурение», предусматривается включение территории, на которой расположен указанный земельный участок, в границы второго пояса зоны санитарной охраны. В настоящее время, проект не утвержден, МУП «Уфаводоканал» ведется корректировка проекта для его утверждения в Министерстве природопользования и экологии Республики Башкортостан.

Разрешая спор, судебная коллегия также принимает во внимание, что Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24 июля 1995 г. утвержден проект «Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы», разработанный институтом «Коммунводоканалпроект» в 1994 - 1995 годах, которым установлены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источников водоснабжения г. Уфа РБ.

Указанное Распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24 июля 1995 г., установившее принадлежность спорных земельных участков к данной территориальной зоне, было 30 июня 2017 г. опубликовано в официальном интернет - портале правовой информации Правительства Республики Башкортостан, не отменено, не изменено, в установленном порядке, утратившим законную силу не признано, в том числе вступившим в действие после его принятия законодательством - СанПиН 2.1.4.1110-02, ВК РФ.

22 августа 2008 г. на основании распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан за N 801-р от 24 июля 1995 г. Советом городского округа г. Уфа принято решение N 7/4 "О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа", на основании которого в государственный кадастр недвижимости ранее были внесены сведения о нахождении земельных участков во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов.

В ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения факт расположения спорного земельного участка в границах второго пояса водозабора, как в ранее утвержденном проекте "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы", разработанный институтом "Коммунводоканалпроект" в 1994 - 1995 годах, которым установлены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источников водоснабжения г. Уфа РБ. в водоохранной зоне, что подтверждается ответом на судебный запрос, данным МУП «Уфаводоканал» за №... от 25 октября 2018т года, так и на момент рассмотрения данного спора.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к верному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок не находился и не находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения г. Уфы, в связи с чем, данный участок не может быть ограничен в обороте и в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Данных о том, что с введением в действие новых санитарных правил, границы зон санитарной охраны, установленные ранее, отменены, суду не представлено и судом не добыто. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте. Обстоятельства отсутствия данного участка во втором поясе санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения г. Уфы, ответчиком не опровергнут.

В суде апелляционной инстанции исследовались материалы гражданского дела № №... года, а именно заключение № №... от 09 октября 2017 года, согласно которого на вопрос судебной коллегии при учете хозяйственных построек, расположенных на территории земельного участка и находящихся в пользовании жильцов, сформированные на сегодняшний день границы и площадь земельного участка достаточны и необходимы для полноценной эксплуатации жилого дома и проживания в нем, образование земельного участка (постановка на ГКУ) проведена в результате подготовки схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной и согласованной Администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан Управление земельных и имущественных отношений, т.е границы и площадь земельного участка согласованы ранее в формах, местоположении границ участка и их координат. (л.д. 92 гр.д.2-5786/201).

Указанное опровергает довод ответчика об отсутствии сведений обоснования площади земельного участка общей площадью 2345 кв.м., необходимого для обслуживания объектов недвижимости, находящихся по адресу: г. адрес

Остальные доводы апелляционной жалобы, аналогичны тем, что изложены в исковом заявлении, и по существу повторяют позицию истцов, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а потому сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по земельным и имущественным отношения Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Мугинова Р.Х.

Портнова Л.В.