Дело № 33-497/2019 (33-25569/2018;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-497/2019

г. Уфа 14 января 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Сагетдиновой С.Р. и Смирновой О.В.

при секретаре Тимирьянове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] О.Р., [СКРЫТО] С.Р., [СКРЫТО] Р.Р. к администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан восстановлении срока для постановки на учёт нуждающихся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда по апелляционной жалобе [СКРЫТО].Р., [СКРЫТО].Р., [СКРЫТО].Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., объяснения [СКРЫТО].Р., [СКРЫТО].Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя государственного бюджетного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом №9 г. Уфы Республики Башкортостан (далее – ГБУ Детский дом №9 г.Уфы) Сафина Б.А., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

[СКРЫТО] О.Р., [СКРЫТО] С.Р., [СКРЫТО] Р.Р. обратились в суд с иском к администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – администрация района) о восстановлении срока для постановки на учёт нуждающихся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда.

В обоснование иска указали, что решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 1994 г. несовершеннолетние дети [СКРЫТО] Р.Р., дата года рождения, [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) О.Р., дата года рождения, [СКРЫТО] С.Р., дата года рождения, переданы на попечение в отдел опеки и попечительства при Калининском РОНО г.Уфы Республики Башкортостан.

Оставшись без попечения родителей, истцы воспитывались в ГБУ Детский дом №9 г. Уфы Республики Башкортостан: [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) О.Р. – с дата по дата, [СКРЫТО].Р. – с дата по дата, [СКРЫТО].Р. – с 20 февраля 1994 г. по 26 марта 2000 г.

Осенью 2007 г., как бывшие воспитанницы детского дома, обратились устно в администрацию района с просьбой о предоставлении им благоустроенного жилья, в удовлетворении которой им было отказано.

В конце 2017 г. – начале 2018 г. обратились с аналогичной просьбой в письменном виде в администрацию района, однако получили отказ в её удовлетворении в связи с достижением возраста 23 лет.

Просили восстановить срок на подачу заявлений и возложить на администрацию района обязанность поставить истцов на учёт для получения жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО].Р., [СКРЫТО].Р., [СКРЫТО].Р. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО].Р., [СКРЫТО].Р., [СКРЫТО].Р. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

В судебное заседание [СКРЫТО].Р., представитель администрации района не явились, о времени и месте, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] О.Р., [СКРЫТО] С.Р. не представлены доказательства наличия объективных и уважительных причин, не позволивших им до достижения 23-летнего возраста, а также в течение длительного времени после его достижения, встать на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении для включения в список граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилого фонда.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными.

Правоотношения, связанные с постановкой на учёт и предоставлением благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, основаны на положениях статей 7, 40 Конституции Российской Федерации и регулируются положениями части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. №159-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, [СКРЫТО] Р.Р., дата года рождения, [СКРЫТО] С.Р., дата года рождения, [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) О.Р., дата года рождения, согласно справкам от дата, выданных ГБУ Детский дом №9 г.Уфы, воспитывались в детском доме и находились на полном государственном обеспечении с дата, дата, дата соответственно (л.д. 14–16).

Возраста 23 лет [СКРЫТО] Р.Р. достигла дата, [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) О.Р.– дата, [СКРЫТО] С.Р. – дата

Как следует из ответа администрации района от дата №... на заявление [СКРЫТО] О.Р. (л.д. 9–10), ей отказано в постановке на учёт для улучшения жилищных условий как лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с тем, что на момент подачи заявления истец достигла предельного возраста 23 лет.

Следует учесть, что установленный законодательством возрастной критерий 23 года учитывает объективные сложности в социальной адаптации лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и направлен на предоставление данной категории граждан дополнительной возможности в течение пяти лет после достижения совершеннолетия самостоятельно реализовывать соответствующее право, если по каким-либо причинам с заявлением о постановке таких лиц на учёт нуждающихся в предоставлении жилья не обратились лица и органы, на которых возлагалась обязанность по защите их прав в период, когда они были несовершеннолетними.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не установлено наличия уважительных причин, в силу которых истцы не были поставлены на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении для включения в список граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилого фонда, до достижения ими указанного возраста. Доказательств того, что в 2007 г. истцы обращались к ответчику с требованиями о постановке на указанный учёт, материалы дела не содержат. Представленные истцами справки, датированные 2007г., не подтверждают факта обращения к ответчику.

Довод апелляционной жалобы о том, что в описательной, мотивировочной частях решения допущена ошибка по дате достижения [СКРЫТО] С.Р. возраста 23-х лет – дата, тогда как совершеннолетия она достигла лишь дата, в связи с чем, осенью 2007 г. имела право на предоставление благоустроенного жилого помещения, направлен на переоценку установленных судом обстоятельств и не влечёт отмену законного судебного постановления.

В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) недостатки судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий подлежат исправлению по инициативе суда или по заявлению лиц, участвующих в деле. Между тем, допущенная в решении суда описка не затрагивает существа принятого судом первой инстанции решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ администрации района при совместном устном обращении истцов в 2007 г. с просьбой о предоставлении им благоустроенного жилья был мотивирован отсутствием соответствующего закона и наличием у истцов совместно с двумя другими членами семьи комнаты в коммунальной квартире, площадью ... кв.м, судебная коллегия находит несостоятельным.

Жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений по договору социального найма, в том числе лицам, которые в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. №159-ФЗ имеют право на дополнительные гарантии по социальной поддержке, базируется на заявительном характере учёта лиц, нуждающихся в обеспечении жильем. Факт такого учёта означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учёт нуждающихся в жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства не установлено и материалами дела не подтверждено доказательств письменного обращения истцов к администрации района в 2007 г. с требованием о постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана должная оценка доказательствам обращения истцов в администрацию района в 2007 г., в том числе, показаниям свидетелей, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку данными доказательствами, не подтверждено соблюдение истцами предусмотренного законом порядка постановки на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, корреспондирующей к части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Руководствуясь статьями 328–329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО].Р., [СКРЫТО].Р., [СКРЫТО].Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Сыртланова О.В.