Дело № 33-4853/2013, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ

БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33–4853/2013

г. Уфа 16 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Милютина В.Н.

судей Мугиновой Р.Х.

Нафикова И.А.

при секретаре Имашевой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Надежды Федоровны на решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Надежды Федоровны, [СКРЫТО] Гумера Галеевича, [СКРЫТО] Назии Губаевны, [СКРЫТО] Фариды Гильфановны, Байназаровой Альбины Минихатовны, Будановой Замили Хазиахметовны, Васильевой Галины Александровны, Верболоз Ирины Александровны, Габдрахимовой Гульсасан Султановны, Габдрахимова Жавита Кинзябаевича, Гизатуллиной Розалии Раисовны, Жалиловой Любовь Митрофановны, Исангалиной Язили Ишмухаметовны, Каримовой Клавдии Федоровны, Масагутовой Магузы Галиулловны, Масагутова Рашида Мусиевича, [СКРЫТО] Зайтуны Ганиевны, [СКРЫТО] Ришата Биктимировича, Степанцева Валентина Викторовича, Степанцевой Светланы Ивановны, Суфияновой Ямили Сабитовны, Файрузовой Фанузы Исмагиловны, Хайбуллина Гаптылахата Мингалеевича, Хайбуллиной Фаниры Файзлгаяновны, Якуповой Регины Рамильевны, Якуповой Альфии Рафкатовны к [СКРЫТО] Анзифе Минияровне, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан о признании необоснованными возражений, направленных на проект межевания земельного участка, о признании необоснованным решения № №... от ... года об отказе в осуществлении кадастрового учета филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истица [СКРЫТО] Н.Ф. обратилась в суд к ответчику [СКРЫТО] A.M. с иском о признании необоснованными возражения, направленные на проект межевания земельного участка по тем основаниям, что [СКРЫТО] Н.Ф., действующая по доверенности от пайщиков Верболоз И.А., Габдрахимова Ж.К., Габдрахимовой Г.С., Будановой З.Х., Жалиловой Л.М., Васильевой Г.А., Суфияновой Я.С., Байназаровой A.M., Якуповой P.P., Якуповой А.Р., Степанцевой С.И., Каримовой К.Ф., [СКРЫТО] Н.Г., Исангалиной Я.И., [СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] Ф.Г., Хайбуллина Г.М., Хайбуллиной Ф.Ф., Степанцева В.В., Гизатуллиной P.P., Масагутовой М.Г., Масагутова P.M., [СКРЫТО] З.Г., [СКРЫТО] Р.Б., Файрузовой Ф.И., заказала в ООО «...» проект межевания земельных участков общей площадью ... кв.м. Выделяемые земельные участки с кадастровыми номерами №... площадью ... кв.м., №... площадью ... кв.м., №... площадью ... кв.м. находятся в границах участка №... из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: приблизительно в 3000 м. северо-западнее от ... и приблизительно в ... м. юго-западнее от ....

Вышеуказанные пайщики являются участниками общей долевой собственности, доля каждого в праве ... земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв.м. Кадастровый инженер ООО «...» ФИО56. подготовила проект межевания земельного участка. В газете «Сельские нивы» №... от ... было опубликовано информационное сообщение о согласовании проекта межевания выделяемого земельного участка, о месте и времени ознакомления с проектом межевания и предполагаемого местоположения выделяемого в счет земельных долей пайщиков на земельные участки.

В установленный законом тридцатидневный срок с момента указанной публикации мотивированные возражения относительно размеров и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей, не поступали. В адрес ООО «...» ... поступило возражение на согласование размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей от [СКРЫТО] A.M., в котором указывается, что представленный проект межевания нарушает ее права собственника, так как площадь выделяемых земельных участков составляет ... кв.м., что в сумме превышает причитающуюся каждому участнику ... долю.

[СКРЫТО] Н.Ф. просит признать необоснованным возражение [СКРЫТО] A.M. за №... от ... , признать проект межевания земельных участков с кадастровыми номерами №... общей площадью ... кв.м., выделяемых [СКРЫТО] Н.Ф., Верболоз И.А., Габдрахимовым Ж.К., Габдрахимовой Г.С., Будановой З.Х., Жалиловой Л.М., Васильевой Г.А., Суфияновой Я.С., Байназаровой A.M., Якуповой P.P., Якуповой А.Р., Степанцевой С.И., Каримовой К.Ф., [СКРЫТО] Н.Г., Исангалиной Я.И., [СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] Ф.Г., Хайбуллиным Г.М., Хайбуллиной Ф.Ф., Степанцевым В.В., Гизатуллиной P.P., Масагутовой М.Г., Масагутовым P.M., [СКРЫТО] З.Г., [СКРЫТО] Р.Б., Файрузовой Ф.И. из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: приблизительно в ... м. северо-западнее от ... и приблизительно в ... м. юго-западнее от ...

Впоследствии истцы исковые требования дополнили и просили отменить решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ № №... от ... об отказе в осуществлении кадастрового учета; признать проект межевания земельных участков с кадастровыми номерами 02:№... общей площадью ... кв.м выделяемых истцам из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв.м., соответствующим требованиям закона; признать право общей долевой собственности в размере ... доли на земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м. за Будановой З.Х., Габрахимовой Г.С. Гадбрахимовым Ж.К., Жалиловой Л.М., [СКРЫТО] Н.Ф. и в размере ... доли за Верболоз И.А., о признании за Байназаровой A.M., Васильевой Г.А., Каримовой К.Ф., Степанцевой СИ., Суфияновой Я.С., Якуповой P.P., Якуповой А.Р. права общей долевой собственности каждый по ... доли на земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м.; признать за [СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] Ф.Г., Гизатуллиной P.P., Исангалиной Я.И., Масагутовой М.Г., Масагутовым P.M., [СКРЫТО] З.Г., [СКРЫТО] Р.Б., Степанцевым В.В., Файрузовой Ф.И., Хайбуллиным Г.М., Хайбудлиной Ф.Ф. право общей долевой собственности по ... доли каждому на земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, подробно изложил несоответствие возражения [СКРЫТО] А.М. требованиям закона; также в решении суд указал в начале, что согласие арендатора на выдел доли не требуется, затем со ссылкой на тот же закон, что согласие арендатора - требуется; в решении суда отсутствуют суждения обосновывающие отказ суда в удовлетворении исковых требований; суд ошибочно пришел к выводу о том, что требуется согласие арендатора на выдел доли; основанием к отказу в удовлетворении исковых требований явилось отсутствие копии решения об отказе в постановке на кадастровый учет, однако факт наличия данного решения подтверждается тем, что исковое заявление и уточненное исковое заявление приняты судом к своему производству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав [СКРЫТО] Н.Ф., Верболоз И.А., Буданову З.Х., представителя [СКРЫТО] Н.Ф., Верболоз И.А., Будановой З.Х. – ФИО57 представителя [СКРЫТО] А.М. – ФИО37, представителя ГУСПС «Рощинский» - ФИО38, Судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] Н.Ф., Верболоз И.А., Габдрахимов Ж.К., Габдрахимова Г.С., Буданова З.Х., Жалилова Л.М., Васильева Г.А., Суфиянова Я.С., Байназарова А.М., Якупова Р.Р., Якупова А.Р., Степанцева С.И., Каримова К.Ф., [СКРЫТО] Н.Г., Исангалина Я.И., [СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] Ф.Г., Хайбуллин Г.М., Хайбуллина Ф.Ф., Степанцев В.В., Гизатуллина Р.Р., Масагутова М.Г., Масагутов Р.М., [СКРЫТО] З.Г., [СКРЫТО] Р.Б., Файрузова Ф.И. являются собственниками ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., на территории СПК «...» (л.д. 80-106).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в случае, если участников общей собственности более пяти, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 Федерального закона РФ № 101 -ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со статьей 13 Федерального закона РФ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, вступившей в действие с 01 июля 2011 года, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом РФ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона РФ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 статьи 13 Федерального закона РФ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Согласно п. 5 вышеназванного Закона, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона РФ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 6).

Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 7).

Выдел земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется по правилам, установленным для выдела земельных долей, находящихся в частной собственности. При этом выдел таких земельных долей осуществляется в первую очередь из неиспользуемых земель и земель худшего качества (пункт 8).

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Н.Ф., действующая за себя и по доверенности за Верболоз И.А., Габдрахимова Ж.К., Габдрахимову Г.С., Буданову З.Х., Жалилову Л.М., Васильеву Г.А., Суфиянову Я.С., Байназарову A.M., Якупову P.P., Якупову А.Р., Степанцеву С.И., Каримову К.Ф., [СКРЫТО] Н.Г., Исангалину Я.П., [СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] Ф.Г., Хайбуллина Г.М., Хайбуллину Ф.Ф., Степанцева В.В., Гизатуллину P.P., Масагутову М.Г., Масагутова P.M., [СКРЫТО] З.Г., [СКРЫТО] Р.Б., Файрузову Ф.И., в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона РФ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обратилась к кадастровому инженеру Александровой P.P. для подготовки проекта межевания земельного участка для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №....

Как усматривается из проекта межевания земельных участков в результате указанного межевания были образованы земельные участки:

1) земельный участок площадью ... кв.м., обозначение земельного участка №..., сведения о правообладателях: Верболоз И.А., [СКРЫТО] Н.Ф., Габдрахимов Ж.К., Габдрахимова Г.С., Буданова З.Х., Жалилова Л.М.;

2) земельный участок площадью ... кв.м., обозначение земельного участка №..., сведения о правообладателях: Васильева Г.А., Суфиянова Я.С., Байназарова A.M., Якупова P.P., Якупова А.Р., Степанцева С.И., Каримова К.Ф.;

3) земельный участок площадью ... кв.м., обозначение земельного участка №..., сведения о правообладателях: [СКРЫТО] Н.Г., Исангалина Я.И., [СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] Ф.Г., Хайбуллин Г.М., Хайбуллина Ф.Ф., Степанцев В.В., Гизатуллина P.P., Масагутова М.Г., Масагутов P.M., [СКРЫТО] З.Г., [СКРЫТО] Р.Б., Файрузова Ф.И. (л.д.57).

Из материалов дела усматривается, что с целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемых участков на основании пункта 4 статьи 13 Федерального закона РФ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона РФ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кадастровым инженером ФИО58 ... в газете «...» (официальное средство информации в ... РБ) опубликовано информационное сообщение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков (л.д.139).

... на указанное информационное сообщение от [СКРЫТО] A.M. поступило возражение, в котором указано, что она, как собственник ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:44:000000:0095, расположенный по адресу: ..., на территории СПК «...», не согласна с размером и местоположением границ выделяемых участков (л.д.141). Данное возражение ответчиком было заявлено в установленный законом срок, учитывая положения ст. 193 ГК РФ (если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день).

Свое возражение [СКРЫТО] A.M. мотивировала тем, что она не согласна с размером и местоположением границ выделяемых участков, поскольку площадь выделяемых земельных участков, составляющая ... кв.м., превышает площадь приходящуюся на земельные доли истцов из расчета ... доли от участка площадью ... кв.м., в соответствии с правоустанавливающими документами на земельные доли. С местоположением выделяемых из общей долевой собственности земельных участков также не согласна, поскольку имеет намерения выделить земельный участок в счет своей земельной доли для ведения личного подсобного хозяйства приблизительно в ... м. северо-западнее от ... РБ и приблизительно в ... м. юго-западнее от ... РБ, в связи с тем, что проживает в городе Стерлитамак РБ(л.д.141).

Решением филиала ФГБУ «Федеральная служба регистрации, кадастра и картографии» по РБ №Ф/12-116544 от 27 июня 2012 года истцам отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости в соответствии с части 1 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д.179).

Также судом установлено, что ... на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок между собственниками земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве 1/268 в лице уполномоченного Верболоз И.А. (арендодатели) и ГУСП совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан (арендатор) заключен договор №... аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан при множественности лиц на стороне арендодателей, согласно которого на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок (приложение №...) арендодатели передали, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 21439996 кв.м. с кадастровым номером 02:44:000000:0095, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ..., относительно ориентира СПК колхоз «Мариинский», для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции сроком на 11 месяцев (с ... по ... ) (л.д. 184-207).

Как усматривается из протокола общего собрания участников от ... , указанным собранием было принято решение об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, кадастровый номер: 02:44:000000:0095, предназначенного для выделения в счет земельных долей в натуре, принадлежавших на праве собственности: ФИО41 – 1/268 доля; ФИО42 – 1/268 доля; ФИО43 – 1/268 доля; ФИО44 – 1/268 доля; ФИО45 – 4/268 доли. Всего 8 долей общей площадью 599220 кв.м. сельскохозяйственных угодий, в том числе, 599220 кв.м. пашни, расположенной в границах муниципального района ... Республики Башкортостан, около д. Байрак, напротив фермы, с правой стороны Федоровского тракта, поле №..., в котором часть земельного участка площадью 5 кв.м. включена в зону с особыми условиями использования территории: вид зоны – охранная зона инженерных коммуникаций, наименование - охранная зона магистральных нефтепроводов Калтасы – Языково – Салават на участке км 253,2 – км 269,5 ОАО «Уралсибнефтепровод», индивидуальный номер зоны – 2.2.6:19. В случае выделения участникам долевой собственности на земельный участок части земельного участка из общей долевой собственности в счет земельных долей в натуре не выплачивать компенсации другим участникам долевой собственности (л.д. 190 - 196).

В соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона РФ № 101-ФЗ от ... «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Согласно пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона РФ № 101-ФЗ от ... «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируется непри­косновенность собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации ( в ред. от ... ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела долиили долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе зе­мельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в из­мененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у уча­стника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земель­ный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на изменен­ный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от ... N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяет­ся на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю.

Основания прекращения права собственности установлены статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Анализ приведенных норм права в совокупности с положениями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назна­чения» свидетельствует о том, что выделение одними участниками земельного участка в счет своих земельных долей не должно повлечь за собой нарушение прав собственности других владельцев земельных долей в том же земельном участке.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов и сами истцы не оспаривали, что ответчик [СКРЫТО] А.М. также является сособственником доли в земельном участке, кадастровый номер 02:44:000000:95.

Как усматривается из материалов дела, общая площадь земельного участка составляет ... кв.м., тогда ... доля составляет ... кв.м. на одного собственника. 26 истцов просят выделить им земельный участок в натуре, таким образом, их доли составляют ... кв.м.. Однако, площадь требуемых истцами земельных участков составляет ....м., что превышает площадь, приходящуюся на их доли.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истцов о том, что другие собственники долей могли бы осуществить свои права путем выделения долей в оставшихся полях, поскольку каждый из трех земельных участков, на которые претендуют истцы, являлся бы самостоятельным объектом права.

Установленный Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назна­чения» порядок выделения земель в счет земельных долей не может толковаться как предоставляющий возможность произвольного уменьшения площади, приходящейся на доли других собственников, что фактически имело бы место в случае выделения истцам земельных участков с кадастровыми номерами №... площадью ... кв.м.

Кроме того, отклоняя исковые требования истцов, суд исходил из того, что земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №... находится в аренде у ГУСП совхоз «...» Республики Башкортостан и выдел доли не может быть произведен без согласия арендатора,

Судебная коллегия полагает, что по смыслу приведенных выше положений Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назна­чения» только участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе требовать выдела земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Федерального закона РФ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, истцы ранее, на общем собрании ... , выразили свое согласие с передачей земельного участка в аренду, в связи с чем, при решении вопроса о выделе им долей требовалось получение согласия арендатора - ГУСП совхоз «...» РБ. Следовательно, суд правильно пришел к выводу об обоснованности требований третьего лица, с учетом того, что на момент вынесения обжалуемого решения договор аренды между сторонами являлся действующим.

Отказывая в признании необоснованным, не соответствующим закону и подлежащим отмене решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ № Ф/12-116544 от ... об отказе в осуществлении кадастрового учета, суд правильно исходил из того, что в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от ... «О государственном кадастре недвижимости» основанием к принятию решение об отказе в постановке на учет земельного участка явилось поступление возражений [СКРЫТО] А.И. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Принимая во внимание, что истцы претендуют на выделение им земельного участка, площадь которого превышает ту, площадь, которая соответствует долям истцов, возражения [СКРЫТО] А.И. относительно выдела истребуемых истцами участков являются обоснованными и правильно расценены ФГБУ «Федеральная служба регистрации, кадастра и картографии» по РБ, как основание для отказа в постановке на кадастровый учет.

Кроме того, при вынесении обжалуемого решения ФГБУ обоснованно было принято во внимание наличие договора аренды от ... , заключенного между собственниками земельных долей и ГУСП совхоз «Рощинский».

При таких обстоятельствах требования истцов о признании возражения ответчика на проект межевания земельного участка необоснованным, признании необоснованным и не соответствующим закону, признании соответствующим требованиям закона проект межевания земельных участков с кадастровыми номерами №... общей площадью ... кв.м обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда отсутствуют суждения обосновывающие отказ суда в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности Судебная коллегия также считает необоснованным, поскольку указанные требования являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых было отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался только на отсутствие копии решения об отказе в постановке на кадастровый учет, также не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку стороны не оспаривали его наличие в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, кроме того копия обжалуемого решения об отказе в постановке на кадастровый учет имеется в материалах дела (л.д.179).

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 12 и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно и полно установил значимые обстоятельства по делу.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в решении указаны установленные по делу обстоятельства, законы, которыми руководствовался суд.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несоответствии возражения [СКРЫТО] А.М. требованиям закона, об отсутствии в решении суда суждений обосновывающих отказ,в удовлетворении исковых требований, об ошибочности выводов суда о необходимости наличия согласия арендатора на выдел доли, о том, что основанием к отказу в удовлетворении исковых требований явилось отсутствие копии решения об отказе в постановке на кадастровый учет, не нашли подтверждения при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, все они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, этим доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права Судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Р.Х. Мугинова

И.А. Нафиков

Справка: судья Усманов В.М.