Дело № 33-4838/2013, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №...

г. Уфа 16 апреля 2013 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Свистун Т.К. и Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.С. на решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска [СКРЫТО] С.С. к администрации Стерлитамакского района РБ, Казадаевский сельсовет Стерлитамакского района о признании права собственности на дом отказать.

Встречный иск [СКРЫТО] З.Р. к [СКРЫТО] Р.С., [СКРЫТО] С.С., администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ, администрации Казадаевский сельсовет Стерлитамакского района РБ о признании права собственности на самовольно возведенный дом удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] З.Р., [СКРЫТО] Р.С. право собственности на 1/4 доли за каждым на дом №... по ул. ... с. ... Стерлитамакского района РБ.

Признать за [СКРЫТО] С.С. право собственности на 1/2 долю дома №... по ул. ... с. ... Стерлитамакского района РБ.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.С., [СКРЫТО] С.С. солидарно в пользу [СКРЫТО] З.Р. расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оплате госпошлины ... рублей.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ, сельскому поселению Казадаевский сельсовет Стерлитамакского района о признании права собственности на жилой дом №... по ул. ... с. ... Стерлитамакского района РБ, мотивируя тем, что ему и его брату [СКРЫТО] Р.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежал на праве долевой собственности по 1/2 доли каждому жилой дом №... по ул. ... с. ... Стерлитамакского района РБ и на земельный участок при доме площадью ... кв.м.

В соответствии со справкой № ... от ... г., выданной администрацией сельского поселения Казадаевский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район РБ, вышеуказанный жилой дом находился в аварийном состоянии и был снесен 16 сентября 2009 г.

На вышеуказанном земельном участке без разрешения главного архитектора района на строительство им был построен жилой дом (лит. Б).

В соответствии с актом обследования возведенных построек за № ... от ... г. жилой дом (литер Б) признан соответствующими СНиП.

[СКРЫТО] Р.С. было написано заявление нотариусу, в котором он заявил, что отказывается от принятия наследства после смерти отца Я.С.Г.., что подтверждается заявлением от 13.09.2011 г.

В свою очередь [СКРЫТО] З.Р. предъявила в суд встречное исковое заявление к [СКРЫТО] Р.С., [СКРЫТО] С.С. о признании права собственности на указанный самовольно возведенный дом по 14 доле за ней и за ее мужем [СКРЫТО] Р.С., а за [СКРЫТО] С.С. на 12 долю дома, об аннулировании записи, произведенной ... года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом №... по ул. ... с. ... на имя [СКРЫТО] С.С., указывая на то, что с [СКРЫТО] Р.С. состояла в зарегистрированном браке с 17 июня 1995 года по 7 октября 2011 года. От данного брака имеют двоих детей: дочь З., ... года рождения, и дочь Р., ... года рождения, которые находятся на её иждивении, и на их содержание ответчик по решению суда, выплачивает истцу алименты.

Во время брака с ответчиком [СКРЫТО] Р.С. на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику [СКРЫТО] Р.С. и его брату [СКРЫТО] С.С., для своего личного проживания построили в деревне ... по ул. ..., ..., брусчатый жилой дом и шлакоблочный гараж.

Старый дом, стоящий на этом месте, из-за ветхости они снесли. Но соответствующее разрешение на указанные постройки не получили.

Во время строительства дома и гаража с 1998 по 2010 годы она непрерывно работала на ... оператором. И все ее заработанные деньги шли на строительство. Ее зарплата была намного больше доходов ответчиков. [СКРЫТО] Р.С. работал охранником и часто прогуливал, а его брат [СКРЫТО] С.С. работал в колхозе скотником, за что почти никакие деньги не получал. В связи с разладом в их семье ее муж со своим братом решили оформить дом только на брата ее мужа. Не привлекая ее к участию в деле, [СКРЫТО] С.С. при согласии на то ее мужа [СКРЫТО] Р.С. получил решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от ... года о признании права собственности на дом №... по ул. ... с. ... только на него ([СКРЫТО] С.С.) и зарегистрировал свое право собственности.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит [СКРЫТО] С.С. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения, указывая на то, что суд при вынесении решения нарушил нормы материального и процессуального права. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт несения [СКРЫТО] Р.С. и [СКРЫТО] З.Р. затрат на строительство дома.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, выслушав представителя подателя жалобы О.Е.А.., поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав С.Р.Г.., представляющего [СКРЫТО] З.Р., о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что [СКРЫТО] С.С. и [СКРЫТО] Р.С. являются наследниками по закону Я.С.Г.., умершего ... года.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года [СКРЫТО] Р.С. и [СКРЫТО] С.С. являются наследниками Я.С.Г.. в равных долях на земельный участок общей площадью ... кв.м., жилой дом №... по ул. ... с. ..., что подтверждается материалами наследственного дела, свидетельствами о государственной регистрации права от ... года.

Жилой дом площадью ... кв.м. по указанному адресу был снесен ввиду ветхости в июне 2009 года. В том же году на данном земельном участке без разрешения органов архитектуры, т.е. самовольно был возведен брусчатый жилой дом общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

Согласно акту №... от ... года комиссия при Администрации Стерлитамакского района признала постройку - жилой дом (литер Б) соответствующей установленным градостроительным нормам.

Учитывая, что возведенная на земельном участке постройка соответствует установленным законом нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд вправе признать право собственности на указанную самовольную постройку.

Судом довод [СКРЫТО] С.С., приводимый им в обоснование своих требований, о том, что его брат [СКРЫТО] Р.С. впоследствии 13.09.2011 г. отказался от принятия наследства после смерти отца Я.С.Г.., судом первой инстанции обоснованно признан несостоятельным и не имеющим значения для правильного разрешения спора, поскольку действующие нормы гражданского законодательства не предусматривают возможность отказа от фактически принятого наследства. [СКРЫТО] Р.С. в установленном законом порядке принял наследство, произвел государственную регистрацию его права собственности на как на наследственный дом, так и на земельный участок при доме. В последующем отказ от принадлежащей ему собственности невозможен путем подачи нотариусу заявления об отказе от принятия им наследства.

Указанный отказ не имел значения для правильного разрешения спора и потому, что такое заявление [СКРЫТО] Р.С. подано 13.09.2011 г., то есть после того как наследственный дом был снесен и на его месте построен новый, являющийся предметом данного спора.

В тот же день 13.09.2011 г. [СКРЫТО] С.С. обратился в суд с иском о признании только за ним права собственности на дом №... по ул. ... с. ..., указав своего брата [СКРЫТО] Р.С. в иске третьим лицом. При разрешении иска [СКРЫТО] С.С. его брат [СКРЫТО] Р.С. просил суд исковые требования своего брата удовлетворить. В связи с чем, вышеприведенное заявление [СКРЫТО] Р.С. об отказе от наследства следует расценить только лишь как согласованные действия братьев [СКРЫТО], направленных на узаконение самовольно построенного дома №... по ул. ... с. ... только за [СКРЫТО] С.С.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Р.С. и [СКРЫТО] З.Р. 17 июня 1995 года заключили брак, имеют 2 несовершеннолетних детей З. и Р..

Брак между [СКРЫТО] З.Р. и [СКРЫТО] Р.С. расторгнут 07 октября 2011 года.

То есть, вышеприведенные действия братьев [СКРЫТО] имели место непосредственно при расторжении брака супругов [СКРЫТО] З.Р. и [СКРЫТО] Р.С.

Таким образом, судом правильно установлено, что в период брака [СКРЫТО] Р.С. и [СКРЫТО] З.Р. летом 2009 года на месте снесенного ввиду ветхости дома (литер А) был возведен новый дом на земельном участке, принадлежащем на праве собственности по 12 доле за каждым братьям [СКРЫТО]. Указанное обстоятельство являлось юридически значимым для правильного разрешения спора, поскольку право собственности на самовольные постройки исключительно производно и допустимо от права собственности на земельный участок. Бывшим мужем [СКРЫТО] З.Р. -Якуповым Р.С. отчуждение 12 доля земельного участка при доме №... по ул. ... с. ... не произведено, до настоящего времени 12 доля земельного участка принадлежит ему. В связи с чем, судом правильно признаны обоснованными доводы [СКРЫТО] З.Р. о том, что 12 доля построенного на указанном участке дома является совместно нажитым в период брака супругов имуществом.

Судом при разрешении спора правильно учтено также и то, что опрошенные судом свидетели достоверно не смогли подтвердить, на чьи денежные средства возводился новый дом, какие договоренности были достигнуты между [СКРЫТО] С.С, [СКРЫТО] Р.С. и [СКРЫТО] З.Р. по возведению дома и его использованию в дальнейшем.

Представленные [СКРЫТО] С.С. документы (накладные, квитанции) лишь подтверждают, что [СКРЫТО] С.С. приобретал некоторые строительные материалы, однако не представлено доказательств, подтверждающих расходование приобретенных строительных материалов именно на возведение спорного жилого дома, а не на иные цели.

Кроме того, общая сумма расходов на приобретение строительных материалов по представленным [СКРЫТО] С.С. документам подтверждена в размере около ... руб., в то время как согласно справке Стерлитамакского межрайонного филиала ГУЛ БТИ от ... года только лишь инвентаризационная стоимость, а не рыночная стоимость, жилого дома (лит.Б) в ценах 2009г. составляет ... руб.

Тем самым, на остальную часть расходы [СКРЫТО] С.Р. на строительство дома не подтверждены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что [СКРЫТО] С.С. не представлено доказательств, подтверждающих в совокупности то обстоятельство, что он только один, на свои личные средства и личным трудом полностью осуществил строительство спорного жилого дома (литер Б), расположенного на земельном участке, собственниками которого являются в равных долях сам [СКРЫТО] С.С. и его брат [СКРЫТО] Р.С.

Как следует из справки Стерлитамакского межрайонного филиала ГУП БТИ от ... года домовладение №... в с...., по ул.... (лит.Б) значится на праве собственности за [СКРЫТО] Р.С. и [СКРЫТО] С.С.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.5 ст.1 Земельного Кодекса РФ суд правильно пришел к выводу о том, что самовольно возведенный жилой дом, расположенный на земельном участке, принадлежащим [СКРЫТО] С.С. и [СКРЫТО] Р.С. в равных долях, следует судьбе земельного участка, и при отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих доводы [СКРЫТО] С.С. о единоличном возведении жилого дома и только исключительно за свой счет, необходимо признать, что у [СКРЫТО] С.С. возникло право собственности не более чем на 1/ 2 долю в жилом доме (литер Б).

В силу статьи 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

На основании ст.36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст.37 Семейного Кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Следовательно, как правильно на то указано в исследуемом решении суда первой инстанции, в силу положений ст.37 Семейного Кодекса РФ 1/2 доля спорного жилого дома, построенного в период брака [СКРЫТО] Р.С. и [СКРЫТО] З.Р., признается совместной собственностью супругов [СКРЫТО] Р.С. и [СКРЫТО] З.Р., нажитой в период брака.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период строительства дома [СКРЫТО] З.Р. и [СКРЫТО] Р.С. проживали совместно, вели общее хозяйство.

Кроме того, свидетельскими показаниями подтверждается, что [СКРЫТО] З.Р. с мужем [СКРЫТО] Р.С. строили дом в деревне, [СКРЫТО] З.Р. в суд были представлены справки с места работы, согласно которым она получала стабильные доходы по месту работы «...», в том числе в период 2009г., в период строительства дома [СКРЫТО] З.Р. и [СКРЫТО] Р.С. проживали совместно, вели общее хозяйство, что опровергают доводы жалобы о том, что [СКРЫТО] З.Р. не доказала своей участие в строительстве дома.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.С. без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.К. Свистун

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Р.М. Мусина