Дело № 33-4837/2013, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4837/2013

16 апреля 2013 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Фахретдиновой Р.Ф., Свистун Т.К.

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Открытого акционерного общества «Башкиравтодор» на решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2013 года по иску открытого акционерного общества «Башкиравтодор» к [СКРЫТО] 1 о взыскании долга, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Открытого акционерного общества «Башкиравтодор» к [СКРЫТО] 1 о взыскании долга в размере ... рублей ... копеек отказать.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Башкиравтодор» обратилось в суд к [СКРЫТО] И.В. о взыскании долга в размере ... рублей по тем основаниям, что за период с ... года в соответствии с договором № ... г. Хайбуллинское ДРСУ - филиал ОАО «Башкиравтодор» поставило для ООО Торговое объединение «Тамыр» асфальтобетонную смесь (АБС) в количестве ... тонн по следующим накладным: от ... - в количестве ... тонн, от ... - в количестве ... тонн, от ... -в количестве ... тонн, от ... -в количестве ... тонн, от ... - в количестве ... тонн, от ... - в количестве ... тонн, от ... в количестве ... тонн,

[СКРЫТО] И.В. в должности мастера ООО ТО «Тамыр» c ... г. принимала продукцию и расписывалась в накладных. Впоследствии ОАО «Башкиравтодор» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с ООО ТО «Тамыр» задолженности в сумме ... рублей за неоплаченную продукцию. Арбитражным судом РБ 25.10.2011 г. вынесено решение об отказе в удовлетворении иска к ООО ТО «Тамыр», установлен факт получения продукции [СКРЫТО] И.В., которая работала в ООО ТО «Тамыр» заместителем генерального директора по строительству, но на момент

2.

получения продукции уволилась из ООО ТО «Тамыр», то есть не имела полномочий на приемку продукции.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением, представитель ОАО «Башкиравтодор» обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить по тем основаниям, что на момент получения продукции по договору купли-продажи асфальтобетонной смеси на сумму ... руб. [СКРЫТО] И.В. не имела полномочий, но приняла продукцию и должна ее оплатить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «Башкиравтодор» Горшкову О.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая спор, суд исходил из того, что договор поставки от ... года в установленном законом порядке не подписан [СКРЫТО] И.В., а потому подписание ею вышеперечисленных накладных на получение продукции не свидетельствует о наличии у [СКРЫТО] И.В. обязательств перед ОАО «Башкиравтодор» по договору поставки асфальтобетонной смеси.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] И.В. не является стороной по договору поставки от ... года заключенного между Хайбуллинским ДРСУ ОАО «Башкиравтодор» в лице начальника Кашкарова Р.Р. и ООО ТО «Тамыр» в лице генерального директора Владимировой. Договор не содержит каких-либо взятых [СКРЫТО] И.В. обязательств перед ОАО «Башкиравтодор» или Хайбуллинским ДРСУ ОАО «Башкиравтодор» (л.д. 4).

Представленные накладные на получение продукции, подписанные [СКРЫТО] И.В., не свидетельствуют о наличии права истца требовать с [СКРЫТО] И.В. оплаты за поставленную продукцию.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2011 года в иске ОАО «Башкиравтодор» к ООО ТО «Тамыр» о взыскании долга за поставленную асфальтобетонную смесь отказано и судом установлено, что [СКРЫТО] И.В. в тот период работала начальником автономного учреждения «Капитальное строительство», получила указание руководства контролировать асфальтирование территории нового автовокзала, не знала, с кем был заключен договор (л.д. 142).

3.

Кроме того, иск заявлен о взыскании долга, но не указано, на каком основании возникли у [СКРЫТО] И.В. долговые обязательства перед ОАО «Башкиравтодор».

Исходя из смысла ст. 183 ГК РФ также не усматривается обязанность [СКРЫТО] И.В. оплатить продукцию.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 ГК РФ следует, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Документов, подтверждающих полномочия [СКРЫТО] И.В. действовать от имени или в интересах ООО ТО «Тамыр», о наличии трудовых отношений или одобрения со стороны ООО ТО «Тамыр» действий [СКРЫТО] И.В. по приемке продукции, суду не представлено.

Как утверждает представитель истца и указано в исковом заявлении асфальтобетонная смесь была поставлена ООО ТО «Тамыр», а не для личных нужд [СКРЫТО] И.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено судом без участия представителя ООО ТО «Тамыр» не могут служить основанием для отмены решения суда. О дате и времени судебного заседания ООО ТО «Тамыр» извещены телефонограммой от 27.12.2012 года (л.д. 117).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Башкиравтодор» – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.К. Свистун

Р.Ф. Фахретдинова