Дело № 33-4817/2013, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ

БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33–4817/2013

г. Уфа 16 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Крыгиной Т.Ф.

Судей Таратановой Л.Л.

Нурмухаметовой Р.Р.

При секретаре Рахимове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 11 января 2013 года, которым постановлено:

В иске [СКРЫТО] А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Висма» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности электро-газосварщика 5 разряда, обязании оформить трудовой договор надлежащим образом, внести запись в трудовую книжку, взыскании среднего заработка, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Висма» прося, с учетом уточнения, признать увольнение истца незаконным, восстановить на работе в ООО НПФ «Висма» в должности электро-газосварщика 5 разряда, обязать ответчика оформить трудовой договор надлежащим образом, внести запись в трудовую книжку, взыскать с ООО НПФ «Висма» в пользу истца средний заработок с 10. 10. 2012 г. по день вынесения решения, задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере №....

Требования мотивированы тем, что истец был принят на работу в ООО НПФ «Висма» на должность электрогазосварщика 5 разряда с ... без оформления в трудовой книжке. Как ему сказали в отделе кадров, оформление будет только после того, как он отработает месяц, заработная плата, как сказали истцу, будет не ниже №... рублей на руки. В сентябре, не смотря на то, что [СКРЫТО] обещали официальное оформление в данной организации, приказа о принятии на работу не издано, внесение записи в трудовую книжку не произошло. ... [СКРЫТО] сдавал кровь, так как является донором, и ... отдыхал. С 3 октября 2Q12 по ... истец находился на больничном, и поэтому на работу вышел только ... , куда сразу же предоставил листок нетрудоспособности. Тогда же он предупредил в отделе кадров о том, что с ... по ... будет находиться на сессии. [СКРЫТО] решили уволить и с ... уволили. Так как истца официально не оформляли, то ему просто мастер написал заявление о том, что долгов за ним не имеется от ... и ... с [СКРЫТО] рассчитались. Истец считает, что уволен незаконно по следующим основаниям. Фактический допуск [СКРЫТО] к работе означает, что с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Расторжение трудового договора было произведено по инициативе работодателя, истец инициативы по расторжению договора не проявлял. Никаких документов по увольнению истец не видел и их никогда не было, что является нарушением процедуры расторжения трудового договора, свои трудовые обязанности он выполнял добросовестно. [СКРЫТО] считает, что его уволили, из-за нежелания работодателя предоставлять ему отпуск на время проведения сессии в учебном заведении, где Истцу уже был предоставлен вызов. [СКРЫТО] А.А. с приказом о прекращении трудового договора под роспись, в нарушение ст.84.1 ТК РФ, не ознакомили, отсутствует соответствующая запись в трудовой книжке. В связи с нарушением трудовых прав истца подлежит взысканию средний заработок за время с ... по дату вынесения судом решения, компенсация морального вреда.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, настаивается на удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав [СКРЫТО] А.А. и его представителя -Галева А.М., представителя ООО научно- производственной фирмы «ВИСМА»- Нигматзянову А.И., судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 16, 67 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основе фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как установлено судом первой инстанции, согласно представленных штатных расписаний в августе, сентябре 2012 г. количество электрогазосварщиков 5-го разряда составляло 4 человека, с 1 октября - 5 человек.

Из представленных приказов следует, что за период до ... на работу были приняты четыре электрогазосварщика - Насретдинов А.А. с ... , Неменков С.А. с ... , Насибуллин Э.Ф. с ... , Солдатов И.А. с ... С ... на работу электрогазосварщиком принят Черепанов А.Н.

Работа указанных сотрудников являющихся электрогазосварщиками 5 разряда подтверждена табелем учета рабочего времени за октябрь 2012 г. [СКРЫТО] А.А. в табеле учета рабочего времени не указан.

Таким образом, на период ... являющейся, по мнению истца, датой устройства его на работу, штатное расписание было заполнено, вакантного места электрогазосварщика 5 го разряда не имелось. С ... в связи с добавлением в штатное расписание дополнительно единицы электрогазосварщика 5-го разряда на указанную должность принят Черепанов А.Н.

В представленных суду журналах инструктажей по технике безопасности, книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ней [СКРЫТО] А.А. не указан.

В трудовой книжке [СКРЫТО] А.А. записи о его приеме в ООО НПФ «Висма» и увольнении отсутствует.

Согласно ст. 69 Трудового Кодекса РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру (обследованию) при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" электрогазосварщики работа которых связана с вредными производственными факторами например такими как электрическое и магнитное поле промышленной частоты, ультрафиолетовое излучение, тепловое излучение работы по обслуживанию и ремонту действующих электроустановок подлежат обязательному предварительному медицинскому осмотру.

Как установлено судом [СКРЫТО] А.А. на медосмотр ответчиком не направлялся, предварительный медосмотр с привлечением специалистов соответствующего профиля не проходил.

В подтверждение наличия трудовых отношений истцом суду представлено уведомление Костюкова В.В.в адрес директора ООО НПФ «Висма» о том, что [СКРЫТО] А.А. долгов за собой не имеет. Факт составления указанного уведомления Костюков В.В. не отрицает. Вместе с тем указание на отсутствие долгов не свидетельствует о том, что между сторонами возникли трудовые отношения.

Суду не было представлено доказательств того, что [СКРЫТО] А.А. был допущен к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя обладающих правом приема на работу. Как установлено судом таким правом обладал лишь директор Шаймухаметов Ф.А. Начальник цеха Костюков В.В. правом приема на работу не обладает.

Обеспечение истца сварочным аппаратом, маской, электродами так же не свидетельствует о наличии трудовых отношений.

Таким образом, судом установлено, что [СКРЫТО] А.А.. не был принят на работу и не был допущен к работе работодателем.

Поручение ему конкретного задания по выполнению газосварочных работ Костюковым В.В. свидетельствует о заключении с истцом трудовых отношений, так как Костюков В.В. не являлся лицом, имеющим полномочия на прием на работу. Кроме того, Костюков В.В. пояснил, что сам в частном порядке привлек истца к работе для выполнения конкретного задания и сам из своей зарплаты с ним рассчитался.

Истец в судебной коллегии подтвердил, что расчет за выполненную работу он получил от Костюкова В.В., трудовую книжку не сдавал, приказ о приеме на работу не издавался.

Судом исследованы другие доказательства: журналы по технике безопасности о допуске к работе газоэлектросварщиков, работающих на предприятиях ответчика, где [СКРЫТО] А.А. не значится.

Судом дана оценка обстоятельствам дела, связанных с допуском [СКРЫТО] А.А. к работе и, судебная коллегия не находит оснований к ее переоценке.

Судебная коллегия не согласна с выводами суда о том, что сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 392 ТК РФ не пропущены, так как истец указывает о не допуске к работе и увольнении с ... , а в суд он обратился ... Уважительных причин истец суду и судебной коллегии не представил.

В суде ответчик просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд и судебная коллегия считает, что эти основания имеются.

Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы от 11 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий КрыгинаТ.Ф.

Судьи Таратанова Л.Л.

Нурмухаметова Р.Р.

Справка судья: Шакиров А.С.