Дело № 33-480/2019 (33-25552/2018;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-480/2019

10 января 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Валиуллина И.И.,

Хакимова А.Р.,

при секретаре Гильмановой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего Кувшинова ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате госпошлины, указывая в обоснование иска, что 31.01.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Кувшиновым В.С. (заемщик) был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №... с лимитом кредитования 15000 рублей. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Процентная ставка составляет 18,90% годовых. По состоянию на 24.09.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 38459 рублей 38 копеек, из которых: 33770 рублей 06 копеек - просроченный основной долг, 4689 рублей 32 копейки – просроченные проценты. Заемщик Кувшинов В.С. умер дата.

Просило суд взыскать в пользу истца из стоимости наследственного имущества Кувшинова В.С. сумму задолженности по кредитной карте в размере 38459 рублей 38 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1353 рубля 78 копеек.

Определением Благоварского межрайонного суда РБ от 31.10.2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2018 года постановлено:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по договору кредитной карты №... от 31.01.2014 года из стоимости наследственного имущества умершего Кувшинова ФИО9 в виде денежных средств, находящихся на счете наследодателя в ПАО «Сбербанк России» в размере 13 (тринадцать) рублей 96 копеек.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывают следующее. Уведомление от нотариуса о наличии выморочного имущества в адрес Территориального управления не поступало. Кроме того, истцом не представлены доказательства, что денежные средства умершего Кувшинова В.С. на счетах в банке являются выморочным имуществом. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества, подтверждающее наличие у Российской Федерации права на наследство, в материалы дела не представлено, считают, что Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан является ненадлежащим ответчиком.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Территориальное управления Росимущества в Республике Башкортостан Гибадуллину А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9), на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению пункт 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от выморочным имуществом (от 05.06.2008 N 432).

В соответствии с Положением (пунктом 5.35) о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432 (ред. от 25.12.2015), Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития от 1 ноября 2008 года N 374 (ред. от 18.03.2015), функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и Кувшиновым В.С. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №... с установленным лимитом кредитования в размере 15000 рублей, под 18,90 процентов годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от суммы задолженности, но не менее 150 рублей.

Согласно расчету истца задолженность Кувшинова В.С. по состоянию на дата составляет 38459 рублей 38 копеек, из которых: 33770 рублей 06 копеек - просроченный основной долг, 4689 рублей 32 копейки – просроченные проценты.

Из свидетельства о смерти от дата следует, что Кувшинов ФИО10, дата года рождения, умер дата.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Благоварский район РБ №... от дата, наследственное дело к имуществу Кувшинова В.С. умершего дата, не заводилось.

Согласно справке, представленной ПАО «Сбербанк России», на имя Кувшинова В.С. имеется счет: №..., остаток по счету составляет 13,96 копеек.

Судом первой инстанции также установлено, что в права наследования после смерти Кувшинова В.С. никто не вступал, своих требований на наследственное имущество никто не заявлял, претендующих на наследственное имущество не имеются.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции исходил из того, что имущество, оставшееся после смерти Кувшинова В.С., в частности, денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России» являются выморочным и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, которое и должно отвечать по обязательствам Кувшинова В.С. перед ПАО "Сбербанк России", независимо от того, что свидетельство о праве на наследство данным ответчиком не получено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, они не могут являться основанием к отмене судебного акта. Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Галиев Ф.Ф.