Дело № 33-4793/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-4793/2018

27 марта 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Фаизовой З.Ф., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Авхадиеве А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Г. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2017 года,

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.Г., [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] Д.М., Елизарьевой О.Г., ООО СК «УралРегионСервис», [СКРЫТО] О.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Иск мотивирован тем, что дата между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и [СКРЫТО] С.Г. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей, под 10 % годовых.

дата между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и [СКРЫТО] С.Г. заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 800 000 рублей, под 17 % годовых, сроком на 1461 день

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанным кредитным договорам между банком и [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] О.Л., [СКРЫТО] Л.А., Елизарьевой О.Г., ООО СК «УралЭнергоСервис» заключены договора поручительства физического лица.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2016 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2016 года, удовлетворены исковые требования АО «ИнвестКапиталБанк» к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №... от дата.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2016 года, вступившим в законную силу дата, удовлетворены исковые требования АО «ИнвестКапиталБанк» к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №... от дата.

По причине неисполнения указанных решений суда истцом начислены проценты за пользование кредитными денежными средствами с дата по дата. Требование банка о полном погашении задолженности оставлено ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору №... от дата составила 560 119 рублей 65 копеек, в том числе проценты 208 315 рублей 72 копейки, проценты на просроченный основной долг 135 105 рублей 25 копеек, пени на просроченный основной долг 123 405 рублей 98 копеек, пени на просроченные проценты 59 792 рубля 70 копеек, штрафы 33 500 рублей. Задолженность по кредитному договору №... от дата, по состоянию по состоянию на дата, составила 376 638 рублей 26 копеек, из них проценты 40 441 рубль 99 копеек, проценты на просроченный основной долг 188 226 рублей 57 копеек, пени на просроченный основной долг 132 536 рублей 09 копеек, пени на просроченные проценты 15 433 рубля 61 копеек, взыскать указанную задолженность, а также понесенные расходы на оплату государственной пошлины с ответчиков.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2017 года постановлено:

взыскать солидарно с [СКРЫТО] С.Г., [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] Д.М., Елизарьевой О.Г., ООО СК «УралРегионСервис», [СКРЫТО] О.Л. в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору №... от дата, по состоянию на дата, в размере 393420,97 рублей, из них: проценты 208315,72 рублей, проценты на просроченный основной долг 135105,25 рублей, пени на просроченный основной долг 30000 рублей, пени на просроченные проценты 15000 рублей, штрафы 5000 рублей.

взыскать солидарно с [СКРЫТО] С.Г., [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] Д.М., Елизарьевой О.Г., ООО СК «УралРегионСервис», [СКРЫТО] О.Л. в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № В/654 от дата, по состоянию на дата, в размере 251668,56 рублей, из них: проценты 40441,99 рубль, проценты на просроченный основной долг 188226,57 рублей, пени на просроченный основной долг 20000 рублей, пени на просроченные проценты 3000 рублей.

взыскать солидарно с [СКРЫТО] С.Г., [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] Д.М., Елизарьевой О.Г., ООО СК «УралРегионСервис», [СКРЫТО] О.Л. в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12567,58 рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Г. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от дата истцом принято нереализованное имущество автомобиль Тойота Land Cruiser 120 стоимостью 996 000 рублей, задолженность по договору №... от дата погашена им дата, в связи с чем, по мнению ответчика, отсутствуют основания для начисления процентов за указанный в исковом заявлении период, так как, взыскав задолженность по кредитам банк фактически расторг кредитные договора. При этом просил учесть, что причинами нарушения обязательств по погашению задолженности является неисполнение своих обязанностей кредиторами ответчика.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Максименко И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и [СКРЫТО] С.Г. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей, под 10 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств [СКРЫТО] С.Г. по данному кредитному договору между банком и [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] О.Л., [СКРЫТО] Л.А., Елизарьевой О.Г., ООО СК «УралЭнергоСервис» заключены договора поручительства физического лица №..., №..., №..., №..., №... от дата соответственно.

дата между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и [СКРЫТО] С.Г. заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 800 000 рублей, под 17 % годовых, сроком на 1461 день

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между банком и ООО СК «УралЭнергоСервис», [СКРЫТО] Л.А., Елизарьевой О.Г., [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] О.Л. заключены договора поручительства физического лица №... от дата соответственно.

Решениями Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2016 года, вступившими в законную силу 26 февраля 2016 года, удовлетворены исковые требования АО «ИнвестКапиталБанк» к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №... от дата и кредитному договору №... от дата, по состоянию на дата.

По состоянию на дата ответчиками задолженность по указанным кредитным договорам погашена не была, в связи с чем, истцом произведен расчет задолженности на указанную даты, с учетом суммы взысканной решениями суда.

Согласно требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных АО Банк «Северный морской путь» к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, руководствуясь положениями статей 309, 314, 330, 333, 361, 363, 450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств и наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитным договорам №... от дата и №... от дата, взысканная на основании решений Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2016 года им погашена дата и дата соответственно не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО Банк «Северный морской путь», поскольку не свидетельствует об отсутствии задолженности по данным кредитным договорам по состоянию на дата.

Принимая указанные решения, судебная коллегия учитывает, что факт взыскания в судебном порядке задолженности по кредитным договорам сам по себе не свидетельствует об их расторжении.

При заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, которые возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, а уменьшение дохода заемщика или отсутствие источника дохода, наличие непогашенной задолженности третьих лиц перед ответчиком не являются основаниями для освобождения заемщика от исполнения условий кредитных договоров, поскольку не являются непредвиденными обстоятельствами.

Не являются основанием для отмены либо изменения оспариваемого решения и доводы ответчика о том, что судом, несмотря на заявленное им ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемым неустойкам и штрафа, данные суммы снижены не существенно.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции при определении размера неустоек и штрафа принял во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел установленные обстоятельства дела и материальное положение ответчика, посчитал, что заявленный истцом размер неустоек и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снизил размер подлежащих взысканию неустоек и штрафа.

Учитывая кратность снижения размера неустоек и штрафа, судебная коллегия не находит оснований для изменения их размера и считает, что определенные судом ко взысканию суммы неустоек и штрафа отвечают их задачам, установленным законодательством, соответствуют требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и не нарушает баланс интересов сторон.

Ссылки в жалобе на трудное материальной положение ответчика не могут быть приняты в качестве таких оснований для изменения размера взыскиваемых неустоек, поскольку ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не являются основанием для его полного освобождения от последствий нарушения принятых на себя обязательств.

Таким образом, доводы жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, однако оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.Г. без удовлетворения.

Председательствующий Портянов А.Г.

Судьи Фаизова З.Ф.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Рамазанова З.М.