Дело № 33-4791/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-4791/2018

06 марта 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Ткачевой А.А.,

при секретаре Хусаиновой Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска [СКРЫТО] А.В. к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей, возложении обязанности предоставить золотую карту MasterCard, о взыскании кредитного лимита -140 000 руб., о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что 19.04.2017 г. АО «АЛЬФА-БАНК» была предложена оферта [СКРЫТО] А. В., предоставлены индивидуальные условия кредитования №№.... 25.04.2017г. в соответствии с п.24 Индивидуальных условий кредитования истец сообщил ответчику о своем согласии на получение кредита на предложенных Банком условиях путем направления письма на электронную почту Банка, а также сотруднику Банка по телефону, то есть акцептовал оферту. Таким образом, договор кредитования считается заключенным. Согласно п.1 Условий установлен лимит кредитования в размере 140 000 руб. и возможность использования кредита с 19.04.2017 г., однако свою обязанность по выполнению условий договора Банк не выполнил. Сотрудником банка даны разъяснения об отказе от кредитования по неизвестным причинам.

[СКРЫТО] А.В. просил обязать АО «АЛЬФА-БАНК» предоставить золотую карту Master Card, взыскать кредитный лимит в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав [СКРЫТО] А.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 2.2.2. Условий, л.д. 58).

На основании абз. 2 п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

Кредитный договор является консенсуальным и считается заключенным с момента, когда стороны согласовали все существенные условия.

Из консенсуальности кредитного договора следует его двухсторонний характер: создание прав и обязанностей, как для заемщика, так и для кредитора и, соответственно, встречная направленность и противоположность таких прав и обязанностей.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривает кредитный договор в качестве единой сделки, из которой одновременно возникают, как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заемщика его вернуть.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 2 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.Исходя из положений приведенных норм материального права, договор, являющийся незаключенным вследствие несогласованности существенных условий, не порождает последствий, на которые был направлен, является отсутствующим ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 30.03.2017 г. [СКРЫТО] А. В. обратился в Банк с Анкетой-Заявлением о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта» № заявки №...

В соответствии с п. 3 Указанной Анкеты Истец подтвердил, что проинформирован о том, что в течение 45 календарных дней с даты формирования Банком Индивидуальных условий кредитования на основании поданной Анкеты-заявления, должен обратиться в Банк для получения Индивидуальных условий кредитования с целью последующего заключения Договора кредита, условия кредитного договора указываются в Индивидуальных условий кредитования.

Согласно п. 10.5 Общих условий все письма, уведомления, извещения и иные сообщения передаются Клиентом, в случаях предусмотренных Общими условиями кредитования, через Отделение Банка. В остальных случаях направляются Клиентом Банку в письменной форме в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 18 Договора.

В соответствии с разделом 18 Договора о комплексном банковском обслуживании, адрес места нахождения: 107078, адрес Номера телефонов справочной службы Банка (номера телефонов доступа к Телефонному Центру «Альфа-Консультант»): для звонков из Москвы и Московской области: 8 ...; -для звонков с мобильных телефонов и стационарных телефонов, зарегистрированных в регионах: ... номера телефонов указаны в качестве телефонов справочной службы.

Форма индивидуальных условий требует подписания, указание фразы «я, [СКРЫТО] А.В. с договорим кредита ознакомлен и согласен. Обязуюсь выполнять его условия». В конце формы индивидуальных условий указано: «подписание Заёмщиком настоящих индивидуальных условий кредитования в поле Дата подписания означает заключение Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты открытие и кредитование Счета Кредитной карты в соответствии с Общими условиями договора». Личность Заемщика по предъявленному паспорту установлена. Подписанные заемщиком Индивидуальные условия кредитования получены»

На основании чего, судом сделан вывод о том, что с учетом положений ст. 434 ГК Российской Федерации, стороны согласовали заключение договора способом, указанным в индивидуальных условиях договора.

Как следует из материалов дела, истец указывает, что выразил свое согласие путем направления электронного письма на электронную почту АО «АЛЬФА-БАНК».

Между тем, письмо, направленное истцом на электронную почту банка не содержало электронной подписи, иных аналогов собственноручной подписи, подтверждающих ее принадлежность истцу, копий подписанных документов; обратное не доказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что поскольку заявление заемщика, индивидуальные условия кредитования истцом не подписаны, в отделение банка не переданы, личность заемщика сотрудником банка не устанавливалась, форма заключения договора не соблюдена, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Сам по себе факт подписания Анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита не может рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении кредитных обязательств, так как по смыслу закона, регулирующего кредитные правоотношения, заемщик должен иметь реальную возможность самостоятельно распорядиться этими средствами.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.В. не согласовывал с Банком существенные условия кредитного договора При таких обстоятельствах условия договора не могут считаться согласованными, а договор заключенным.

Судебная коллегия также исходит из того, что направление истцом письма на электронную почту банка с согласием на заключение кредитного договора без учета других обстоятельств по делу не может свидетельствовать о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора и служить достаточным и достоверным доказательством заключения кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: Т.Л. Анфилова

Справка: судья Индан И.Я.