Дело № 33-4746/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 4746 /2018

6 марта 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей: Анфиловой Т.Л.

Ткачевой А.А.

при секретаре Хусаиновой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Я. Л.И. М. Н.А. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Т.И.А. обратился с иском к Я.Л.И. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что с августа ... года по устной договоренности с К.Н.И., являвшимся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, истец проживает в указанной квартире. В августе ... года истец и К.Н.И. договорились о заключении договора купли-продажи данной квартиры за 600 000 руб., из них 300 000 руб. истец в счет оплаты передает продавцу наличными денежными средствами, а остаток в размере 300 000 руб. - обязался передать после регистрации договора купли-продажи за счет кредитных денежных средств. дата между истцом и К.Н.И. была оформлена расписка, согласно которой истец передал К.Н.И. денежные средства в размере 300 000 руб. за указанную квартиру. По договору купли-продажи от дата, который должны были подписать стороны, остальная часть денежных средств в размере 300 000 руб. оплачивается после государственной регистрации права за счет кредитных средств, выдаваемых ОАО «...», для чего истцом с указанной кредитной организацией был подписан кредитный договор №... от дата Однако, в последующем продавец от регистрации сделки уклонился, выехав в неизвестном направлении и истцу его местонахождение не было известно, в связи с чем договор купли-продажи квартиры между сторонами в установленном законом порядке не был заключен по причине отсутствия продавца. Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу №... К.Н.И., являющийся продавцом указанного жилого помещения, признан безвестно отсутствующим. Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу №... производство по гражданскому делу по иску Т.И.А. к К.Н.И. о признании договора купли-продажи жилого помещения заключенным, признании права собственности на жилое помещение прекращено в связи со смертью ответчика К.Н.И. Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу №... по иску Т.И.А. к Я.Л.И. (наследнику после смерти К.Н.И.) о признании договора купли-продажи спорного жилого помещения заключенным, признании права собственности на жилое помещение, по встречному иску Я.Л.И. к Т.И.А., Т.Н.О. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из него Т.И.А. в удовлетворении заявленных им к Я.Л.И. исковых требований отказано, встречные исковые требования, заявленные Я.Л.И. к Т.И.А., Н.О., удовлетворены в полном объеме. Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата установлен факт смерти К.Н.И. Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу №... по делу по иску Я.Л.И. к Администрации ГО г. Сибай Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования за Я.Л.И. в порядке наследования после смерти К.Н.И. признано право собственности на спорную квартиру. Поскольку в настоящее время К.Н.И. признан умершим, Я.Л.Т. признана наследником после смерти К.Н.И., Т.И.А., полагая, что она в данном случае в силу закона несет обязательства по возврату ему в качестве неосновательного обогащения уплаченных им К.Н.И. денежных средств за спорную квартиру, просит взыскать с Я.Л.Т. в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 300 000 руб., а также возместить ему за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования, заявленные Т.И.А. к Я.Л.И., о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, с Я.Л.И. в пользу Т.И.А. взыскано в качестве неосновательного обогащения 300 000 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 6 200 руб. (л.д. 216-220).

В апелляционной жалобе Я.Л.И. в лице представителя Л.И. М. Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не обосновано не применен по ходатайству ответчика срок исковой давности (л.д. 234-235)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Я.Л.И. Л.И. М. Н.А., поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя Т.И.А. И.Р.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных Т.И.А. к Я.Л.И., о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, а потому о наличии правовых оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из того, что К.Н.И. получил от Т.И.А. денежные средства в размере 300 000 руб. в счет продажи принадлежащей ему на праве собственности спорной квартиры, однако договор купли-продажи спорной квартиры в установленном законом порядке в регистрирующем органе не был зарегистрирован, в последующем К.Н.И. умер, а наследником после его смерти стала Я.Л.И., в связи с чем с нее подлежат взысканию в пользу истца в качестве неосновательного обогащения уплаченные истцом К.Н.И. за спорную квартиру денежные средства в размере 300000 руб. При этом суд также не нашел оснований для применения к урегулированию спорных правоотношений срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, находит его ошибочным на основании следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Из материалов дела следует, что с августа ... года по устной договоренности с К.Н.И., являвшимся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Т.И.А. проживал в указанной квартире.

Также в августе ... года Т.И.А. и К.Н.И. договорились о заключении договора купли-продажи данной квартиры за 600 000 руб., из них 300 000 руб. истец передает продавцу в счет оплаты по договору купли – продажи квартиры наличными денежными средствами, а остаток денежных средств в размере 300 000 руб. - за счет кредитных денежных средств, после осуществления государственной регистрации договора купли-продажи в соответствующем регистрирующем органе.

дата между Т.И.А. и К.Н.И. была оформлена расписка, согласно которой Т.И.А. передал К.Н.И. денежные средства в размере 300 000 руб. за спорную квартиру.

По договору купли продажи от дата, который должны были подписать стороны, оставшаяся часть денежных средств в размере 300 000 руб. подлежит оплате по договору за счет кредитных средств, выдаваемых Т.И.А. ОАО «...», после осуществления государственной регистрации права в отношение спорной квартиры, для чего Т.И.А. с указанной кредитной организацией был заключен кредитный договор №...-/№... от дата

Судом установлено, что договор купли-продажи спорной квартиры между сторонами в установленном законом порядке не был заключен по причине отсутствия продавца в предполагаемом месте заключения договора.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу №... К.Н.И. признан безвестно отсутствующим.

Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу №... производство по делу по исковому заявлению Т.И.А. к К.Н.И. о признании договора купли-продажи спорной квартиры заключенным, признании права собственности на спорную квартиру прекращено в связи со смертью ответчика К.Н.И.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата установлен факт смерти К.Н.И.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу №... по иску Я.Л.И. к Администрации ГО г. Сибай Республики Башкортостан о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования за Я.Л.И. признано право собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти К.Н.И.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу №... по иску Т.И.А. к Я.Л.И. о признании договора купли-продажи спорной квартиры заключенным, признании права собственности на спорную квартиру, встречному исковому заявлению Я.Л.И. к Т.И.А., Н.О. о признании утратившими право пользования спорной квартирой и выселении из нее, Т.И.А. в удовлетворении заявленных им к Я.Л.И. исковых требований отказано, встречные исковые требования, заявленные Я.Л.И. к Т.И.А., Н.О., удовлетворены в полном объеме, Т.И.А., Н.О. признаны утратившими право пользования спорной квартирой и выселены из нее (том 1, л.д. 242, 243).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата данное решение суда оставлено без изменения, при этом, судебная коллегия указала на правомерность вывода суда о пропуске Т.И.А. срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку о нарушении своего права он должен был узнать не позднее дата, а впервые с иском относительно нарушенного права обратился в суд лишь дата (том 1, л.д. 239 - 241).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 201 данного Кодекса установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом данных правовых норм, при установленных судом фактических обстоятельствах дела,, учитывая, что о нарушении своего права Т.И.А. узнал дата, когда К.Н.И. не явился в соответствующий регистрирующий орган для совершения действий по заключению договора купли-продажи спорной квартиры, а с данным иском в суд обратился лишь дата, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

На данное обстоятельство, как уже отмечено, указано и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата

Довод истца о том, что о нарушении своего права он узнал лишь в сентябре ... г. после получения решения Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, согласно которому Я.Л.И. признана наследником после смерти К.Л.И., не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, материалам дела, нормам материального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений, в том числе, нормам материального права, регулирующим при разрешении судом спора порядок применения срока исковой давности. Как уже отмечено, материалами дела достоверно подтверждается, что о нарушении своего права в отношение спорной квартиры Т.И.А. узнал дата, когда К.Н.И. не явился в соответствующий регистрирующий орган для совершения действий по заключению договора купли-продажи спорной квартиры, а с данным иском в суд Т.И.А. обратился лишь дата, то есть, с пропуском установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком по данному делу заявлено о применении срока исковой давности, а Т.И.А. обратился в суд с данным иском с пропуском установленного законом срока исковой давности, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе Т.И.А. в удовлетворении заявленных им к Я.Л.И. исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение, которым Т.И.А. в удовлетворении исковых требований к Я.Л.И. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи: Т.Л. Анфилова

А.А. Ткачева

Справка: судья Чернов В.С.