Дело № 33-4716/2013, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 33-4716/2013

г. Уфа 25 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Демяненко О.В. Арманшиной Э.Ю.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИСЯ на решение ... районного суда ... от ... , по делу по иску ИТИ к ИСЯ, ЯМЯ, СДА, Администрации муниципального района ... район ... о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения, признании права собственности, которым постановлено:

признать Договор, заключенный ... за №... с администрацией ... и ... района ... и Постановление №... от ... главы администрации ... и ... района ... о передаче №... доли жилого ..., общей площадью №... кв.м в собственность ИАЯ, недействительными в части.

Признать запись в свидетельстве о государственной регистрации права от ... за № №... на имя ИАЯ недействительной в части.

Признать за ИТИ право собственности на №... долю на объект: жилое строение – индивидуальный жилой дом, количество этажей: №..., общая площадь №... кв.м., жилая площадь №... кв.м, литера №..., инвентарный номер №..., кадастровый номер №... расположенный по адресу: ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Арманшиной Э.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИТИ обратилась в суд с иском к ИСЯ, Администрации муниципального района ... район ... о признании постановления администрации ... и ... района ... №... от ... «О передаче жилых помещений в собственность граждан», договора №... от ... «О передаче дома в собственность» и свидетельство о государственной регистрации права №... зарегистрированное за №...... недействительным; признании за ней права собственности на №... доли в .... В обоснование своих исковых требований указала, что ... умер ее дядя ИАЯ (С) Я. С заявлением о принятии наследства после смерти ИАЯ обратился его брат И С.Я. Кроме того, наследниками являются сын СДА, сестра ЯМЯ После смерти ИАЯ при уборке квартиры она обнаружила документы, из которых узнала о приватизации квартиры. Поскольку она являлась и является членом семьи ИАЯ, проживала в спорной квартире с момента выдачи ордера, заявлений об отказе от приватизации спорного жилого помещения не писала, считает, что указанной сделкой нарушены ее права на приватизацию данного жилого помещения. В связи с чем, уточнив свои исковые требования, истец просила суд признать недействительными Договор «О передаче дома в собственность граждан», заключенный ... за №... между администрацией ... и ... района ... и ИАЯ в части передачи №... доли в праве собственности жилого ...; Постановление №... от ... главы администрации ... и ... района ... «О передаче жилых помещений в собственность граждан» в части передачи ИАЯ №... доли жилого ... общей площадью №... кв.м.; запись в свидетельстве о государственной регистрации права от ... за № №... на имя ИАЯ; признать за ИТИ право собственности на №... доли на объект: жилое строение – индивидуальный жилой дом, по адресу: ...

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИСЯ ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своих возражений указывается, что при рассмотрении данного дела суд сделал неправильный вывод о том, что ИТИ являлась членом семьи ИАЯ и имела с ним равные права на приватизацию, поскольку проживала с ним только в несовершеннолетнем возрасте, а в ... году выехала на постоянное место жительства в другой населенный пункт. ИТИ никогда уход за братом не осуществляла, поскольку брат был здоров и в постороннем уходе не нуждался. Указывается, что истица узнала о том, что его брат И А.Я. приватизировал свою квартиру в ... году, в связи с чем, считает, что суд при рассмотрении спора неправильно отказал в применении срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ИСЯ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы представителя СДА – ХГА (по доверенности), полагавшую, что решение суда подлежит отмене, представителя ИТИ – ЗЕИ (по доверенности), полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 53, 54, 54.1 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг, дети и родители, а также иные лица, если они совместно проживают с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Вселенные нанимателем граждане приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между ними не было иного соглашения. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора приватизации) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих с ними совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу Закона следовало, что лица, проживающие в жилом помещении могут принять участие в его приватизации, либо отказаться от участия в последней.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ... была предоставлена ИСЯ на основании ордера №... от ... (л.д.№...).

Согласно справке №... о перемене имени от ... ИСЯ сменил имя на «А» (л.д.№...).

... ИАЯ выдан ордер на жилое помещение №... в обмен ордера, выданного ... (л.д.№...).

Из справки администрации сельского поселения ... сельский совет муниципального района ... следует, что жилой дом по адресу: ... неоднократно менял свой порядковый номер, начиная с №№..., позднее №..., в ... . – присвоен №...(л.д.№...).

Как видно из материалов дела, объектом приватизации являлся жилой ..., состоящий из двух квартир, который был передан в долевую собственность ИАЯ-№... доля (...) и ПМС-№... доля (...).

Согласно справке, выданной ... администрацией ... сельского совета ... района следует, что в ... ... И А.Я. проживает один (л.д.№...).

Из заявления об оформлении права собственности на ... от ... следует, что И А.Я. просит оформить квартиру в единоличную собственность.

В соответствии с Постановлением №... от ... , в собственность ИАЯ передана №... доля жилого ..., общей площадью №... кв.м. (л.д.№...).

Согласно Договору №... от ... ИАЯ в общую долевую собственность передана №... доля жилого ... (л.д.№...).

Право собственности ИАЯ на №... долю жилого дома зарегистрировано ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... (л.д.№...).

Согласно Договору №... от ... ПМС в общую долевую собственность передана №... доля жилого .... Право собственности ПМС зарегистрировано ... (л.д.№...).

Из материалов дела усматривается, что с ... в ... вместе с ИАЯ зарегистрирована истец ИТИ, что подтверждается справками, выданными администрацией сельского поселения ... сельсовет МР ... район ... от ... , ... , ... , ... (л.д.№...), а также адресной справкой отделения УФМС России в ... районе, выданной ... (л.д.№...).

Из сведений, отраженных в похозяйственных книгах № №... за ... г.г., № №... за ... г.г., № №... за ... г.г., следует, что ИТИ значится членом семьи ИСЯ и проживает в спорном доме с ... . по настоящее время (л.д. №...).

Согласно справке ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в ... районе и ... от ... , ИТИ в период с ... по ... осуществляла уход за престарелым ИАЯ (л.д.№...).

Из уведомления ... филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ..., следует, что в ЕГРП сведения о правах ИТИ на объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д.№...).

Согласно справке ... городского филиала ГУП «БТИ ...», ИТИ право на приватизацию не использовала (л.д.№...).

Согласно свидетельству о смерти ИАЯ умер ... (л.д.№...).

Его наследниками являются СДА (сын), ИСЯ (брат), ЯМЯ (сестра).

Оценив представленные сторонами доказательства, а также показания свидетелей КОН, БПФ, КЛС, суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу, что ИТИ проживала в ... совместно с ИАЯ с ... года. В связи с чем, ИТИ имела равные с ИАЯ права на спорное жилое помещение, и, следовательно, право на приватизацию квартиры.

Каких-либо доказательств, указывающих на то, что истец отказалась от приватизации спорной квартиры суду 1 инстанции не представлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что требования истца ИТИ о признании договора от ... и постановления главы администрации от ... о передаче №... доли жилого ... в собственность ИАЯ недействительными в части и признании за ней права собственности на №... спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ИСЯ о том, что ИТИ на момент приватизации спорной квартиры ИАЯ в ней не проживала, выехала на постоянное место жительство в другой населенный пункт, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку каких-либо доказательств в их подтверждение не представлено.

Акт соседей, составленный ... , о том, что И А.Я. проживал в спорной квартире один, а ИТИ с ... года выехала в другой населенный пункт, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку опровергается имеющимися материалами дела.

Доводы ИСЯ о том, что ИТИ пропущен срок исковой давности, судебная коллегия находит не состоятельными. Требование о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в части не включения в состав собственников приватизируемого жилья является оспоримой сделкой, срок исковой давности по которой установлен в №... год (определение Верховного Суда РФ № 56-В08-10).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности, определенный п.2 ст. 181 ГК РФ, должен исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пояснений ИТИ и ее представителя ЗЕИ, о нарушении своих прав истец узнала случайно, после смерти ИАЯ, умершего ... , когда нашла документы на приватизацию в его комнате. Истец обратилась в суд с иском ... , т.е. в течение одного года после смерти ИТИ, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. Доказательства, опровергающие доводы истца, суду ответчиками не предоставлены.

При вынесении решения судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда ... от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ИСЯ – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи О.В. Демяненко

Э.Ю. Арманшина

Справка: судья Денисова Е.Г.