Дело № 33-4706/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №33-4706/2018

г. Уфа 05 марта 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х., Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Тутаевой Л.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.А. на решение Тумазинского межрайонного суда РБ от 25 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.А. обратилась в суд с иском к КУС МЗИО РБ по адрес и адрес о признании недействительным в силу его ничтожности договора аренды №...зем (торги/А) земельного участка с кадастровым №... по адресу: РБ, адрес-6, общей площадью ....м, для индивидуального жилищного строительства сроком дата., и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика возвратить полученную по сделке арендную плату в размере ... руб., мотивируя тем, что дата. между [СКРЫТО] Р.А. и КУС МЗИО РБ по адрес был заключен указанный договор аренды земельного участка по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка от дата. Согласно п. 4.4.2 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. С целью освоения земельного участка она обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако ей в этом было отказано ввиду того, что не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки Старотуймазинский сельсовет адрес РБ были утверждены согласно решению №... лишь дата. Еще одним основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство выступало несоответствие схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ). В выданном ей ГПЗУ, утвержденном постановлением главы Администрации муниципального района адрес РБ №... от дата., имеется указание на то, что арендуемый истцом земельный участок находится в санитарно-защитной зоне сельхозпредприятия (п. 2.2.1), где не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома. Таким образом, ответчику изначально было известно о данных фактах, однако это не помешало ему провести аукцион и продать ей право аренды земельного участка с видом разрешенного использования, которое не могло быть применено в данном случае. Тем самым заключенный договор №...зем (торги/А) аренды земельного участка от дата. носит признаки недействительности сделки, т. к. заключен при существенном нарушении норм Градостроительного кодекса и санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН. В связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка входит в описание предмета заключаемой сделки (аренда земельного участка), то это является существенным условием договора, исполняемого арендатором в пределах установленного срока. Однако приступить к индивидуальному жилищному строительству без получения на то разрешительной документации (схема планировочной организации земельного участка, ГПЗУ, разрешение на строительство) невозможно. В ходе получения данной документации стало известно, что выдача разрешения на строительство может быть осуществлена только после утверждения ПЗЗ, которые были утверждены за пределами срока аренды земельного участка.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 25 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] Р.А. исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.А. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, признать договор аренды земельного участка недействительным в силу ничтожности, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Р.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что дата. между истцом и ответчиком заключен договор №...зем (торги/А) аренды земельного участка, предоставленного по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью ....м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером: №..., находящийся по адресу: адрес-6, для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных на кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью. Срок действия договора установлен с дата.

В связи с невыполнением условий договора по оплате арендной платы КУС МЗИО РБ по адрес обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Р.А. о расторжении договора аренды, возврате земельного участка.

Вступившим в законную силу дата. решением Туймазинского районного суда РБ от дата. договор №...зем от дата. аренды земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес-6, общей площадью ... кв.м. с кадастровым №... расторгнут.

По вышеназванному решению суда [СКРЫТО] Р.А. обязана была возвратить КУС МЗИО РБ по адрес земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес-6, общей площадью ....м. с кадастровым №....

Однако, вместо этого, дата. [СКРЫТО] Р.А. обратилась в адрес РБ с заявлением об утверждении градостроительного плана земельного участка по вышеуказанному адресу.

Постановлением адрес №... от дата. утвержден градостроительный план № RU№... от дата. земельного участка по адресу: РБ, адрес-6.

В п.п. 2.2.1, 2.2.4 данного градостроительного плана указано, что часть земельного участка находится в пределах санитарно-защитной зоны сельхозпредприятия.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

[СКРЫТО] Р.А. дата., то есть, только лишь после вступления в силу указанного решения суда о расторжении договора аренды земельного участка, обратилась в Администрацию МР адрес РБ с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: РБ, адрес-6.

Решением заместителя главы адрес РБ от дата. [СКРЫТО] Р.А. отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: РБ, адрес-6.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ей было отказано в выдаче разрешения на строительство, [СКРЫТО] Р.А. просила признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от дата.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

[СКРЫТО] Р.А. в обоснование заявленных требований ссылалась на п.2 ст. 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, поскольку указываемые истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 168 ГК РФ, для признания оспариваемой сделки недействительной.

Ршеением Туймазинского районного суда РБ от дата. договор №...зем от дата. аренды земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес-6, общей площадью ....м. с кадастровым №... расторгнут.

Факт нахождения части земельного участка в санитарно защитной зоне сельхозпредприятия, отсутствие Правил землепользования и застройки Старотуймазинский сельсовет адрес РБ, утвержденных решением №... от дата., на дату заключения договора аренды земельного участка от дата. не свидетельствуют о нарушении закона либо публичных интересов при предоставлении земельного участка.

Согласно положений ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Вместе с тем, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил также из злоупотребления правом со стороны заявителя, выразившемся в нежелании исполнить вышеприведенное вступившее в законную силу решение суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил также из того, что на данный момент отсутствует предмет спора, поскольку из установленных обстоятельств дела следует, что в настоящее время оспариваемый договор аренды расторгнут.

При таком положении, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Р.А.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска [СКРЫТО] Р.А., они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.А., не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

О.Р. Фархиуллина