Дело № 33-467/2019 (33-25538/2018;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-467/2019

15 января 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Валиуллина И.И.,

Абдуллиной С.С.,

при секретаре Сиразевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.П. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2018 г., которым постановлено:

Иск Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО9 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору №...ф от 03.06.2011г. в размере 248 346, 13 руб., в том числе: сумма основного долга – 70 756, 48 руб., сумма процентов – 127589,65 руб., штрафные санкции – 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 683, 46 руб.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований, указало, что 03.06.2011г. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор №.... В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 100001 рубль 00 копеек сроком погашения до 03.06.2016г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.5% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 26.06.2018г. у него образовалась задолженность в размере 999448 (девятьсот девяносто девять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 90 копеек, из которой: сумма основного долга – 70 756, 48 руб., сумма процентов – 127589,65 руб., штрафные санкции – 801102,77 руб.

Просило суд взыскать с [СКРЫТО] ФИО10 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору №... от 03.06.2011г. в размере 999448 (девятьсот девяносто девять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 90 копеек, в том числе: сумма основного долга – 70 756, 48 руб., сумма процентов – 127589,65 руб., штрафные санкции – 801102,77 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13194.49 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.П. просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом, полагая, что образование просроченной задолженности по кредиту произошло по вине кредитора.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика [СКРЫТО] Н.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2011г. между [СКРЫТО] Н.П. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заключен Кредитный договор №...

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 100001 рубль 00 копеек сроком погашения до 03.06.2016г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0.1% за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

С условиями кредитного договора и графиком платежей [СКРЫТО] Н.П. ознакомлена.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку внесения денежных средств.

По состоянию на 26.06.2018г. задолженность [СКРЫТО] Н.П. по кредитному договору составляет в размере 999448 (девятьсот девяносто девять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 90 копеек, в том числе: сумма основного долга – 70 756, 48 руб., сумма процентов – 127589,65 руб., штрафные санкции – 801102,77 руб.

28 марта 2018 г. истец направил на имя ответчиков требования о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности с заемщика.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Размер и расчет задолженности, представленные истцом, [СКРЫТО] Н.П. не опровергнуты, своего расчета она не представила. Не приведен расчет и в апелляционной жалобе.

Более того, решение суда в части взыскания просроченного основного долга не обжалуется, поэтому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В остальной части расчет истца судом проверен, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно просрочки кредитора, в результате которой должник не имел возможности исполнить обязательство, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, они были оценены судом и обоснованно им отклонены.

Действительно решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с отзывом лицензии и последующим признанием банка несостоятельным (банкротом) было открыто конкурсное производство.

Данные Единого федерального реестра сведений о банкротстве являются открытыми и общедоступными, как и сайт самой Государственной корпорации, вследствие чего у заемщика имелась реальная возможность в получении информации о реквизитах платежей.

Обязанность по уведомлению об отзыве у банка лицензии и сообщения об изменении реквизитов, равно как и о неисполнении заемщиком обязанности по оплате кредита законом и договором на банк либо конкурсного управляющего не возложена.

Само по себе отсутствие у ответчика возможности продолжать осуществлять платежи по договору в прежнем порядке не исключает необходимости исполнения им обязательств по возврату суммы кредита и предусмотренных договором процентов за пользование займом, заемщик должных мер к получению сведений о новых реквизитах для погашения задолженности не принял.

Кроме того, ответчиком мог быть использован и такой способ исполнения обязательства, как внесение денежных средств в депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ), что не является его обязанностью, однако служит подтверждением надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

Более того, конкурсным управляющим ответчику направлялось досудебное требование о погашении задолженности с указанием необходимых реквизитах для этого по адресу проживания заемщика, отраженному в кредитному договоре.

При этом указание в апелляционной жалобе о непредставлении истцом доказательств получения ответчиком такого требования нельзя признать состоятельным, так как негативные последствия неполучения уведомления банка ложатся на заемщика.

С учетом этого суд верно установил отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов на просроченный основной долг и штрафных санкций, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной.

Других доводов для изменения оспариваемого решения жалоба не содержит, вследствие чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Абдуллин Р.Р.