Дело № 33-4652/2018, апелляция

06 марта 2018 г. Дело № 33-4652/2018

г. Уфа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х.,

судей Абдрахмановой Э.Я.,

Жерненко Е.В.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГБУЗ РБ «Ишимбайская центральная районная больница» - Ващук В.К. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2017 г., которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] С.Н., Сычковой Н.И. к ГБУЗ РБ «Ишимбайская центральная районная больница» о возмещении морального и материального вреда причиненного смертью пациента, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ РБ «Ишимбайская центральная районная больница» в пользу Сычковой Н.И. компенсацию морального вреда в размере 700000 руб.

Взыскать с ГБУЗ РБ «Ишимбайская центральная районная больница» в пользу [СКРЫТО] С.Н. расходы на погребение в размере 49086 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУЗ РБ «Ишимбайская центральная районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1972,58 руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.Н., Сычкова Н.И. обратились в суд с исковыми требованиями к ГБУЗ РБ «Ишимбайская центральная районная больница» о возмещении морального и материального вреда причиненного смертью пациента, в обосновании иска указав, что дата ФИО7 дата года рождения в экстренном порядке поступил в ГБУЗ РБ «Ишимбайская центральная районная больница». В день госпитализации ему была сделана операция по удалению грыжи. Во время операции были допущены тактические и технические ошибки: необоснованно произведена резекция тонкой кишки, необоснованно наложен анастомоз «бок в бок», сформирован функционально-неполноценный анастомоз. Для устранения дефектов, допущенных при проведении первой операции, ФИО7 прооперировали еще трижды: дата и дата При операции дата вновь необоснованно произведена резекция тонкой кишки с состоятельным анастомозом и наложена илеостома.

Существенные дефекты при проведении хирургических операций привели к ухудшению здоровья ФИО7 дата ФИО7 скончался в результате ненадлежащего медецинского лечения из-за грубых дефектов при хирургических операциях. [СКРЫТО] С.Н. осуществляла расходы, связанные с погребением и поминками. Общая сумма услуг, оказанных по захоронению ФИО7 составила 39700 руб.

Супруги Сычкова Н.И. и ФИО7 пенсионеры, проживали вдвоем, в частном доме, построенного супругам самостоятельно. Уход за супругой инвалидом осуществлял ФИО7, доход которого составлял 13411 руб., иных иждивенцев, кроме супруги у него нет. Соответственно, ответчик обязан выплачивать Сычковой Н.С ежемесячное пожизненное содержание (платежи по потере кормильца). Минимальный размер ежемесячного ущерба рассчитан исходя из размера пенсии 13411 руб./2=6700 руб.

С учетом уточнений, истцы просили взыскать с ответчика в пользу Сычковой Н.И. компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб., обязать ответчика выплачивать Сычковой Н.И. возмещение вреда ежемесячно и пожизненно в размере 6700 руб., взыскать в пользу истца [СКРЫТО] С.Н. расходы на погребение в размере 49086 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГБУЗ РБ «Ишимбайская центральная районная больница» не согласно с решением суда, просит о снижении размера взысканной компенсации морального вреда до 300000 руб. Кроме того, экспертное заключение не могло быть принято судом в качестве доказательства, поскольку его выводы носят предположительный характер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ишимбайская центральная районная больница» - Бабкину Л.М., представителя [СКРЫТО] С.Н. - Бадретдинову О.Г., заключение прокурора Замалетдиновой Л.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом первой инстанции установлено, что дата ФИО7, 1939 года рождения в экстренном порядке поступил в ГБУЗ РБ «Ишимбайская центральная районная больница» и находился в хирургическом отделении с дата по дата В день госпитализации хирургом ФИО11 ему была сделана операция по удалению грыжи.

Существенные дефекты при проведении хирургических операций и их количество привели к ухудшению здоровья ФИО7 и развитию послеоперационных осложнений.

дата ФИО7 скончался в результате ненадлежащего медицинского печения в ГБУЗ РБ «Ишимбайская центральная районная больница» из-за грубых дефектов при хирургических операциях, что привело к ухудшению здоровья, развитию осложнении и смерти от полиорганной недостаточности.

В целях определения наличия либо отсутствие недостатков в медицинских услугах оказанных ГБУЗ РБ «Ишимбайская центральная районная больница» определением суда первой инстанции была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой дефекты оказания медицинской помощи в ГБУЗ РБ «Ишимбайская центральная районная больница» находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти гражданина ФИО7

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между действиями врачей ГБУЗ РБ «Ишимбайская центральная районная больница», оказавших пациенту некачественную медицинскую помощь, и наступлением смерти больного ФИО7 имеется причинно следственная связь, а потому правомерно возложил обязанность по возмещению истцам, являющимися близкими родственниками умершего, материального и морального вреда на ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на доказательствах, представленных сторонами, а также экспертным заключением, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия не может признать состоятельными.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Сычковой Н.И. компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень перенесенных лицом нравственных страданий, причиненных ему вследствие преждевременной гибели близкого и дорогого человека, степень вины причинителя вреда, следствием ненадлежащего исполнения которым своих профессиональных обязанностей, явилась смерть пациента, иные заслуживающие внимания обстоятельства, и определил размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму 700000 руб.

Размер указанной компенсации определен судом в соответствии с требованиями закона, принципами разумности и справедливости, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда относительно размера данной компенсации у судебной коллеги не имеется.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с определенным судом размером компенсации морального вреда подлежат отклонению как необоснованные.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо основаны на ошибочном применении и толковании норм процессуального права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены в части удовлетворения требований истцов о возмещении материального и морального вреда и отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление доверенностей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ РБ «Ишимбайская центральная районная больница» – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи Э.Я. Абдрахманова

Е.В. Жерненко

Справка: судья Уразметов И.Ф.