Дело № 33-4634/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4634/2018

06 марта 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гареевой Д.Р.,

Латыповой З.Г.,

при секретаре Гафурьяновой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Н. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») о защите прав потребителя, взыскании убытков по договору, по апелляционной жалобе ПАО КБ «УБРиР» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, взыскании убытков по договору, мотивируя тем, что дата между истцом и ответчиком, была составлена анкета-заявление №....3, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 190 470,59 на срок 36 месяцев (3 года). Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. По условиям указанного кредитного договора банк возложил на заемщика обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в 29 470,59 руб., включающие услуги по подключению доступа к системе «Телебанк», услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона CMC-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту и на срок пользования кредитом. В порядке исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, согласно выписке, данная сумма была списана со счета дата.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 11.11.2015 года (дело № 2-10864/2015 г.) данные условия были признаны незаконными, был взыскан пакет в сумме 29 470,59 руб. штраф, а также судебные расходы. На незаконно удержанную сумму комиссии за пакет «Универсальный» в размере 29470,29 руб. банк начислял проценты. Истцом оплачено процентов на пакет 18373,71 руб.

Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3778,20 руб., убытки в размере 18373,71 руб., неустойку в размере 53047,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., штраф.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 г. постановлено: «удовлетворить частично иск [СКРЫТО] А.Н. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, взыскании убытков по договору. Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу [СКРЫТО] А.Н. сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 3778,20 руб., убытки в размере 13487 руб., штраф в размере 8632,60 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1066,93 руб.».

Не согласившись с данным решением, ПАО КБ «УБРиР» просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, однако судом данный вопрос не разрешен. Также указывает, что стоимость пакета банковских услуг «Универсальный» в стоимость кредита не включена, проценты, начисленные на сумму кредита – законны и обоснованны. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 11.11.2015 г. ранее была взыскана неустойка в размере 25639,41 руб., таким образом, неустойка в полном объеме покрыла убытки истца, и требование о взыскании убытков заявленные в исковом заявлении не подлежат удовлетворению. Пакет банковских услуг «Универсальный» был оплачен истцом в соответствии с согласованными условиями договора, никакого неправомерного удержания не было. Обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами незаконно и необоснованно.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав, представителя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» Афлятунова А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статья 1, часть 3 статья 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона обжалуемое решение суда не отвечает. При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между [СКРЫТО] А.Н. и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 190470,59 руб. В рамках данного кредитного договора заемщику предоставлены услуги в рамках пакета «Универсальный» общей стоимостью 29470,59 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 г. условия кредитного договора от дата в части уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» были признаны недействительными, с ответчика в пользу истца взыскана уплаченная заемщиком комиссия за предоставление пакета услуг «Универсальный» в размере 29470,59 руб.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, а потому имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела (п.2 ст.61 ГПК РФ).

Вместе с тем судом первой инстанции не разрешено заявление ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.3 Обзора Судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. Согласно п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку право на предъявление иска в данном споре истцом обосновано наступлением неправового результата, связанного с исполнением ничтожной сделки и имеет своей целью устранение такого неправового результата, то именно момент начала исполнения такой сделки в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока исковой давности.

Исполнение ничтожной сделки в оспариваемой части началось с момента внесения спорной платы дата, с указанного времени и подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным в настоящем споре дополнительны требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса РФ), который истек дата, о взыскании убытков в ранее рассмотренном споре истцом не было заявлено, с настоящим иском истец обратился дата, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции основания для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] А.Н. отсутствовали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение в указанной части, принимает новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 г. отменить в части взыскания с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу [СКРЫТО] А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Н. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа, расходов по оплате услуг представителя отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 г. оставить без изменения.

Председательствующий Гизатуллин А.А.

Судьи Гареева Д.Р.

Латыпова З.Г.

Справка: судья Гибадатов У.И.