Дело № 33-4633/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4633/2018

г. Уфа 28 марта 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи [СКРЫТО] Т.Е.,

судей: Васильевой Г.Ф. и Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] З.М. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» Фарафонова С.С., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] З.М. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, указав, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы признано недействительным условие кредитного договора от дата, заключенного между сторонами, в части взимания комиссии за предоставление услуг пакета «Универсальный». На незаконно удержанную сумму комиссии за пакет «Универсальный» в размере 47073,42 руб. банк начислял проценты. Истцом оплачены проценты на пакет 7834,72 руб. В связи с незаконным удержанием суммы комиссии истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» проценты за период с дата по дата за пользование чужими денежными средствами 4574,83 руб., убытки в виде начисленных процентов в размере 7834,72 руб.; неустойку 42366,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в сумме 50 % от присужденной в пользу потребителя, оплату юридических услуг 6000 руб.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] З.М. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] З.М. ставится вопрос об отмене постановленного решения по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения по тем основаниям, что срок исковой давности должен начинаться с дата, с того момента, когда истец узнал о нарушении своего права. Заявитель полагает, что срок исковой давности может быть применен по каждому платежу отдельно.

В возражении относительно апелляционной жалобы, поступивших от ответчика, приводятся доводы о законности решения суда, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений относительно жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исследовал вопрос о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права и установил, что срок пропущен по неуважительным причинам.

Судебная коллегия считает, что оспариваемое решение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Судебной коллегией установлено следующее.

дата между [СКРЫТО] З.М. и публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 219873,42 руб.

Заемщику предоставлены услуги в рамках пакета "Универсальный" общей стоимостью 47073,42 руб., включающего подключение доступа к системе «Телебанк», перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утраты ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом) и т.п.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от дата признан недействительным кредитный договор от дата, заключенный между истцом и публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», в части уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», с ответчика в пользу истца взыскана уплаченная заемщиком комиссия за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 47073,42 руб.

Оспариваемым решением суда в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть суд не вправе применять давность по своей инициативе, не вправе ставить на обсуждение вопрос о применении исковой давности при отсутствии соответствующего заявления.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").Таким образом, если в предварительном судебном заседании на стадии ходатайств до оглашения искового заявления ответчиком заявлено о пропуске исковой давности и отказе в связи с этим в иске, судья должен рассмотреть данное ходатайство, предложив истцу представить соответствующие возражения относительно ходатайства ответчика о применении исковой давности или представить доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности. Поскольку при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд фактические обстоятельства дела судом не исследуются (в стадии предварительного судебного заседания), необходимости в оглашении искового заявления и заслушивании сторон по обстоятельствам дела, не имеется.

Поскольку отказ в иске по мотиву пропуска срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств по делу допустим только в стадии предварительного судебного разбирательства, при рассмотрении спора по существу и заявлении ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, сделанном в судебном заседании, в решении суда в соответствии со статьями 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо давать оценку собранным по делу доказательствам, а также делать вывод об обоснованности или необоснованности иска.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что одним из необходимых условий для направления дела судом апелляционной инстанции на новое рассмотрение в суд первой инстанции является наличие такого обстоятельства, как принятие судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

Поскольку при вынесении решения суда фактические обстоятельства дела не исследовались, оценка доказательствам не давалась, при отмене решения суда судебная коллегия считает необходимым направить, дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод, заключенной в Риме дата, предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В сложившейся ситуации следует руководствоваться частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определено, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

По аналогии, то обстоятельство, что решение суда вынесено без исследования фактических обстоятельств дела, лишь с применением срока исковой давности, влечет передачу спора на рассмотрение суду первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, отменяя в данном случае решение суда, не может рассмотреть и принять окончательное решение по делу, поскольку по существу судом первой инстанции спор не рассматривался, иначе произойдет нарушение принципа повторности апелляционного рассмотрения дела, установленный статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

Гражданское дело по иску [СКРЫТО] З.М. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, возвратить в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по существу в ином составе.

Председательствующий Т.Е.[СКРЫТО]

Судьи Г.Ф.Васильева

А.М.Сагетдинова

Справка: судья Жучкова М.Д.