Дело № 33-4631/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-4631/2018

г. Уфа 06 марта 2018г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующей Троценко Ю.Ю.

судей Валиуллина И.И. и Свистун Т.К.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ... на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 07 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

[СКРЫТО] 1 обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] 1 о взыскании долга. В обоснование исковых требований указал, что 05 февраля 2012г. ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 183600 руб. сроком до 05 февраля 2015 года, что подтверждается распиской, согласно условиям которой, ответчик обязался ежемесячно выплачивать по 5100 рублей в течение 36 месяцев. Также, согласно условиям расписки, в случае несвоевременной оплаты более 10 дней начисляется 0,1% пени за каждый день просрочки. В указанный срок ответчик денежные средства в полном объеме не вернул.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 32900 рублей, пени за несвоевременную оплату в размере 24214 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1913,42 руб., расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей.

Судом принято решение, которым исковые требования [СКРЫТО] 1 к [СКРЫТО] 1 о взыскании долга удовлетворены.

Данным решением постановлено взыскать с [СКРЫТО] 1 в пользу [СКРЫТО] 1 денежные средства в размере 32900 рублей, пени за несвоевременную оплату в размере 24214 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1913,42 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего 62027,42 рублей.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] ... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] ... – [СКРЫТО] ...., поддержавшую доводы жалобы, [СКРЫТО] ... его представителя – [СКРЫТО] ..., возражавших удовлетворению жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что [СКРЫТО] ... не исполнил взятые на себя обязательства по возвращению заемных денежных средств, а потому должен возвратить сумму займа и пени за несвоевременную оплату долга.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2012 г. [СКРЫТО] .... получил от [СКРЫТО] ... в долг за двери, арку, ламинат денежные средства в размере 183600 рублей с обязательством возвратить до 05 февраля 2015 г. Наличие обязательств по возврату денег стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается распиской, подписанной ответчиком.

В расписке сторонами предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты более 10 дней начисляется пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В установленный срок сумма долга в полном объеме не возвращена, потому [СКРЫТО] .... был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что [СКРЫТО] ... в счет погашения долга до поступления иска в суд выплачено [СКРЫТО] .... – 150700 рублей, что не оспаривается сторонами.

Доказательств возврата денежных средств в счет погашения оставшегося долга [СКРЫТО] ... не представлено, в связи с чем, суд, оценив представленные доказательства, обоснованно в пользу истца взыскал с него оставшуюся сумму долга в размере 32900 рублей.

Поскольку [СКРЫТО] ... обязательства по возврату денежных средств в установленный срок не были исполнены, то истцом начислены пени в сумме 24214,40 рублей за период с 05 февраля 2015 г. по 21 февраля 2017 г.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан исчисленным верно. Данный расчет ответчиком не оспаривался, доказательств в его опровержение или свой расчет, который он полагал бы правильным, им не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что денежные средства по расписке [СКРЫТО] ... не получал, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемая расписка содержит указание на то, что ответчик должен истцу за двери, арки, ламинат 183600 рублей. Данная расписка подписана собственноручно [СКРЫТО] ... что не оспаривалось стороной ответчика в суде первой и апелляционной инстанции. С условиями расписки ответчик был ознакомлен, полностью согласен и обязался их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в расписке.

Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что расписка была подписана [СКРЫТО] .... под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 07 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] .... - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи: И.И. Валиуллин

Т.К. Свистун

Справка: судья Баженова Е.Г.