Дело № 33-4627/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 4627/2018

06 марта 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х.

судей Абдрахмановой Э.Я.

Жерненко Е.В.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Д.А. - [СКРЫТО] А.А. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Д. А. к АО «ОТП Банк», ООО «М.Б.А.Финансы» о защите прав потребителей отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец [СКРЫТО] Д.А. обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк», ООО «М.Б.А.Финансы», в котором просит признать недействительным условие договора на выпуск и обслуживание кредитной карты в части взимания комиссии за выдачу наличных; применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу истца причиненные убытки в размере 735,48 руб.; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика списанные со счета истца денежные средства за 2014 год в размере 6094,83 рублей, за 2015 год в размере 19986,36 рублей, за 2016 год в размере 5560 рублей; признать недействительным условие договора на выпуск и обслуживание кредитной карты в части взимания платы за обслуживание; применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу истца причиненные убытки в размере 3762 рублей; признать недействительным условие договора на выпуск и обслуживание кредитной карты в части взимания платы за предоставление CMC услуги; применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу истца причиненные убытки в размере 2655 рублей; признать недействительным условие договора на выпуск и обслуживание кредитной карты в части списания в первоочередном, перед основным обязательством, порядке суммы пени (штрафов); применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу истца причиненные убытки в размере 3762 рублей; взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 467,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

Представитель [СКРЫТО] Д.А. - [СКРЫТО] А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права, а также на неправильную оценку представленных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав представителя [СКРЫТО] Д.А. - [СКРЫТО] А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что при заключении договора истец был ознакомлен и согласился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", что подтверждается его подписью в заявлении на получение потребительского кредита. Также истец был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора.

Между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, в рамках которого была выпущена кредитная карта и открыт банковский счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Заключение договора банковского счета не является самостоятельной услугой банка, счет открыт для исполнения сторонами взятых на себя договорных обязательств. Правоотношения сторон относительно банковского счета являются производными из заключенного кредитного договора. Никаких претензий и требований от истца в адрес банка не поступало.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ. Поскольку банковский счет №... был открыт для совершения операций по погашению кредитной задолженности перед ответчиком путем зачисления денежных средств на счета на основании условий кредитного договора, то его закрытие приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита. В связи с тем, что кредитный договор является смешанным, при обращении заемщика в порядке п. 1 ст. 859 ГК РФ с заявлением о расторжении договора банковского счета, договор банковского счета с условием его кредитования считается измененным, а не расторгнутым в силу природа договора, когда банк прекращает кредитование, а клиент в соответствии с условиями договора исполняет обязанность по возврату фактически полученной суммы кредита и по уплате процентов за пользование им. Кроме того, заявление требований о закрытии счета по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств, закрытие счета привело бы к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 846 наименование организации ГК РФ наименование организации заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. Поскольку кредитные отношения между фио и банком не были завершены, кредит не погашен, то счет, по которому производилось погашение кредита, не может быть закрыт по одному желанию заемщика, так как открыт для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных договором условий.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что при таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Д.А. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была дана оценка тому обстоятельству, что до истца не была доведена полная и всесторонняя информация о дополнительных услугах, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении суда нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением и направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Д.А. - [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: