Дело № 33-4623/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4623/2018

г. Уфа 23 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Минеевой В.В.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. С. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным содержанием под стражей, по апелляционным жалобам Министерства [СКРЫТО] РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ и [СКРЫТО] А.С. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.С. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным содержанием под стражей, в обоснование которого указал, что в производстве Ишимбайского городского суда РБ находилось уголовное дело по обвинению его в совершении ряда преступления, связанных с незаконным оборот наркотических средств. Приговором суда от 16.01.2017 года он осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 100 000 руб. Апелляционным приговором Верховного Суда РБ от 10.04.2017 года приговор городского суда отменен. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В ходе судебного процесса в городском суде 09.11.2016 года было вынесено незаконное постановление о продлении срока содержания под стражей, которое судом апелляционной инстанции было отменено. Апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 20.12.2016 года было признано незаконным его содержание под стражей в период с 19.11.2016 года по 19.12.2016 года. С учетом вышеназванных обстоятельств, истец просит взыскать с Министерства Финансов РФ в его пользу в счет компенсации морального среда 600 000 руб., утраченный заработок в размере 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 4 400 руб.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2018 года постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] А. С. в счет компенсации морального вреда 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, нотариальные расходы в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании утраченного заработка в связи незаконным содержанием под стражей -прекратить.

Не согласившись с указанным решением, [СКРЫТО] А.С. и [СКРЫТО] [СКРЫТО] РФ поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.С. просит решение суда первой инстанции изменить. Считает размер взысканной судом компенсации морального вреда необоснованно заниженным.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] РФ просит решение отменить в части госпошлины, указывая что государственные органы освобождены от уплаты госпошлины.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий [СКРЫТО] орган.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что приговором Ишимбайского городского суда РБ от 16.01.2017 года [СКРЫТО] А.С. осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 100 000 руб.

Апелляционным приговором Верховного Суда РБ от 10.04.2017 года приговор Ишимбайского городского суда РБ от 16.01.2017 года отменен. [СКРЫТО] А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 10.04.2017 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 19.01.2016 года по 09.04.2017 года.

В ходе судебного разбирательства дела в суде постановлением Ишимбайского городского суда РБ от 09.11.2016 года [СКРЫТО] А.С. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4-х месяцев, то есть, до 18.01.2017 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 20.12.2016 года постановление суда от 09.11.2016 года отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Этим же апелляционным постановлением признано незаконным содержание [СКРЫТО] А.С. под стражей в период с 19.11.2016 года по 19.11.2016 года.

Таким образом, факт незаконного содержания [СКРЫТО] А.С. под стражей в период с 19.11.2016 года по 19.11.2016 года является установленным, вступившим в законную силу судебным постановлением.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции, установив факт незаконного содержания [СКРЫТО] А.С. под стражей в период с 19.11.2016 года по 19.11.2016 года, пришел к обоснованному выводу о наличии у [СКРЫТО] А.С. права на возмещение морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей в период с 19.11.2016 года по 19.11.2016 года.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу страданий, факт применения к истцу меры пресечения в виде заключения под стражу, а также требования разумности и справедливости.

Судом в полной мере учтены предусмотренные ст. 1100 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Исходя из вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей судебная коллегия находит правильным.

Доводы жалобы [СКРЫТО] А.С. о заниженном размере взысканной судом суммы компенсации морального вреда являются несостоятельными, а потому не влекут отмену или изменение судебного решения.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с Министерства [СКРЫТО] РФ государственной пошлины, по следующим основаниям.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, на [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации в полной мере распространяются положения пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит ошибочными вывод суда первой инстанции в части взыскания с Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации госпошлины в размере 300 руб. Решение в данной части подлежит отмене. По вышеуказанным основаниям доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации, заслуживают внимание судебной коллегии.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПКРФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2018 года отменить в части взыскания с Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в доход местного бюджета госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи