Дело № 33-4604/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4604/2018

06 марта 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гареевой Д.Р.,

Латыповой З.Г.,

при секретаре Гафурьяновой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что 21.11.2013г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и [СКРЫТО] И.А. был заключен кредитный договор №... Зф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей на срок до 20.09.2016г., с уплатой 0,14% в день. 21.11.2013г. в обеспечение требований кредитного договора между Банком и [СКРЫТО] О.В. был заключен договор поручительства №...фп (далее - договор поручительства), в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств, включая возврат кредита, уплату процентов, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязуется оплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 2% от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности на 03.07.2017г. составляет 576 971,43 руб., а именно 33 398,06 руб. - сумма срочного основного долга, 19 754,18 руб. - сумма просроченного основного долга, 1 562,07 руб. - сумма срочных процентов, 42 799,15 руб. - сумма просроченных процентов, 10 348,73 руб. - проценты на просроченный основой долг, 147 838,68 руб. - пени на просроченный основной долг, 321 270,56 руб. - пени на просроченные проценты.

Требование банка о возврате задолженности по кредитному договору заемщик оставил без внимания.

Истец просил взыскать сумму задолженности 576 971,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 8 969,71 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2017 г. постановлено: «Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] О.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность кредитному договору №...ф от 21.11.2013г. в размере 127 513,46 руб., в том числе: 33 398,06 руб. - сумма срочного основного долга, 19 754,18 руб. - сумма просроченного основного долга, 1 562,07 руб. - сумма срочных процентов, 42 799,15 руб. - сумма просроченных процентов, 10 000 руб. - пени на просроченный основной долг, 20 000 руб. - пени на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 969,71 руб.».

Не согласившись с данным решением, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда изменить в части отказа во взыскании процентов на просроченный основной долг, взыскать основной долг и проценты в полном объеме.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав [СКРЫТО] И.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статья 1, часть 3 статья 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона обжалуемое решение суда в полном объеме не отвечает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811ГКРФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21.11.2013г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и [СКРЫТО] И.А. был заключен кредитный договор №...ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей на срок до на срок до 20.09.2016г., с уплатой 0,14% в день.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. До 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2013 года заемщик обязался обеспечить наличие на счете или внести в кассу Банка денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей (п. 3.1.1 Кредитного договора).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно, равными суммами в размере 5 480 руб. начиная с 20.12.2013г. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязуется оплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 2% от суммы просроченной задолженности, согласно п. 4.2 Кредитного договора.

21.11.2013г. в обеспечение требований кредитного договора между Банком и [СКРЫТО] О.В. был заключен договор поручительства №...фп (далее - договор поручительства), в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств, включая возврат кредита, уплату процентов, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Судом также установлено, что за время обслуживания кредита ответчиками [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] О.В. в нарушении условий кредитного договора, производились платежи с нарушением графика платежей. Со стороны ОАО АКБ «Пробизнесбанк» принимались необходимые меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. дата банком ответчикам по адресам, указанным в кредитном договоре, было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. На требования банка о погашении задолженности по Кредитному договору ответчики должным образом не реагируют.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года конкурсное производство продлено.

По состоянию на 03.07.2017г. у ответчиков перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 576 971,43 руб., а именно 33 398,06 руб. - сумма срочного основного долга, 19 754,18 руб. - сумма просроченного основного долга, 1 562,07 руб. - сумма срочных процентов, 42 799,15 руб. - сумма просроченных процентов, 10 348,73 руб. - проценты на просроченный основой долг, 147 838,68 руб. - пени на просроченный основной долг, 321 270,56 руб. - пени на просроченные проценты.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исковых требований и их частичному удовлетворению.

При этом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, непринятие банком своевременных мер по взысканию задолженности, солидарное взыскание задолженности с физических лиц, с учетом заявления ответчиков о применении ст. 333 ГК РФ, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд пришел к выводу о снижении размера штрафных санкций на просроченный основной долг до 10 000 руб., размер штрафных санкций на просроченные проценты до 20 000 руб.

Вместе с тем, посчитав, что истцом проценты на просроченный долг начислены необоснованно на одну и ту же сумму и за один и тот же период, что противоречит основам и принципам судопроизводства, пришел к выводу об отказе во взыскании в пользу Банка указанных процентов, с чем не согласен ответчик и в апелляционной жалобе просит решение суда в указанной части отменить.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 5.2 кредитного договора проценты начисляются со дня, следующего за днем возникновения задолженности, и по день возврата кредита включительно, проценты за пользование кредитом начисляются Банком на сумму фактической задолженности клиента по основному долгу ежемесячно в последний день месяца отчетного периода.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, как в части возврата кредита, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, и является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности, в том числе процентов на просроченный основной долг.

Согласно расчету Банка задолженность по основному долгу состоит из срочного и просроченного долга. Просроченный долг – это задолженность, которая уже должна была быть оплачена по графику платежей, срочный долг - платежи, которые по графику еще подлежат оплате, но Банк, руководствуясь п.5.2 кредитного договора и ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, требует досрочно возвратить эту задолженность. Таким образом, проценты должны начисляться на всю сумму долга, а не только на срочный долг. Ответчику были начислены проценты на просроченный основной долг в размере 10348,73 руб., которые подлежат взысканию в пользу Банка.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе во взыскании в пользу Банка процентов на просроченный основной долг в размере 10348,73 руб. является ошибочным, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении указанных требований подлежит отмене с принятием нового решения об их удовлетворении. В этой связи подлежит отмене и решение суда в части взыскания общей суммы.

Апелляционная жалоба иных доводов о несогласии с решением суда в остальной его части не содержит, в связи с чем решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2017 года в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов на просроченный основной долг, в части взыскания общей суммы взыскания. В отмененной части принять новое решение, указав о взыскании в солидарном порядке с [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] О.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору №...ф от дата в размере 137862 рублей 19 копеек, в том числе 10348 рублей 73 копеек процентов на просроченный основной долг.

В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий Гизатуллин А.А.

Судьи Гареева Д.Р.

Латыпова З.Г.

Справка: судья Богомазов С.В.