Дело № 33-4598/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4598/18

город Уфа 06 марта 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Валиуллина И.И.

Свистун Т.К.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ФИО12 на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2017 г., которым постановлено:

исковые требования Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдинге Б.В.» к [СКРЫТО] ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО14 в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдинге Б.В» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 1 766 087,25 рублей, в том числе: остаток основного долга в сумме 1 726 368,25 руб., а также остаток процентов в размере 39 719 рублей.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Частная компания с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдинге Б.В» обратилась в суд к [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указала, что дата между ОАО «Башэкономбанк» и [СКРЫТО] А.В. заключен кредитный договор №... сроком на 180 месяцев. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно на приобретение адрес по строительному адресу: адрес, стоимостью 2 340 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является: залог имущественных прав на квартиру по договору №... от дата дата ОАО «Башэкономбанк» переименован в ОАО «Мой банк. Ипотека». дата между ОАО «Мой банк. Ипотека» и ООО «Мой банк» был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с п. 1.1. которого ОАО «Мой банк. Ипотека» передал, а ООО «Мой банк» принял в порядке и на условиях указанного договора права требования в отношении обязательств Заемщиков/Залогодателей по каждому из кредитных и иных договоров, приведенных в Перечне. В соответствии с п. 12 таблицы Приложения 1 к ООО «Мой банк» перешли права требования по кредитному договору от дата №...И и договора залога имущественных прав от дата №...И-3, заключенными между [СКРЫТО] А.В. и ОАО «Башэкономбанк». Решением Арбитражного суда г. Москвы от дата по делу № №... ООО «Мой Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура конкурсного производства. В ходе конкурсного производства требования кредиторов погашены в размере 100 % от суммы установленных требований, в том числе за счет денежных средств, представленных третьим лицом - компанией ФФФ Холдинге Б.В. в порядке, установленном ст. 189.93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного суда г. Москвы от дата № №... конкурсное производство в отношении ООО «Мой Банк» завершено. дата на официальном сайте Агентства Страхования Вкладов, опубликована информация о том, что права требования, принадлежащие «Мой Банк» (ООО) перешли лицу, исполнившему обязательства кредитной организации FFF Holdings B.V. (ФФФ Холдинге Б.В.), также опубликована информация об изменении платежных реквизитов по кредитам. дата ООО «Мой Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности и решения Арбитражного суда г. Москвы от дата по делу №... с одной стороны, и «ФФФ Холдинге Б.В» Частная компания с ограниченной ответственностью в лице представителя ФИО6 составили акт о том, что ООО «Мой Банк» передало, а «ФФФ Холдинге Б.В» Частная компания с ограниченной ответственностью приняло права требования по кредитному договору №... от дата, заключенному с заемщиком [СКРЫТО] А.В. (721). По состоянию на дата задолженность [СКРЫТО] А.В. составляла в размере 1 766 087,25 руб., в том числе остаток основного долга в размере 1 726 368,25 рублей, остаток процентов в размере 39 719 рублей. дата Компания Холдинге Б.В (FFF Holdings B.V.) направила [СКРЫТО] А.В. уведомление/требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика [СКРЫТО] А.В. в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью ФФФ Холдинге Б.В» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 1 766 087,25 рублей, в том числе: остаток основного долга в сумме 1 726 368,25 руб., а также остаток процентов в размере 39 719 рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, [СКРЫТО] А.В. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит производство по делу прекратить, в связи с вступившим в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.11.2014 г.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель [СКРЫТО] А.В. - ФИО7 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пп. 1 п. 17 ст. 189.93 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, предусмотренном абзацем третьи пункта 16 настоящей статьи, с даты принятия определения о завершении конкурсного производства все права, принадлежавшие кредитной организации на указанную дату (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущества и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам, переходят к заявителю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между ОАО «Башэкономбанк» и [СКРЫТО] А.В. заключен кредитный договор №... на предоставление кредита в размере 1 872 000 рублей сроком на 180 месяцев.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно приобретение адрес, стоимостью 2 340 000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является: залог имущественных прав на квартиру по договору №... от дата.

дата ОАО «Башэкономбанк» переименован в ОАО «Мой банк. Ипотека».

дата между ОАО «Мой банк. Ипотека» и ООО «Мой банк» был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с п. 1.1. которого ОАО «Мой банк. Ипотека» передал, а ООО «Мой банк» принял в порядке и на условиях указанного договора права требования в отношении обязательств Заемщиков/Залогодателей по каждому из кредитных и иных договоров, приведенных в Перечне.

В соответствии с п. 12 таблицы Приложения 1 к ООО «Мой банк» перешли права требования по кредитному договору от дата №... и договора залога имущественных прав от дата №..., заключенными между [СКРЫТО] А.В. и ОАО «Башэкономбанк».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от дата по делу №... ООО «Мой Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства требования кредиторов погашены в размере 100 % от суммы установленных требований, в том числе за счет денежных средств, представленных третьим лицом - компанией ФФФ Холдинге Б.В. в порядке, установленном ст. 189.93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015 г. №... конкурсное производство в отношении ООО «Мой Банк» завершено.

дата на официальном сайте Агентства Страхования Вкладов, опубликована информация о том, что права требования, принадлежащие «Мой Банк» (ООО) перешли лицу, исполнившему обязательства кредитной организации FFF Holdings B.V. (ФФФ Холдинге Б.В.), также опубликована информация об изменении платежных реквизитов по кредитам.

дата ООО «Мой Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности и решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 г. по делу №... с одной стороны, и «ФФФ Холдинге Б.В» Частная компания с ограниченной ответственностью в лице представителя ФИО6 составили акт о том, что ООО «Мой Банк» передало, а «ФФФ Холдинге Б.В.» Частная компания с ограниченной ответственностью приняло права требования по кредитному договору №... от дата, заключенному с [СКРЫТО] ФИО15 (721).

дата компания ФФФ Холдинге Б.В обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о разъяснении определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015 г. по делу №... о завершении конкурсного производства, в котором просила суд разъяснить определение Арбитражного суда г. Москвы от дата, а именно: разъяснить установлено ли судебным актом, что ФФФ Холдинге Б.В является правопреемником ООО «Мой Банк» и разъяснить установлено ли судебным актом, что права требования ООО «Мой Банк» перешли к ФФФ Холдинге Б.В.

Рассмотрев, указанное ходатайство Арбитражный суд г. Москвы от дата разъяснил Определение от дата, указав, что права требования «Мой Банк» (ООО) в связи с погашением ФФФ Холдинге Б.В требований кредиторов должника в размере 14 642 290 000 рублей перешли к ФФФ Холдинге Б.В на основании ст. 189.93 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Также суд в указанном определении указал, что Холдинге Б.В является правопреемником «Мой Банк» (ООО).

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда г. Москвы от дата, от дата по делу №..., а также актом приема передачи дата установлено, что Холдинге Б.В. является правопреемником «Мой Банк» (ООО) прав требований к должнику [СКРЫТО] А.В. по кредитному договору и договору залога.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора дата №..., за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки: в размере 21 % годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита, до последнего месяца, в котором закладная выдана первоначальному залогодержателю (включительно); 13,5 % годовых - с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи закладной первоначальному залогодержателю до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.

По состоянию на дата задолженность [СКРЫТО] А.В. составляла в размере 1 766 087,25 руб., в том числе остаток основного долга в размере 1 726 368,25 рублей, остаток процентов в размере 39 719 рублей.

дата Компания Холдинге Б.В (FFF Holdings B.V.) направила [СКРЫТО] А.В. уведомление/требование о досрочном погашении задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пп. 1 п. 17 ст. 189.93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что с дата все права по кредитному договору от дата №... и договору залога имущественных прав от дата №... перешли к компании FFF Holdings B.V., ответчик имеет непогашенную кредитную задолженность в сумме 1 766 087,25 руб., что подтверждается расчетом задолженности, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и доводами апелляционной жалобы, не опровергаются.

Довод жалобы о наличии решения Советского районного суда г. Уфы РБ от 24.11.2015 г. (в редакции определения об исправлении описки от 24 ноября 2015 года), имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, судебной коллегией отклоняется.

Как следует из решения Советского районного суда г. Уфы РБ от 24.11.2015 г. «Мой Банк» (ООО) обратился с иском к [СКРЫТО] А.В. о взыскании кредитной задолженности в общей сумме 2 130 192 рубля обратился. В удовлетворении исковых требований отказано.

Вместе с тем, на момент разрешения спора судом первой инстанции по иску «Мой Банк» (ООО) к [СКРЫТО] А.В. (гражданское дело №...) право требования по заключенному с ответчиком кредитному договору «Мой Банк» (ООО) не принадлежало, а обязательство ответчика перед кредитором «Мой Банк» (ООО) прекратилось с момента уступки прав требования новому кредитору «ФФФ Холдинге Б.В.» дата.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 24 ноября 2015 года в удовлетворении иска «Мой Банк» (ООО) к [СКРЫТО] А.В. отказано на основании отсутствия доказательств уведомления заемщика [СКРЫТО] А.В. о переуступки права требования по кредитному договору от «Мой Банк.Ипотека» (ООО) к «Мой Банк» (ООО).

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной нормы права следует, что тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Как усматривается из текста решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2014 года предметом рассмотрения были требования «Мой банк» (ООО) к [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В настоящем исковом заявлении, истец просит взыскать иную сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 766 087,25 рублей.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания и субъектный состав исковых требований, которые рассматривались ранее судом, и настоящих исковых требований, не тождественны между собой, в связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2017 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.И. Валиуллин

Т.К. Свистун

Справка: судья Богомазов С.В.