Дело № 33-4580/2013, апелляция

Судья Кондрашов М.С. № 33-4580/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 09 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.

судей: Гаиткуловой Ф.С.

Смирновой О.В.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан, апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] И.Ф. – ... на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска [СКРЫТО] И.Ф. к [СКРЫТО] З.З. о признании недействительным права собственности на жилой дом, прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилое помещение отказать.

Иск [СКРЫТО] З.З. к [СКРЫТО] И.Ф. о выселении удовлетворить.

Выселить [СКРЫТО] И.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Взыскать с [СКРЫТО] И.Ф. в пользу [СКРЫТО] З.З. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, за изготовление доверенности в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] З.З. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] И.Ф. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих исковых требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... В указанном жилом доме зарегистрирована она, [СКРЫТО] И.Ф., их ... - ... Ответчик являлся ее гражданским мужем. Отношения между ними прекращены с ... года, [СКРЫТО] И.Ф. выгнал ее с малолетним ребенком из дома. Она с ... года вынуждена снимать отдельное жилое помещение, поскольку [СКРЫТО] И.Ф. препятствует пользованию жилым домом. Просила выселить [СКРЫТО] И.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать судебные издержки в размере ... рублей.

[СКРЫТО] И.Ф. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] З.З. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, записи в ЕГРП №... за [СКРЫТО] З.З. на жилой дом, расположенный по адресу: ..., прекращении зарегистрированного права, признании право собственности на жилой дом за ним. В обоснование своих требований указал, что он с ... году сожительствует с [СКРЫТО] З.З. в жилом доме по адресу: .... В ... года у них родилась ... – ... В ... году он на свои средства приобрел указанный жилой дом, но оформил его на [СКРЫТО] З.З. У них были доверительные семейные отношения. ... [СКРЫТО] З.З., забрав ..., ушла из дома. Она более дух месяцев с ним не проживает. Просил признать недействительным зарегистрированное право собственности [СКРЫТО] З.З. на жилой дом, расположенный по адресу: ..., прекратить зарегистрированное право собственности, признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

Определением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ... гражданское дело по иску [СКРЫТО] З.З. к [СКРЫТО] И.Ф. о выселении, снятии с регистрационного учета и дело по иску [СКРЫТО] И.Ф. к [СКРЫТО] З.З. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, записи в ЕГРП №... за [СКРЫТО] З.З. на жилой дом, прекращении зарегистрированного права, признании право собственности на жилой дом объединены в одно производство.

Определением суда от ... производство по делу в части исковых требований [СКРЫТО] З.З. к [СКРЫТО] И.Ф. о снятии с регистрационного учета прекращено, в связи с отказом истицы от исковых требований в указанной части.

Суд вынес приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Благовещенский межрайонный прокурор в апелляционном представлении ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ по делам о выселении прокурор вступает в процесс и дает заключение. В адрес суда прокурором направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, но судом при вынесении решения данное обстоятельство не исследовалось. Судом при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка доводу [СКРЫТО] И.Ф. о том, что он лично оплатил стоимость спорного жилого дома, до совместной жизни с [СКРЫТО] З.З.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] И.Ф. – ... просит решение суда отменить, ссылаясь, что судом неверно дана оценка представленным доказательствам, [СКРЫТО] И.Ф. узнал о сделке и ее регистрации, получив исковое заявление [СКРЫТО] З.З.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав представителя [СКРЫТО] И.Ф. – ..., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя [СКРЫТО] З.З. –..., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы и апелляционного представления, прокурора, просившего апелляционное представление удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что ... между Гайнетдиной А.А. и [СКРЫТО] З.З. заключен договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого [СКРЫТО] З.З. приобрела у Гайнетдиновой А.А. жилой дом, расположенный по адресу: ..., стоимостью ... руб., которые выплачены покупателем в полном объеме продавцу до подписания договра (л.д. 9).

Свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ... подтверждается право собственности [СКРЫТО] З.З. на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Основания прекращения права собственности установлены главой 15 Гражданского кодекса РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.218, 131 ГК РФ суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] И.Ф. о признании недействительным зарегистрированного права [СКРЫТО] З.З. на жилой дом, прекращении права собственности и признании права собственности за ним.

При этом суд обоснованно не принял ссылку ответчика [СКРЫТО] И.Ф. на то, что денежные средства за спорный жилой дом он сам оплатил в полном объеме, как основание для удовлетворения его требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности на дом, учитывая, что договор купли-продажи от ... , на основании которого зарегистрирован переход права собственности, [СКРЫТО] И.Ф. не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения и основан на фактических обстоятельствах, установленных по делу.

Таким образом, разрешая спор в этой части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] З.З. к [СКРЫТО] И.Ф. о выселении.

Разрешая спор в части выселения [СКРЫТО] И.Ф., суд руководствовался положением ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственниками и бывшим членом его семьи.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда сделаны с нарушением норм материального права, поскольку ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не рассматривает вопросы выселения, она лишь предусматривает прекращение права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности бывшими членами семьи собственника.

Как видно из искового заявления, [СКРЫТО] З.З., сославшись на ч.4 ст.31 ЖК РФ, требований о признании [СКРЫТО] И.Ф. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, не заявляла, ей заявлены требования о выселении, что не предусмотрено положениями ст. 31 ЖК РФ, а регламентировано в ст. 35 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, при решении вопроса о выселении в порядке ст. 35 Жилищного кодекса РФ необходимо наличие двух юридических фактов: прекращение права пользования жилым помещением и неосвобождение гражданином жилого помещения.

Вынося решение о выселении ответчика, суд приведенных положений закона не учел, требований о прекращении права пользования [СКРЫТО] И.Ф. спорным жилым помещением истицей не заявлялось, суд не прекращал право пользования ответчика [СКРЫТО] И.Ф. указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, решение суда в этой части не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] З.З. к [СКРЫТО] И.Ф. о выселении.

Учитывая, что в удовлетворении требований [СКРЫТО] З.З. о выселении отказано, ее требования к [СКРЫТО] И.Ф. о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2012 года отменить в части удовлетворения требований [СКРЫТО] З.З. к [СКРЫТО] И.Ф. о выселении, в указанной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] З.З. к [СКРЫТО] И.Ф. о выселении, взыскании судебных расходов, отказать.

В остальной части решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи Ф.С. Гаиткулова

О.В. Смирнова