Дело № 33-458/2018 (33-25999/2017;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-25999/2017

23 января 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Булгаковой З.И., Гильмановой О.В.,

при секретаре Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АФ Банк» к Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ОАО «АФ Банк» на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

ОАО «АФ Банк» обратилось с исковыми требованиями к Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что дата между ОАО «АФ Банк» и ФИО11 заключен кредитный договор №..., по условиям которого ФИО12 был предоставлен кредит в размере 315 976 рублей со сроком возврата не позднее дата. Истец своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером №... от дата. дата ФИО13 и ОАО «АФ Банк» заключили договор о предоставлении кредита по счету пластиковой карты №.... дата ФИО14 умер. После смерти ФИО15 ОАО «АФ Банк» направляло претензии нотариусу нотариального круга г. Уфы для предоставления информации (сведений) о наличии наследников. Согласно ответу нотариуса нотариального круга г. Уфы Лагойда С.В. от дата исх. №... на основании поступившей претензии банка заведено наследственное дело №... к имуществу умершего ФИО16., сведений о наследниках не имеется. Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, является универсальным правопреемником заемщика ФИО17 и должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора ФИО18 от дата и по договору о предоставлении кредита по счету пластиковой карты №... от дата. В настоящее время обязательства по указанным договорам не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности и историей погашения заемщика по договорам.

Просили взыскать с ТУ ФА по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу ОАО «АФ Банк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 295 724 рубля 31 копейка, задолженность по договору о предоставлении кредита по счету пластиковой карты №... от дата в размере 97 432 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 131 рубль 57 копеек; обратить взыскание на транспортное средство Лада Приора, дата года выпуска, определив способ реализации публичные торги и установить начальную продажную стоимость в размере 230 719 рублей 69 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований ОАО «АФ Банк» к ТУ ФА по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «АФ Банк» ставит вопрос об отмене решения суда, просит удовлетворить исковые требования к наследникам ФИО19 В обоснование жалобы указано, что суд не привлек наследников заемщика к участию в деле в качестве соответчиков. Истцу не было предложено произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков. Суд не должен был рассматривать дело по предъявленному иску, а должен был привлечь к участию в деле в качестве соответчиков установленных наследников заемщика.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО «АФ Банк» и ФИО20 заключен кредитный договор №..., по условиям которого ФИО21 был предоставлен кредит в размере 315 976 рублей со сроком возврата не позднее дата.

дата на счет заемщика перечислены денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером №... от дата.

дата ФИО22 и ОАО «АФ Банк» заключили договор о предоставлении кредита по счету пластиковой карты №....

дата заемщик ФИО23 умер.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ФИО24 по состоянию на дата по кредитному договору №... от дата составляет 295 724 рубля 31 копейка, задолженность по договору о предоставлении кредита по счету пластиковой карты №... от дата - 97 432 рубля 36 копеек.

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что у должника - наследодателя имеются наследники, наследственную массу после его смерти нельзя признать выморочным имуществом, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что наследственное имущество, принадлежащее ФИО26 ко дню его смерти, как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации в лице Росимущества, которое является правообладателем имущества (в том числе транспортного средства) умершего, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ОАО «АФ Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.

Так из материалов дела наследственного дела следует, что на основании поступившей претензии банка заведено наследственное дело №... к имуществу умершего ФИО27, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

При этом, согласно сведений, имеющихся в материалах дела, автомобиль ВАЗ 217230, дата года выпуска, на день рассмотрения спора зарегистрирован за умершим ФИО28, кроме того, ФИО29 на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: адрес.

Согласно справки администрации сельского поселения Старопетровский сельсовет муниципального района Бирский район Республики Башкортостан от дата, предоставленной по запросу судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит ФИО30 и ФИО31

Сведениями из Уфимского городского отдела ЗАГС Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции и адресного бюро, подтверждается наличие у умершего близких родственников, а именно родителей: ФИО32 и ФИО33, проживающие по адресу: адрес.

Таким образом, выводы суда подтверждаются материалами дела, и в силу приведенных выше норм права оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан не имеется. Истцом не доказано, а судом не установлено, что имущество ФИО35, умершего дата, является выморочным.

Вопреки утверждениям в жалобе, в силу ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении, а также самостоятельно формулирует исковые требования, определяя их объем.

Исходя из требований ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ходатайства о замене ответчика, согласия истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, предъявленных к ненадлежащей стороне возникших правоотношений.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не должен был рассматривать дело по предъявленному иску и ограничиться заявленным в иске ответчиком противоречит приведенным выше нормам права, а также ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО «АФ Банк» на судебные заседания не являлся, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, при этом возможности ознакомления с материалами дела, поступившими на запросы суда данными, обращения с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или уточнения исковых требований лишен не был. Данных об обратном в материалах дела не имеется, в суд апелляционной инстанции также не представлено. Заявлений о привлечении соответчиков в суд от истца не поступало.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «АФ Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи З.И. Булгакова

О.В. Гильманова

Справка: судья Харламов Д.А.