Дело № 33-4575/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-4575/2018

06 марта 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гизатуллина А.А.,

судей Гареевой Д.Р. и Латыповой З.Г.,

при секретаре Гафурьяновой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р.В. к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (далее – АО «ОСК») о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе АО «ОСК» на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителей истца Никифорова М.С. и Мурзина И.Е., поддержавших решение суда, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.В. обратился в суд с иском к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 669 400 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб., неустойки за период с 18 августа 2017 г. по день вынесения судом решения, штрафа – 50% от присужденной суммы, с требованием о возмещении почтовых расходов, расходов на услуги нотариуса и представителя.

Иск мотивирован тем, что 27 июля 2016 г. между [СКРЫТО] Р.В. и АО «ОСК» заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства марки Шкода Рапид сроком действия по 26 июля 2017 г., страховая сумма установлена в размере 669 400 руб. В страховой период (с 22 часов 00 минут 09 октября 2016 г. до 12 часов 30 минут 10 октября 2016 г.) автомобиль истца был похищен. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в АО «ОСК» с заявлением о страховой выплате, которое последним оставлено без удовлетворения.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2017 г. исковые требования [СКРЫТО] Р.В. удовлетворены частично. С АО «ОСК» в пользу [СКРЫТО] Р.В. взысканы страховое возмещение в размере 669 400 руб., неустойка – 34 139 руб., штраф – 334 700 руб., компенсация морального вреда – 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., почтовые расходы – 210 руб. В остальной части исковых требований отказано. С АО «ОСК» в доход бюджета Муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в сумме 13 391 руб.

В апелляционной жалобе АО «ОСК» ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывается, что выгодоприобретателем по договору КАСКО является ООО «Фольксваген банк РУС», а не истец, следовательно, требования о взыскании в свою пользу суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое судебное постановление указанным требованиям отвечает не в полном объеме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В пункте 1 статьи 947 ГК РФ указано, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Из пункта 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела следует, что страховая выплата это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 июля 2016 г. между [СКРЫТО] Р.В. и АО «ОСК» заключен договор страхования транспортного средства марки Шкода Рапид по риску КАСКО (Ущерб+Угон). Страховая сумма определена в размере 669 400 руб. Страховая премия в размере 34 139,40 руб. истцом уплачена в полном объеме.

В период действия указанного договора страхования автомобиль истца был похищен. 12 октября 2016 г. по факту кражи автомобиля СУ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело.

27 апреля 2017 г. производство по уголовному делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Ввиду наступления страхового случая истец 10 июля 2017 г. обратился в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, отказавшись от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика.

21 июля 2017 г. АО «ОСК» сообщило истцу о необходимости предоставления дополнительных документов.

В ответ 01 августа 2017 г. истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, приложив к ней соглашение от 01 августа 2017 г. об уступке права на похищенное транспортное средство, а также сообщив о невозможности предоставления требуемых страховой организацией документов - свидетельства о регистрации транспортного средства, копии постановления о возбуждении головного дела и нотариально удостоверенной доверенности, уполномочивающей страховщика распоряжаться застрахованным транспортным средством.

Указанная выше претензия была получена ответчиком 04 августа 2017г., до настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена.

С учётом совокупной оценки всех доказательств, имеющихся в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наступлении страхового случая.

Как усматривается из материалов дела, помимо прочего, отказ в осуществлении выплаты страховщик мотивировал тем, что истец не является выгодоприобретателем по договору страхования, в связи с чем он не обладает правом требования денежных средств в свою пользу.

Действительно, из договора страхования следует, что выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая по риску «угон» является банк ООО «Фольксваген банк РУС» (л.д.16).

Несмотря на это, [СКРЫТО] Р.В. просил выплатить страховую сумму ему, перечислив на расчетный счет в банке ПАО «РОСБАНК» (л.д.43).

Обоснованный запрос страховщика о предоставлении документов от выгодоприобретателя, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности, и распоряжение о выплате страхового возмещения, истец не удовлетворил, указав в своей претензии о том, что страховую сумму он просит перечислить на банковский счет, с которого осуществляет погашение кредита.

Судебная коллегия считает несостоятельным такое требование истца, поскольку им были не представлены страховщику сведения о том, какое отношение имеет ПАО «РОСБАНК», в котором открыт счет истца, к банку ООО «Фольксваген банк РУС», являющегося выгодоприобретателем, и каким образом последний без отдельного распоряжения истца (владельца счета) мог получить денежные средства истца и направить их на погашение кредитной задолженности

Более того, [СКРЫТО] Р.В. не отрицал наличие кредитной задолженности перед ООО «Фольксваген банк РУС» на момент обращения за страховой выплатой.

Данная кредитная задолженность погашена истцом только 13 февраля 2018 г., о чем имеется справка ООО «Фольксваген банк РУС» №... от 19 февраля 2018 г.

В связи с представленным в суд апелляционной инстанции доказательством отсутствия у истца задолженности перед кредитором-выгодоприобретателем судебная коллегия считает возможным оставить без изменения решение межрайонного суда в части взыскания с АО «Объединенная страховая компания» в пользу [СКРЫТО] Р.В. страхового возмещения в сумме 669 400 руб.

В остальной части, касающейся взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, решение суда следует отменить ввиду отсутствия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания указанных санкций. Нарушения прав истца, как потребителя, ответчиком не допущено. В удовлетворении названных требований судебная коллегия отказывает.

Соответственно, подлежит отмене решение суда и в части взыскания государственной пошлины, в связи необходимостью приведения её размера взысканной сумме. Размер государственной пошлины составит 9 894 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2017 г. отменить в части взыскания с Акционерного общества «ОСК» в пользу [СКРЫТО] Р.В. неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в части взыскания государственной пошлины.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований [СКРЫТО] Р.В. к Акционерному обществу «ОСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ОСК» в местный бюджет государственную пошлину в размере 9 894 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Газимуллина Л.А.