Дело № 33-4570/2013, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-4570/2013

г. Уфа 09 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фархутдиновой Г.Р.,

судей Железнова О.Ф.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Сафаровой Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Ю.М.– Ермолаева И.Н. на решение Благовещенского районного суда РБ от ... , которым постановлено:

в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Юрия Михайловича о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Благовещенского МО СП УФССП по РБ Гайсина И.М. отказать.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ю.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействий старшего пристава Благовещенского МО Гайсина И.М. по неисполнению апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ... , а также по отказу в рассмотрении и принятии решения по заявлению (жалобе) [СКРЫТО] Ю.М., по отказу в своевременном представлении [СКРЫТО] Ю.М. решения.

В обоснование заявления указал, что ... апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ отменено решение Благовещенского районного суда РБ от ... по жалобе [СКРЫТО] Ю.М. и вынесено новое решение, которым жалоба удовлетворена полностью, постановление судебного пристава-исполнителя Тумаковой С.Т. от ... о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, а также постановление судебного пристава-исполнителя Голубевой Л.А. от ... о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля Опель Антара госномер М753ВХ признаны незаконными и отменены. ... данное определение вступило в законную силу и подлежало исполнению. При обращении к старшему судебному приставу Благовещенского МО Гайсину И.М. с требованием исполнить апелляционное определение ему было отказано, чем нарушаются его права, связанные с правом владения, распоряжения, использования принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Опель Антара.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Ю.М.– Ермолаев И.Н. ставит вопрос об отмене приведенного решения по тем основаниям, что судом не дана оценка факту неисполнения старшим судебным приставом Благовещенского МО Гайсиным И.М. своих должностных обязанностей по отмене или изменению незаконного решения должностного лица подразделения судебных приставов. Указанный довод заявлялся суду первой инстанции, однако исследован им не был. Считает, что судом не был рассмотрен довод заявителя о том, что судебный пристав – исполнитель в силу закона не наделен правом самостоятельно отменять принятые им постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя [СКРЫТО] Ю.М. – Ермолаева И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнитляя Тумакову С.Т., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 36 указанного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, и права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий, (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В частности, ст. 249 ГПК РФ установлено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По правилам ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорив в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из вышеизложенных норм закона следует, что для признания действия должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого действия закону или иному акту, имеющему юридическую силу; и нарушение этим действием прав и законных интересов гражданина.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования. При этом факт законности оспариваемых действий должно доказать лицо, чей акт обжалуется. На заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения его прав и свобод в результате обжалуемого действия.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] Ю.М. о признании незаконным постановления судебных приставов-исполнителей и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... поступило в суд ... , передано на исполнение в службу судебных приставов ... , фактически исполнено ... , следовательно нарушений прав и законных интересов [СКРЫТО] Ю.М. не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Из материалов дела усматривается, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... решение Благовещенского районного суда РБ от ... отменено, принято по делу новое решение, которым признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Благовещенского Межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по РБ Т. о поручении по совершению отдельных исполнительных действий по применению мер принудительного исполнения от ... №... и постановление судебного пристава исполнителя Благовещенского Межрайонного отдела Управления ФССП России по РБ Г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ... (л.д.26-31).

... [СКРЫТО] Ю.М. подано заявление старшему судебному приставу Благовещенского МО СП УФССП по РБ Гайсину И.М., с требованием незамедлительно исполнить вступившее в законную силу ... определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ, которым было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Т. о поручении по совершению отдельных исполнительных действий по применению мер принудительного исполнения от ... №... и постановление судебного пристава исполнителя Благовещенского Межрайонного отдела Управления ФССП России по РБ Г.. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля Опель Антара госномер М753ВХ. Также заявитель просил отменить указанные постановления, вернуть принадлежащий ему автомобиль Опель Антара, 2008 г.в., госномер М753ВХ, документы и ключи от него, поставив указанный автомобиль на автостоянку ООО «Глобус+» по ... в ..., откуда он был незаконно изъят судебными приставами-исполнителями (л.д.6-7).

По результатам рассмотрения данного заявления старшим судебным приставом Благовещенского МО СП УФССП по РБ Гайсиным И.М. ... [СКРЫТО] Ю.М. было направлено письмо №... с разъяснениями, что, поскольку определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... в Благовещенский МО СП УФССП по РБ еще не поступило, решение о снятии ареста с данного автомобиля будет принято по мере поступления документов, указанное исполнительное производство находится на контроле (л.д. 13).

Согласно журналу регистрации гражданских дел, направленных в Верховный Суд Республики Башкортостан, гражданское дело №... по заявлению [СКРЫТО] Ю.М. возвращено в суд ... (л.д. 40).

... [СКРЫТО] Ю.М. повторно обратился с приведенным заявлением к старшему судебному приставу Благовещенского МО СП УФССП по РБ Гайсину И.М. (л.д.25).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП по РБ Олейник Н.И. от ... , утвержденного старшим судебным приставом Благовещенского МО СП УФССП по РБ Гайсиным И.М., постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения №... от ... и наложению ареста на имущество: легковой автомобиль OPEL ANTARA, №..., 2008г.в., цвет серебристый в отношении [СКРЫТО] Ю.М. отменено (л.д.14).

... судебным приставом-исполнителем Благовещенского МО СП УФССП по РБ Олейник Н.И. вынесено постановление, утвержденное старшим судебным приставом Благовещенского МО СП УФССП по РБ Гайсиным И.М., об отмене меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра: легковой автомобиль OPEL ANTARA, №..., 2008г.в., цвет серебристый (л.д.15).

Постановлением от ... исполнительное производство №... от ... передано в Кировский РО СП ... в связи с тем, что ... постановлением судебного пристава-исполнителя Т. судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Уфы было поручено исполнение принудительных мер, которые были отменены апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда РБ от ... (л.д.16).

Судом также была исследованы пояснения судебного пристава-исполнителя Т. из которых следует, что Благовещенский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по РБ в судебном заседании ... при рассмотрении апелляционной жалобы в Верховном судом РБ не участвовал, при обращении к старшему судебному приставу с заявлением [СКРЫТО] Ю.М. апелляционное определение Верховного суда РБ от представил, апелляционное определение передано Благовещенским районным судом РБ на исполнение в службу судебных приставов ... (л.д. 43).

При вынесении обжалуемого решения суд исходил из того, что требования, изложенные в заявлении [СКРЫТО] Ю.М. от ... , не могли быть исполнены в силу объективных причин – отсутствия в Благовещенском МО СП УФССП по РБ необходимых для исполнения документов; требования, изложенные в заявлении [СКРЫТО] Ю.М. от ... были исполнены Благовещенским МО СП УФССП по РБ надлежащим образом, то есть на следующий день после получения соответствующего решения.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания бездействий старшего судебного пристава Благовещенского МО СП УФССП по РБ Гайсина И.М. незаконными, отсутствии каких - либо нарушений прав и законных интересов [СКРЫТО] Ю.М.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка факту неисполнения старшим судебным приставом Благовещенского МО Гайсиным И.М. своих должностных обязанностей по отмене или изменению незаконного решения должностного лица подразделения судебных приставов, судебный пристав – исполнитель в силу закона не наделен правом самостоятельно отменять принятые им постановления, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплены полномочия старшего судебного пристава, который обязан, в том числе, организовать работу подразделения судебных приставов; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Так судом установлено, что на заявление [СКРЫТО] Ю.М. от ... старшим судебным приставом Благовещенского МО СП УФССП по РБ Гайсиным И.М. ... было сообщено, что решение о признании исполнительных действий не поступало, и что исполнительное производство находится на контроле(л.д.13). ... [СКРЫТО] Ю.М. повторно обратился с приведенным заявлением к старшему судебному приставу Благовещенского МО СП УФССП по РБ Гайсину И.М. ... постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения №... от ... и наложению ареста на имущество: легковой автомобиль OPEL ANTARA, №..., 2008г.в., цвет серебристый в отношении [СКРЫТО] Ю.М. отменено. ... отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра: легковой автомобиль OPEL ANTARA, №..., 2008г.в., цвет серебристый (л.д.15). Так же ... исполнительное производство №... от ... передано в Кировский РО СП г.Уфы (л.д.16).

Из приведенного следует, что установленные вышеприведенной нормой закона обязанности были исполнены старшим судебным приставом Благовещенского МО СП УФССП по РБ Гайсиным И.М. надлежащим образом и в кратчайшие сроки, нарушения прав и законных интересов заявителя им допущены не были, основные задачи и принципы исполнительного производства реализованы в полном объеме.

Соответственно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда РБ от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Ю.М.– Ермолаева И.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий Г.Р. Фархутдинова

Судьи О.Ф. Железнов

Т.Е. Фролова

Справка: судья М.С. Кондрашов