Дело № 33-4562/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 – 4562/2018

06 марта 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Ткачевой А.А.,

при секретаре Хусаиновой Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.Р. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к [СКРЫТО] Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Э.И. в пользу ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» сумму задолженности по договору потребительского кредита №...-№... от 28 ноября 2014 года, в размере: ссудная задолженность по основному долгу - 248 679 рублей 93 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом из расчёта 22 % годовых 172 837 рублей 47 копеек; задолженность по неустойке (пени) за просроченный основной долг согласно пункту 12 кредитного договора -8 054 рублей 37 копеек; задолженность по неустойке (пени) за просроченные проценты, согласно пункту 12 кредитного договора - 4 631 рублей 04 копейки.

Взыскать с [СКРЫТО] Э.И. в пользу ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 542 рубля.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что 28.11.2014 г. между ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» и [СКРЫТО] Э.И. заключен договор потребительского кредита №...-№..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 315 000 руб. Заемщик в свою очередь обязалась возвратить кредит в срок не позднее 27.11.2019 г., являющейся датой окончательного возврата кредита, при этом производить возврат кредита частями в срок и в суммах, указанных в графике платежей приложения № 1 к кредитному договору (далее -график платежей), подписываемом сторонами и являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. За пользование предоставленным кредитом заёмщик обязался уплатить кредитору проценты, начисляемые по ставке 22 % годовых (пункт 4 кредитного договора), в сроки и в суммах, указанных в графике платежей (приложение № 1 к кредитному договору). Сумма кредита в размере 315 000 руб. была перечислена на счёт заказчика. Факт выдачи истцом и получения ответчиком суммы кредита подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счёту ответчика. Пунктом 12 кредитного договора стороны предусмотрели, что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств, вызвавшего возникновение просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заёмщика неустойку (пеню) из расчёта: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки по день фактического погашения кредитору всей суммы, указанной просроченной задолженности, в случае, если дата окончательного возврата кредита не наступила и начисление процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по основному долгу согласно условиям кредитного договора производится; 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки по день фактического погашения кредитору всей суммы, указанной просроченной задолженности, в случае, если дата окончательного возврата кредита наступила и начисление процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по основному долгу согласно условиям кредитного договора не производится. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик перестал осуществлять своевременные платежи по погашению основного долга и процентов за выданный кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчика. Направленные ей требования о погашении задолженности были оставлены без удовлетворения.

ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с [СКРЫТО] Э.И. задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 11.10.2017г. составляет 434 202 руб. 81 коп., в том числе: ссудная задолженность по основному долгу в размере 248 679 руб. 93 коп; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами из расчёта 22% годовых - 172 837 руб. 47 коп.; задолженность по неустойке (пени) за просроченный основной долг, согласно пункту 12 кредитного договора - 8 054 руб. 37 коп.; задолженность по неустойке (пени) за просроченные проценты, согласно пункту 12 кредитного договора в размере 4 631 руб. 04 коп.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.Р. просит отменить решение суда, уменьшить подлежащую взысканию сумму до 284 138 руб. 61 коп. В обосновании жалобы указывает, что никаких альтернативных вариантов кредитования без заключения договора страхования кредитором предоставлено не было, тем самым, нарушены требования п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Сумма уплаченной при заключении кредитного договора страховой премии составила 15 000 руб. Названная сумма страховой премии была включена банком в сумму предоставленного потребительского кредита, и на нее были начислены проценты в сумме 8 100 руб. (на момент предъявления банком рассматриваемого иска). На основании чего полагает, что сумма уплаченной ею страховой премии 15 000 руб. и начисленные на нее проценты по кредитному договору в сумме 8 100 руб. подлежат возмещению заемщику, т.е. на названную сумму подлежат уменьшению и исковые требования. Истцом не было представлено никаких возражений, относительно приведенных ею доводов; названные факты никаким образом не были опровергнуты. Истцом не было также предоставлено никаких доказательств того, что заемщику были предоставлены варианты оформления кредита без заключения договора страхования. Судом не дано оценки расчета задолженности, представленной [СКРЫТО] Э.И., который произведен как с учетом навязанной страховки, так и с учетом обязанности банка произвести перерасчет процентов по кредитному договору в случае досрочного его возврата. Сумма подлежащих к взысканию основного долга и процентов должна быть уменьшена. Ответчиком произведен расчет суммы, в соответствии с которым сумма долга и процентов, подлежащих досрочному возврату, составляет 284 138 руб. 61 коп.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167,327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая заявленные требования ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», заявленные к [СКРЫТО] Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из факта нарушения заёмщиком условий кредитного договора и наличия по нему задолженности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 28.11.2014 г. между ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» и [СКРЫТО] Э.И. заключен договор потребительского кредита №...-№...

Согласно пункту 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставлен ответчику в размере 315 000 руб. Из пункта 2 указанных выше условий следует, что возврат кредита производится частями по установленному договором графику платежей согласно приложению № 1 к договору, при этом, последняя дата платежа по графику 27.11.2019 г. является датой окончательного возврата кредита или сроком возврата кредита.

За пользование предоставленным кредитом заёмщик обязался уплатить кредитору проценты, начисляемые по ставке 22 % годовых, в сроки и суммах, указанных в графике платежей приложения № 1 к кредитному договору.

Из материалов дела следует, что сумма кредита в размере 315 000 руб. была перечислена на счёт заказчика. Факт выдачи истцом и получения ответчиком суммы кредита подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счёту ответчика.

Пунктом 12 кредитного договора стороны предусмотрели, что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств, вызвавшего возникновение просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заёмщика неустойку (пеню) из расчёта: 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки по день фактического погашения кредитору всей суммы, указанной просроченной задолженности, в случае, если дата окончательного возврата кредита не наступила и начисление процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по основному долгу согласно условиям кредитного договора производится; 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки по день фактического погашения кредитору всей суммы указанной просроченной задолженности, в случае, если дата окончательного возврата кредита наступила и начисление процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по основному долгу согласно условиям кредитного договора не производится.

[СКРЫТО] Э.И. обязалась производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушила, перестала осуществлять ежемесячные платежи по договору.

ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» направил в адрес заемщика письмо с требованием полного погашения задолженности по кредиту, которая осталась заемщиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору №... от 28.11.2014 г. по состоянию на 11.10.2017 г. составляет сумму 434 202 руб. 81 коп., в том числе: ссудная задолженность по основному долгу в размере 248 679 руб. 93 коп; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами из расчёта 22% годовых - 172 837 руб. 47 коп.; задолженность по неустойке (пени) за просроченный основной долг, согласно пункту 12 кредитного договора - 8 054 руб. 37 коп.; задолженность по неустойке (пени) за просроченные проценты, согласно пункту 12 кредитного договора в размере 4 631 руб. 04 коп.

Как установлено судом, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.

Ввиду отсутствия доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани».

Кроме того судом отклонен довод ответчика о том, что в соответствии с пунктом 7 статьи 11 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при досрочном возврате суммы кредита кредитор обязан произвести перерасчёт суммы основного долга и процентов, в противном случае со стороны кредитора будет иметь место неосновательное обогащение, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что она уведомляла банк в установленные сроки о намерении досрочно погасить задолженность, из расчётов истца и ответчика следует, что ежемесячные платежи [СКРЫТО] Э.И. выплачивались не в полном объёме, основания считать уплаченные ею суммы досрочным погашением задолженности у суда отсутствуют.

Также судом отклонены доводы ответчика о том, что банком ей в нарушение пункта 10 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не было предложено альтернативных вариантов кредитования без заключения договора страхования, поскольку из представленного ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» заявления о страховании от 28.11.2014 г. следует, что [СКРЫТО] Э.И. сама обратилась с заявлением о страховании её жизни и здоровья, условия договора страхования и Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заёмщиков кредитов ООО КБЭР «Банк Казани» она прочитала, с ними согласна и они ей понятны, один экземпляр договора страхования, Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заёмщиков кредитов истца и таблицу размеров страховых сумм получила, о чём расписалась. На основании чего суд пришел к выводу о том, что услуга по заключению договора страхования оказана в соответствии со свободным волеизъявлением заемщика, а доказательств, свидетельствующих об ущемлении прав потребителя при заключении данного договора, суду не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что никаких альтернативных вариантов кредитования без заключения договора страхования кредитором предоставлено не было, не влечет к отмене решения суда.

В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при заключении договора потребительского кредита кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

По смыслу указанных норм права страхование не является навязанной дополнительной услугой, поскольку это обязанность залогодателя, установленная законом, допустимый и прямо предусмотренный законом способ обеспечения обязательства.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (п. 18 ст. 5 Закона N 353-ФЗ).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) были соблюдены, заемщик [СКРЫТО] Э.И. обязалась заключить и/или обеспечить заключение третьими лицами с кредитором договоров страхования в пользу кредитора жизни и здоровья или расширенного страхования жизни, здоровья и потери работы заемщика с представлением оригинала заключенного договора страхования (страхового полиса) и документа, подтверждающего оплату страховой премии, что подтверждается собственноручной подписью в индивидуальных условия договора потребительского кредита № №... от 28.11.2014 г. [СКРЫТО] Э.И.

Подписание договора предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Кредитный договор № №... от 28.11.2014 г. не содержит условий, устанавливающих в качестве страховщика единственное юридическое лицо (конкретную страховую компанию).

Страхование жизни и здоровья или расширенного страхования жизни, здоровья и потери работы заемщика является допустимым и прямо предусмотренным законом способом обеспечения обязательств заемщика, а потому условие о возложении на заемщика обязанности застраховать жизнь и здоровье или расширенное страхование жизни, здоровья и потери работы заемщика не может расцениваться в качестве ущемляющего его права как потребителя и рассматриваться как навязывание банком дополнительной услуги в смысле положений пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того, условия кредитного договора о включении в кредитный договор условие об обязательном страховании ответчиком не оспаривались, самостоятельный, либо встречный иск об оспаривании данного условия кредитного договора ответчиком не предъявлено, в связи с этим оснований к отмене обжалуемого решения по доводу апелляционной жалобы не имеется.

Также, оснований для перерасчета суммы кредитной задолженности не имеется.

Доводы жалобы о том, что сумма уплаченной при заключении кредитного договора страховой премии составила 15 000 руб., которая была включена банком в сумму предоставленного потребительского кредита, и на нее были начислены проценты в сумме 8 100 руб. судебной коллегией отклоняются, поскольку как следует из условий кредитного договора, сумма кредита составляет 315 000 руб. Согласно выписке по лицевому счету, [СКРЫТО] Э.И. были перечислены денежные средства в счет заключенного кредитного договора в размере 315 000 руб. Доводы о включении страховой премии в размере 15 000 руб., которая была включена банком в сумму предоставленного потребительского кредита судебной коллегией отклоняются, поскольку указанное опровергается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлено возражений относительно приведенных ответчиком доводов не влечет к отмене решения суда, поскольку представление возражений является правом стороны, а не его обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Э.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: Т.Л. Анфилова

Справка: судья Касимов А.В.