Дело № 33-4556/2018, апелляция

06 марта 2018 Года Дело №33-4556/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.

судей Гильмановой О.В.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Г. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] Елены Николаевны к [СКРЫТО] Разиле Габдрашитовне о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Разили Габдрашитовны в пользу [СКРЫТО] Елены Николаевны компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска [СКРЫТО] Е.Н. - отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.Н. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Г. о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, указав, что 24.12.2012 года около 18.00 часов в магазине «Магнит», расположенного по адресу: г.Сибай, пр.Горняков, дом №12, где истец работала продавцом, к ее кассе подошла ответчик [СКРЫТО] Р.Г., начала прилюдно оскорблять истца. [СКРЫТО] Р.Г. причинила истице моральный вред в виде нравственных страданий, переживаний.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

[СКРЫТО] Р.Г., не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав [СКРЫТО] Р.Г., проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с часть. 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

В статье 23 Конституции России закреплено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, лежит на истце.

Пункт 10 ст.152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статьей 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа, право требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Частично удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] Е.Н., суд исходил из того, что факт распространения ответчиком [СКРЫТО] Р.Г. оспариваемых истцом сведений, порочащих ее честь и достоинство, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, из показаний свидетелей Я.А.Н., М.И.Ф., которые являлись очевидцами произошедшего, установлено, что 23.12.2012 года ответчик [СКРЫТО] Р.Г., находясь в магазине «Магнит», в присутствии находящихся в нем граждан, вышеуказанных свидетелей, в адрес [СКРЫТО] Е.Н. допускались высказывания в оскорбительной форме, ответчик нецензурно выражалась, оскорбляла, утверждала о том, что она имеет интимную связь с мужем [СКРЫТО] Р.Г., чем унизила ее честь и достоинство.

При этом суд, оценивая показания свидетеля К.М.М., являющегося супругом ответчицы, критически отнесся к его показаниям, поскольку они являются сбивчивыми и непоследовательными. В своих показаниях истицу назвал «Таней», что говорит о лживости его показаний, направленных на избежание [СКРЫТО] Р.Г. гражданской ответственности.

Данным показаниям свидетелей судом дана надлежащая оценка с соблюдением требований процессуального закона об их относимости и допустимости, с которыми судебная коллегия в полной мере соглашается. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа всех показаний свидетелей и доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств соответствия распространенных сведений в отношении истца действительности.

При таких обстоятельствах, поскольку высказывание ответчика [СКРЫТО] Р.Г. в сторону истца прозвучало публично, в утвердительной форме и содержало сведения, носящие порочащий характер, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.Н. о признании данных сведений несоответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство.

В связи с чем, исходя из положений п.9 ст.152 ГК РФ суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда.

Доводы апеллянта об оценочном характере приведенных суждений, которое не подлежат проверке в порядке, установленном ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает несостоятельными, так как данные сведения распространены в форме выражений с фактической ссылкой, дающей определенное описание и содержащей утверждения в форме оценки, соответствие действительности таких высказываний может быть проверено. При этом данные сведения относятся к конкретному лицу - истцу по настоящему делу, содержат сведения порочащие честь и достоинство истца, доказательств того, что данные сведения имели место в действительности, ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы [СКРЫТО] Р.Г. о том, что её разговор с истцом состоялся в отсутствии свидетелей, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и показаниями свидетелей, которые являлись очевидцами произошедшего.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела фактически выражают лишь несогласие с данной судом оценкой доказательств, с выводами суда и постановленным решением, при этом выводов суда не опровергают и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации правовых оснований для отмены решения.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом исследования суда, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что не может служить основанием к отмене либо изменению решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи О.В. Гильманова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья В.С. Чернов