Дело № 33-4554/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 4554 /2018

6 марта 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей: Анфиловой Т.Л.

Ткачевой А.А.

при секретаре Хусаиновой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Я.Г.И. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 января 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Я.Г.И. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» (далее по тексту также – ПАО СК "Росгосстрах") о защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее. дата в адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего С.Р.З. автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением С.Р.Р. и принадлежащего истцу автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., под ее управлением. Виновным в данном ДТП в установленном порядке признан С.Р.Р. По состоянию на дату ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». дата истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы и автомобиль для осмотра. дата истцом в адрес ответчика повторно направлено заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, которое ответчиком также оставлено без удовлетворения. Согласно экспертному заключению №... от дата, подготовленному по заказу истца независимым оценщиком ИП Я.П.А., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом его износа составляет 101 600 руб., расходы по оценке причиненного ущерба составили 12 000 руб. Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия о выплате страхового возмещения оставлена последним без удовлетворения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 101 600 руб., в возмещение расходов по оценке причиненного ущерба - 12 000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с дата по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 процентов, в возмещение почтовых расходов - 600 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 25 000 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования, заявленные Я.Г.И. к ПАО СК «Росгосстрах», о защите прав потребителя удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Я.Г.И. взысканы: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 101 600 руб., в возмещение расходов по оценке причиненного ущерба - 12 000 руб., в возмещение почтовых расходов - 600 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб.; в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа Я.Г.И. отказано. Данным решением суда с ПАО СК "Росгосстрах" в бюджет Муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 3 472 руб. (л.д. 180-184).

В апелляционной жалобе Я.Г.И. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований к ответчику о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование жалобы на неправомерность вывода суда о злоупотреблении истцом правом, поскольку отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате истцу страхового возмещения в связи с не предоставлением истцом ответчику сведений о банковских реквизитах истца незаконен (л.д. 195-197).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" С.Р.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных Я.Г.И. к ПАО СК "Росгосстрах", о взыскании страхового возмещения, руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 14.1, 21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, а потому о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения. При этом суд исходил из доказанности факта нарушения ответчиком договорных обязательств.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, возмещения истцу за счет ответчика расходов по оценке причиненного ущерба, почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя участвующими в деле лицами не обжалуется, а потому предметом апелляционного рассмотрения не является.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что судом установлено злоупотребление правом со стороны истца, а потому к ответчику не могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит правомерным, обоснованным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

Из материалов дела следует, что дата в адрес Республики Башкортостан произошло ДТП с участием принадлежащего С.Р.З. автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением С.Р.Р. и принадлежащего истцу автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., под ее управлением; принадлежащий истцу автомобиль по состоянию на дату ДТП был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору добровольного страхования (КАСКО) и по договору ОСАГО; в январе 2017 г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения; дата составлен акт осмотра транспортного средства, истцу выдано направление на осмотр транспортного средства на СТОА (л.д. 113, 114).

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата частично удовлетворены исковые требования, заявленные Я.Г.И. к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования от дата, с ответчика в пользу истца взысканы: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 198 000 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 16784 руб., неустойка в размере 34092,50 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 126938,25 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика - 24000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 15000 руб., в возмещение расходов по отправке в адрес ответчика телеграммы об организации осмотра поврежденного автомобиля - 330 руб. (л.д. 128-130).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение суда отменено, принято новое решение, которым Я.Г.И. в удовлетворении заявленных к ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований о взыскании страхового возмещения отказано по тем основаниям, что автомобиль истца поврежден в результате ДТП, не подлежащего, исходя из условий заключенного между сторонами договора добровольного страхования, признанию страховым случаем, поскольку виновным в ДТП в установленном порядке признан С.Р.Р., а договором добровольного страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, которые произошли по вине страхователя или лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством (л.д.131-134).

Поскольку виновным в данном ДТП в установленном порядке признан С.Р.Р., а гражданская ответственность истца по состоянию на дату ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", дата истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д. 80).

В ответ на данное заявление письмом от дата ПАО СК "Росгосстрах" сообщило истцу, что правовых оснований для осуществления страховой выплаты не имеется в связи с тем, что Я.Г.И. не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно, не представлены реквизиты собственника транспортного средства (л.д. 101), после чего Я.Г.И. обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения (л.д. 107), в ответ на которую ПАО СК "Росгосстрах" сообщило Я.Г.И., что ею не представлены банковские реквизиты получателя платежа, в связи с чем страховщик лишен возможности осуществления страховой выплаты истцу (л.д. 108).

Как следует из положений статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации (п. 3.10).

Претензия должна содержать: наименование страховщика, которому она направляется; полное наименование, адрес места нахождения / фамилию, имя. отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями; требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации; банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика; фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица. подписавшего претензию, его подпись (п. 5.1).

Поскольку Я.Г.И. не представлены ответчику по его требованию сведения о банковских реквизитах получателя платежа в целях обеспечения страховщику возможности перечисления истцу страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.Г.И. – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи: Т.Л. Анфилова

А.А. Ткачева

Справка: судья Нагаев И.З.