Дело № 33-453/2018 (33-25956/2017;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-453/2018 (33-25956/2017)

23 апреля 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фроловой Т.Е.

судей Александровой Н.А.,

Васильевой Г.Ф.,

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г. Уфа РБ на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 24 августа 2017 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г.Уфа РБ к Булгаковой Н.А., [СКРЫТО] О.И., Булгакову И.И. об изъятии в принудительном порядке земельного участка и расположенные на нем объекты недвижимости для муниципальных нужд, обязании собственников получить сумму возмещения за земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., за жилой дом общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, хозяйственное строение площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, хозяйственное строение площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу <...>, равную пропорционально долям в праве на имущество от полной рыночной стоимости объектов Булгакова И.И. в размере <...> руб., Булгакову Н.А. в размере <...> руб., [СКРЫТО] О.И. в размере <...> руб., о прекращении права собственности Булгакова И.И. на <...> доли земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., на <...> доли жилого дома общей площадью <...> кв.м., <...> доли на хозяйственное строение площадью <...> кв.м., <...> доли на хозяйственное строение площадью <...> кв.м, о прекращении права собственности Булгаковой Н.А. на <...> доли земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., на <...> доли жилого дома общей площадью <...> кв.м., <...> доли на хозяйственное строение площадью <...> кв.м., <...> доли на хозяйственное строение площадью <...> кв.м., о прекращении права собственности [СКРЫТО] О.И. на <...> доли земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., на <...> доли жилого дома общей площадью <...> кв.м., <...> доли на хозяйственное строение площадью <...> кв.м., <...> доли на хозяйственное строение площадью <...> кв.м., признании права собственности <...> доли земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., на <...> доли жилого дома общей площадью <...> кв.м., <...> доли на хозяйственное строение площадью <...> кв.м., <...> доли на хозяйственное строение площадью <...> кв.м., расположенных по адресу <...> за муниципальным образованием городской округ г.Уфы РБ - отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г.Уфа РБ обратилось в суд с иском к Булгаковой Н.А., [СКРЫТО] О.И., Булгакову И.И. об изъятии в принудительном порядке земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд. Требования мотивированы тем, что решением <...> от <...> Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ изъят земельный участок по адресу <...> для муниципальных нужд в связи со строительством мостового перехода через реку Белая в створе <...>х городского округа г.Уфа РБ. Заказчиком по строительству указанного объекта является Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г.Уфа РБ. Данное решение было опубликовано <...> в газете «Вечерняя Уфа», направлено на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, на что был получен отказ по причине запрета на совершение действий по регистрации на жилой дом и земельный участок по адресу <...> на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от <...> <...> Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ. Ответчики являются собственниками общей долевой собственности: земельный участок <...> кв.м по адресу <...>, кадастровый <...> по <...> доли; жилой дом площадью <...> кв.м по адресу <...>, кадастровый <...> по <...> доли; хозяйственные нежилые строения площадью в <...> кв.м. по адресу <...>, кадастровый <...> по <...> доли; хозяйственное нежилое строение площадью в 25,7 кв.м. по адресу <...>, кадастровый <...> по <...> доли. Ответчики были уведомлены о принятии решения об изъятии письмом <...> от <...> по месту регистрации. Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости <...> от <...> ООО «Уфа-Оценка» рыночная стоимость земельного участка составляет <...> руб., жилого дома - <...> руб., хозяйственного строения площадью 15 кв.м. 159310 руб., хозяйственного строения площадью <...> кв.м. <...> руб. Ответчикам направлены проекты соглашений об изъятии недвижимости, которые ими подписаны не были. С учетом уточненных исковых требований истец просил суд изъять в принудительном порядке земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости для муниципальных нужд; обязать собственников получить сумму возмещения за земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., за жилой дом общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, хозяйственное строение площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, хозяйственное строение площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> расположенных по адресу <...>, равную пропорционально долям в праве на имущество от полной рыночной стоимости объектов Булгакова И.И. в размере <...> руб., Булгакову Н.А. в размере <...> руб., [СКРЫТО] О.И. в размере <...> руб.; прекратить право собственности Булгакова И.И. на <...> доли земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., на <...> доли жилого дома общей площадью <...> кв.м., <...> доли на хозяйственное строение площадью <...> кв.м., <...> доли на хозяйственное строение площадью <...> кв.м., прекратить право собственности Булгаковой Н.А. на <...> доли земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., на <...> доли жилого дома общей площадью <...> кв.м., <...> доли на хозяйственное строение площадью <...> кв.м., <...> доли на хозяйственное строение площадью <...> кв.м., прекратить право собственности [СКРЫТО] О.И. на <...> доли земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., на <...> доли жилого дома общей площадью <...> кв.м., <...> доли на хозяйственное строение площадью <...> кв.м., <...> доли на хозяйственное строение площадью <...> кв.м.; признать право собственности <...> доли земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., на <...> доли жилого дома общей площадью <...> кв.м., <...> доли на хозяйственное строение площадью <...> кв.м., <...> доли на хозяйственное строение площадью <...> кв.м., расположенных по адресу <...>, за муниципальным образованием городской округ <...> РБ.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г. Уфа РБ, ставится вопрос об отмене приведенного решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа РБ Баймурзина Р.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Булгаковой Н.А., [СКРЫТО] О.А., Булгакова И.И. Чехову Е.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако вышеуказанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Из материалов дела следует, что ответчики Булгакова Н.А., Булгаков И.И., [СКРЫТО] О.И. являются собственниками общей долевой собственности: земельного участка <...> кв.м по адресу <...>, кадастровый <...> по <...> дол каждый, жилого дома площадью <...> кв.м. по адресу <...>, кадастровый <...> по <...> доли каждый, хозяйственного нежилого строения площадью в <...> кв.м. по адресу <...>, кадастровый <...> по <...> доли каждый, хозяйственного нежилого строения площадью в <...> кв.м. по адресу <...>, кадастровый <...> по <...> доли каждый.

<...> Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ было вынесено решение <...> «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилых домах №<...> по <...> городского округа <...> РБ».

Из решения <...> от <...> следует, что оно принято на основании обращения Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г.Уфа РБ от <...>, а также проектной документации «Строительство мостового перехода через <...>» <...> разработанной ОАО по проектированию строительства мостов «Институт Гипростроймост» РБ в 2012 г.

Указанное решение было опубликовано <...> в газете «Вечерняя Уфа», и направлено на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Ответчики Булгакова Н.А., Булгаков И.И., [СКРЫТО] О.И. были уведомлены о принятии решения об изъятии письмом <...> от <...>

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости <...> от <...> ООО «Уфа-Оценка» рыночная стоимость земельного участка составляет <...> руб., жилого дома - <...> руб., хозяйственного строения площадью <...> кв.м. <...> руб., хозяйственного строения площадью <...> кв.м. <...> руб.

УСРДИС Администрации ГО Уфа направило <...> ответчикам проекты соглашений об изъятии недвижимости, которые ответчиками подписаны не были.

Отказывая в удовлетворении иска суд пришел к выводу, что УСРДИС Администрации ГО г.Уфа РБ не может являться надлежащим истцом по данному гражданскому делу, так как правом на подачу иска о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости обладают орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятие, а УСРДИС Администрации ГО г.Уфа РБ не является ни органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии, ни организацией на основании ходатайства которой принято соответствующее решение.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п.8 ст.37 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Так в соответствии указанного Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от <...> <...> утверждено Положение об Управлении по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Таким образом Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений, являющемуся структурным (функциональным) подразделением Администрации, органом местного самоуправления, в лице Администрации ГО г.Уфа РБ, делегированы полномочия по реализации Решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и не жилых помещений по адресу <...>, а в последующем и их сносе, в том числе и путем подачи соответствующего искового заявления в суд.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским (ст. ст. 279 - 282), Земельным (ст. ст. 49, 56) кодексами РФ.

Согласно статье 282 Гражданского кодекса РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.

По смыслу статьи 282 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (соответствующая позиция изложена в абз. 6 и 7 п. 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015)).

Пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Поскольку судом первой инстанции на обсуждение сторон не был поставлен вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы с целью установления выкупной цены изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка, судебной коллегией был поставлен на обсуждение вопрос о назначении такой экспертизы, производство которой поручено ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-информ».

Согласно представленного ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-информ» заключения <...> рыночная стоимость земельного участка категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> составляет <...> руб.

Рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м., <...> года постройки, бани, гаража, других хозяйственных построек, расположенных по адресу: <...> составляет: жилой дом <...> руб., баня (литера Г5,Г6) <...> руб., сарай (литера Г7,Г8) <...> руб., рыночная стоимость насаждений составляет <...> руб.

Рыночная стоимость убытков, причиненных изъятием жилого помещения и изменением места жительства: <...> руб.

Принимая во внимание изложенное, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, проведенной по делу судебной экспертизы, установив, что порядок изъятия земельного участка и находящейся на нем недвижимости не нарушен, распоряжение об изъятии недвижимого имущества принято уполномоченным органом и не противоречит законодательству и, учитывая, что стороны не договорились о стоимости изымаемого имущества, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г.Уфа РБ о принудительном изъятии в его пользу принадлежащих ответчикам долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., на <...> доли жилого дома общей площадью <...> кв.м, <...> года постройки, на хозяйственные постройки – баню (литер Г5, Г6), сарай (литер Г7, Г8), насаждения по адресу: <...>., с выплатой возмещения.

Стоимость земельного участка определена <...> руб.; стоимость <...> доли земельного участка составляет <...> руб., <...> от указанной суммы составляет <...> руб.

Стоимость дома определена <...> руб.; стоимость <...> доли земельного участка составляет <...> руб., <...> от указанной суммы составляет <...> руб.

Всего стоимость жилого дома и земельного участка на каждого ответчика приходится <...> руб.

На каждого ответчика стоимость бани приходится <...> руб.; стоимость сарая <...> руб.; стоимость насаждений <...> руб.; стоимость убытков <...> руб.

Всего на каждого ответчика приходится стоимость изымаемого имущества в размере <...> руб.

Анализируя довод представителя истца о несогласии со стоимостью жилого дома, определенной заключением эксперта <...>, судебная коллегия исходит из обоснованности приведенного заключения, Эксперт исходил того, что общая площадь жилого дома с обозначенными в свидетельствах о ГРП литерами составляет <...> кв.м, дом находится в Советском административном районе г. Уфа, в его старой части, в районе малоэтажной застройки. Как указано в экспертном заключении подход к оценке с точки зрения сравнения продаж основывается на прямом сравнении оцениваемого объекта с другими объектами недвижимости, которые были проданы или включены в реестр на продажу. Рыночная стоимость недвижимости определяется ценой, которую заплатит типичный покупатель за аналогичный по качеству и полезности объект. При определении цены был применен метод сравнения продаж; подбор аналогов осуществлялся исходя из местоположения объекта, цена продажи за 1 кв.м, кроме того, расчет производился с учетом корректировки на разницу по площади земельного участка и площади дома. Судебная коллегия принимает во внимание, что представителем истца не было предметно заявлено об обстоятельствах, которые не были учтены экспертом; исследовав представленное экспертное заключение, судебная коллегия полагает, что оно соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Довод истца с несогласием определения экспертом размера убытков, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Кроме того, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом приведенных норм закона экспертом была определена стоимость убытков, причиненных нарушением прав собственником земельных участков.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о выплате ответчиком выкупной цены за изымаемое имущество и прекращения права собственности ответчиков на жилой дом, земельный участок, хозяйственные постройки, насаждения.

В исковом заявлении Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г. Уфа РБ просило признать право собственности на указанное недвижимое имущество за муниципальным образованием ГО г. Уфа РБ, поскольку Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений, является структурным подразделением Администрации, органом местного самоуправления, в лице Администрации ГО г.Уфа РБ, ему делегированы полномочия по реализации Решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и не жилых помещений по адресу <...>, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 24 августа 2017 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Прекратить право собственности Булгаковой Н.А., [СКРЫТО] О.И., Булгакова И.И. на <...> долю земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., на <...> доли жилого дома общей площадью <...> кв.м., <...> года постройки, на хозяйственные постройки – баню (литер Г5, Г6), сарай (литер Г7, Г8), насаждения по адресу: <...>.

Обязать Администрацию городского округа г. Уфа РБ в лице Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г.Уфа РБ выплатить в счет возмещения за изымаемое имущество Булгаковой Н.А., [СКРЫТО] О.И., Булгакову И.И. в виде <...> доли земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., <...> доли жилого дома, общей площадью <...> кв.м, <...> года постройки, за хозяйственные постройки – баня (литер Г5, Г6), сарай (литер Г7, Г8), за насаждения по адресу: <...>, убытки, связанные с изъятием имущества, по <...> (<...>) руб. каждому.

Признать право собственности за Администрацией городского округа г. Уфа РБ на <...> долю земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., на <...> долю жилого дома, общей площадью <...> кв.м, <...> года постройки, на хозяйственные постройки – баню (литер Г5, Г6), сарай (литер Г7, Г8), насаждения по адресу: <...>.

Председательствующий: Т.Е. Фролова

Судьи: Н.А. Александрова

Г.Ф. Васильева

Справка: судья Иванов В.В.