Дело № 33-441/2018 (33-25837/2017;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-441/2018 (33-25837/2017)

04 апреля 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фроловой Т.Е.

судей Васильевой Г.Ф.,

Родионовой С.Р.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.К., Камаева М.Ф. на решение Уфимского районного суда РБ от 06 сентября 2017 г., которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] С.Х. к [СКРЫТО] И.К. и Камаеву М.Ф. о солидарном взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] И.К. в пользу [СКРЫТО] С.Х. неосновательное обогащение в размере №... руб.

Взыскать с Камаева М.Ф. в пользу [СКРЫТО] С.Х. неосновательное обогащение в размере №... руб.

Взыскать с [СКРЫТО] И.К. в пользу [СКРЫТО] С.Х. государственную пошлину в размере №... руб.

Взыскать с Камаева М.Ф. в пользу [СКРЫТО] С.Х. государственную пошлину в размере №... руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] И.К. к [СКРЫТО] С.Х., [СКРЫТО] Ю.В., Арсланбаевой К.И., Арсланбаевой М.Р. о выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Выселить [СКРЫТО] С.Х., [СКРЫТО] Ю.З., Арсланбаеву К.И., Арсланбаеву М.Ф. без предоставления другого жилого помещения из жилого дома, расположенного адрес

Взыскать с [СКРЫТО] С.Х. в пользу [СКРЫТО] И.К. государственную пошлину в размере №... руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Ю.В. в пользу [СКРЫТО] И.К. государственную пошлину в размере №... руб.

Взыскать с Арсланбаевой М.Ф. в пользу [СКРЫТО] И.К. государственную пошлину в размере №...

Взыскать с [СКРЫТО] С.Х., [СКРЫТО] Ю.З., Арсланбаевой М.Ф. в пользу [СКРЫТО] И.К. расходы по оплате юридических услуг по №... руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.Х. обратился в суд с иском о солидарном взыскании неосновательного обогащения с [СКРЫТО] И.К. и Камаева М.Ф. Требования мотивировал тем, что в 2013 году проживая с Арсланбаевой Ю.В., получил от Камаева М.Ф., родственника Арсланбаевой Ю.В., предложение построить дом на земельном участке по адресу: адрес, который находился в аренде у Камаева М.Ф. У последнего имелось разрешение на строительство индивидуального жилого дома, срок которого заканчивался дата В связи с этим Камаев М.Ф., предупредил, что необходимо залить фундамент на участке до указанной даты, чтобы впоследующем не получать новые документы на строительство. В период с дата. им за свой счет с привлечением третьих лиц был построен дом. С дата он с Арсланбаевой Ю.В. и с ее матерью Арсланбаевой М.Ф. переехали жить в спорный дом.b дата он получил уведомление от [СКРЫТО] И.К. об освобождении построенного дома и снятия с регистрационного учета. [СКРЫТО] И.К. указал, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, адрес. Вместе с тем, ответчики никакого участия в строительстве не принимали, зарегистрировали за собой право собственности на жилой дом, в связи с чем на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение. Просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения с учетом уточнения исковых требований в размере №... руб.

[СКРЫТО] И.К. обратился в суд со встречным исковым заявлением к [СКРЫТО] С.Х., Арсланбаевой Ю.З., Арсланбаевой К.И., Арсланбаевой М.Ф. о выселении без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от дата он является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: адрес. В данный момент в данном жилом доме незаконно проживают ответчики, которые членами его семьи не являются, своего согласие на вселение, он им не давал. Просил выселить ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: адрес, взыскать судебные расходы.

Суд вынес приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда [СКРЫТО] И.К., Камаев М.Ф. обратились с апелляционной жалобой, указывая на то, что данное решение является незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение Уфимского районного суда РБ от дата в части удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] И.К. к [СКРЫТО] С.Х., [СКРЫТО] Ю.В., Арсланбаевой К.И., Арсланбаевой М.В. о выселении сторонами не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав представителя [СКРЫТО] И.К., Камаева М.Ф. Гилязову Н.В., представителя [СКРЫТО] И.К. [СКРЫТО] Ильяса К., поддержавших доводы жалобы, представителя Арсланбаевой К.И., Арсланбаевой Ю.В. Семенова А.Н., представителя [СКРЫТО] С.Х. Юнаковского А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, заслушав мнение прокурора Замалетдиновой Л.И. судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчику Камаеву М.Ф. на основании договора аренды №... от дата, заключенному с Администрацией муниципального района Уфимский район РБ, на праве аренды принадлежал земельный участок с кадастровым номером 02:47:050501:144, находящийся по адресу РБ, адрес

Впоследствии между ответчиком Камаевым М.Ф. и Администрацией муниципального района адрес РБ был заключен договор аренды №... от дата земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося по адресу: адрес.

дата Управлением Росреестра по РБ, на основании разрешения на строительство от дата №... и договора аренды №... от дата Камаеву М.Ф. было выдано свидетельство о праве собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки - №... кв.м, адрес - адрес

дата Камаев М.Ф. продал [СКРЫТО] И.К. объект незавершенного строительства, площадью застройки - №... кв.м., адрес - РБ, адрес.

дата между Камаевым М.Ф. и [СКРЫТО] И.К. был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды №... от дата Переход права был зарегистрирован в ЕГРП.

дата за [СКРЫТО] И.К. в ЕГРП было зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью №... кв. м., количество этажей: 3, в т. ч. подземных 1, адрес (местонахождение) объекта: адрес.

дата между администрацией сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ и [СКРЫТО] И.К. был заключен договор купли-продажи №... находящегося в государственной собственности земельного участка, кадастровый №..., находящийся по адресу: адрес. Переход права был зарегистрирован в ЕГРП.

Впоследствии, поскольку [СКРЫТО] И.К. имел с бывшей супругой Арсланбаевой Ю.В. споры по другому имуществу, разрешил ей проживать в спорном доме.

[СКРЫТО] С.Х., мотивируя свои требования, указал, что в дата проживая с Арсланбаевой Ю.В., получил от Камаева М.Ф., родственника Арсланбаевой Ю.В., предложение построить дом на земельном участке по адресу адрес, который находился у него в аренде. В период с дата им за свой счет с привлечением третьих лиц был построен жилой дом, в котором с дата проживает со своей женой и ее матерью, в настоящее время [СКРЫТО] И.К. потребовал освободить дом. Исковые требования о взыскании стоимости жилого дома заявлены [СКРЫТО] С.Х на основании неосновательного обогащения.

Между тем, при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Поскольку [СКРЫТО] С.Х. заявлял, что спорный жилой дом построен им, тогда как [СКРЫТО] И.К. также заявлял, что дом был построен на его средства и он впоследствии зарегистрировал право собственности на дом, то юридически значимым обстоятельством по делу является выяснение вопроса о том кем был возведен спорный жилой дом.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что [СКРЫТО] И.К. не представил доказательств, понесенных затрат на строительство дома, тогда как строительство жилого дома [СКРЫТО] С.Х. подтверждается фотоотчетом о ходе строительства, финансовым документами на приобретение строительных материалов (товарный чек от дата о приобретении плит перекрытия, товарный чек от дата о приобретении кирпича силикатного и поставки, товарный чек от дата о приобретении красного кирпича, накладной от дата о приобретении доски обрезной, квитанции от дата о приобретении профнастила, доборных элементов, болтов крепления, накладная от дата о приобретении пластиковых окон), свидетельскими показаниями.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Доводы апелляционных жалоб [СКРЫТО] И.К., Камаева М.Ф., что [СКРЫТО] С.Х. не доказал, что Камаев М.Ф. разрешал ему строительство дома, что фотоотчет не подтверждает строительство спорного жилого дома, что к показаниям свидетелей суд должен был отнестись критически, что финансовые документы не свидетельствуют о приобретении строительных материалов именно для этого объекта, что в указанный период истец приобрел автомобили, поэтому у него не было средств для строительства жилого дома, что истец не оспаривал право собственности [СКРЫТО] И.К. на земельный участок и жилой дом, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Из представленных документов усматривается, что [СКРЫТО] И.К. дата приобретает у Камаева М.Ф. объект незавершенного строительства площадью №... кв.м. При этом Камаев М.Ф. в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств в обоснование того, что им был создан объект незавершенного строительства площадью №... кв.м, не дано пояснений в какой период проходило строительство данного объекта.

Менее чем через четыре месяца [СКРЫТО] И.К. регистрирует право собственности на жилой дом площадью 252 кв.м. Между тем, по данному обстоятельству [СКРЫТО] И.К. не представил доказательств того, что за указанный период он достроил дом площадью 252 кв.м, акт ввода в эксплуатацию дома также представлен не был.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы жалоб о недопустимости доказательств, представленных [СКРЫТО] И.К. в обосновании того, что строительство жилого дома велось его силами, полагает необходимым отметить, что согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).

Судебная коллегия принимает во внимание, что из представленных [СКРЫТО] С.Х. финансовых документов, подтверждающих затраты на приобретение строительных материалов, усматривается за период 2013-2014 г.г. приобретались строительные материалы, по утверждению [СКРЫТО] С.Х. для строительства спорного жилого дома, доказательств того, что они приобретались для строительства другого дома, противной стороной представлено не было.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели Валишин Р.И., Шакиров А.А., Мингазов Д.Р., Хусаинов Р.А., Гумеров И.Н., Горбунов А.А., Зайцева В.Ю., показали, что по поручению [СКРЫТО] С.Х. занимались строительством жилого дома в период дата

Судебная коллегия исходит из того, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств, воспринимают факты имеющие значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах. Свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно данных фактов.

Из положений статьи 69 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Исходя из приведенных норм закона, у судебной коллегии не имеется оснований для критического отношения к показаниям допрошенных по данному делу свидетелей.

В отношении фотоотчета о процессе строительства дома, представленного [СКРЫТО] С.Х., судебная коллегия исходит из того, что стороной не были названы обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции по поводу того, что данный фотоотчет демонстрирует строительство другого дома.

В отношении довода апелляционной жалобы, что [СКРЫТО] С.Х. не оспаривал право собственности [СКРЫТО] И.К. на жилой дом и земельный участок, в данном случае судебная коллегия полагает, что истец вправе избрать по своему усмотрению способ защиты своих прав.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что [СКРЫТО] И.К. является сотрудником внутренних дел и у него не могло быть достаточно денежных средств на строительство такого дома, по мнению судебной коллегии не обоснован, поскольку ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не было представлено сведений о незаконном источнике доходов [СКРЫТО] И.К. Более того, представители Мухамаметдинова И.К. пояснили, что по указанному вопросу обращались в соответствующие органы, были представлены ответы из прокуратуры Республики Башкортостан от дата, что проведенной проверкой фактов несоотвествия расходов [СКРЫТО] С.Х. полученным доходам не установлено; из ответа Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от дата усматривается, что каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны инспектора ОТН РАМС ОГИБДД Управления МВД России по г. Уфе [СКРЫТО] С.Х. не установлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что спорный жилой дом был возведен [СКРЫТО] С.Х.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Поскольку истец заявил, что он построил жилой дом на земельном участке, который не принадлежал ему ни на каком праве, в силу закона речь идет о возведении самовольной постройки.

В силу п.3 абз.5 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Определением суда от дата по делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости жилого дома по адресу: РБ, адрес, затратным подходом по состоянию в ценах на дата и по состоянию на июнь - дата Проведение экспертизы было поручено ООО «КБ «Метод».

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной КБ Метод, стоимость объекта недвижимого имущества затратным подходом, расположенного по адресу РБ, адрес, на дата составляла №... руб., на дата составляла №... руб.

Вопрос об определения стоимости затрат произведенных [СКРЫТО] С.Х. при строительстве жилого дома по адресу: РБ, адрес, исходя из требований п.3 абз.5 ст. 222 ГК РФ, судом первой инстанции на обсуждение сторон не ставился, в связи с чем судебной коллегией определением от дата по делу была назначена судебную товароведческую экспертиза, производство которой было поручено ООО «Регион Эксперт».

Согласно заключению ООО «Регион Эксперт» №... от дата стоимость понесенных затрат на строительство жилого дома рассчитаны по сметным нормативам Российской Федерации в ценах дата (Территориальных единичных расценок на ремонтно-строительные работы ТЕР-2001 года) на дату проведения экспертизы с применением индекса перевода данных цен в текущие лены, равным №... (малоэтажные жилые дома кирпичные) на основании приказа Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре №... от датаадрес расходы согласно МДС №... сметная прибыль по видам забот согласно МДС №... Стоимость понесенных затрат на строительство жилого дома, расположенного по адресу: адрес, составляет: №... руб., включая НДС №... руб.

Судебная коллегия, проанализировала данное заключение, принимает во внимание, что приведенная стоимость практически совпадает со стоимостью, указанной в заключении КБ «Метод».

Судебная коллегия, исходя из требований ст. 222 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы на [СКРЫТО] И.К. полагает, что решение суда о взыскании с Камаева М.Ф. денежных средств в виде неосновательного обогащения подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске [СКРЫТО] С.Х. о взыскании с Камаева М.Ф. денежных средств.

С учетом размера заявленных исковых требований, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с [СКРЫТО] И.К. расходы на постройку жилого дома адрес. в размере №... руб.

Решение суда первой инстанции в части выселения не оспорено. Оснований для проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме с выходом за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2017 г. отменить в части взыскания с [СКРЫТО] И.К., Камаева М.Ф. в пользу [СКРЫТО] С.Х. суммы неосновательного обогащения.

В указанной части принять новое решение.

Взыскать с [СКРЫТО] И.К. в пользу [СКРЫТО] С.Х. денежные средства в размере №... руб.

В иске [СКРЫТО] С.Х. к Камаеву М.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] И.К. в пользу [СКРЫТО] С.Х. госпошлину в размере №... руб.

В остальной части решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2017 г. оставить без изменения.

Председательствующий: Т.Е. Фролова

Судьи: Г.Ф. Васильева

С.Р. Родионова

Справка: судья Кузнецов А.В.