Дело № 33-439/2019 (33-25509/2018;), апелляция

33-25509/2018 (33-439/2019)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего В.Н. Милютина

судей О.Р. Фархиуллиной

Р.Ф. Фахретдиновой

при секретаре Э.Р. Ивановой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №...СL000000097126 от дата в размере 375 144,45 руб., из которых, сумма задолженности по основному долгу - 345 605,49 руб., сумма просроченных процентов - 28 576,29 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 962,67 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ХЕНДЭ/HYUNDAI SOLARIS; VIN: №..., год выпуска: 2013, цвет: черно-серый.

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости указанной в заявлении к договору потребительского кредитования №...СL000000097126 от дата – 385 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 951 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» о расторжении кредитного договора, отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что дата ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор №...СL000000097126, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей.

В соответствии с Тарифами по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 21 % (годовых) на 48 месяцев.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика №....

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на дата задолженность заемщика перед банком составляет 375 144,45 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 345 605,49 рублей, сумма просроченных процентов - 28 576,29 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг - 962,67 рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обосновании жалобы указывает, что у суда не было оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что дата ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор №...СL000000097126, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей на срок 48 месяцев, с уплатой процентов 21 % годовых.

Договор, заключенный между Банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога приобретенного транспортного средства в кредит.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика №....

Из материалов дела следует, что в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом приведенных правовых норм, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в нарушении обязанности по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, указав, что произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, поскольку сумма займа не возвращена.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по возврату займа Банка возникло право требования возврата ответчиком суммы кредита и уплаты процентов, а также иных предусмотренных договором платежей и обращения взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о том, что у суда не было оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Заключенный кредитный договор №...СL000000097126 от дата является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, согласно которому кредит предоставляется на приобретение транспортного средства автомобиль марки ХЕНДЭ/HYUNDAI SOLARIS; VIN: №..., год выпуска: 2013, цвет: черно-серый, который переходит в залог банку.

При заключении договора залога сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога 385000 рублей (п. 4 заявления к договору потребительского кредитования №...СL000000097126 от дата).

Правильно рассмотрев требования банка по залогу, суд в буквальном соответствии с приведенными выше нормами права обратил взыскание на заложенное ответчиком имущество, обоснованно установив в соответствии со ст. 350 ГК РФ начальную продажную цену автомобиля в размере 385 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии установленной судом начальной продажной стоимости автомобиля по отношению к его действительной стоимости, не могут быть приняты во внимание.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции ответчиком ФИО1 указанная оценка автомобиля не оспаривалась, ходатайств о назначении экспертизы об установлении рыночной стоимости спорного автомобиля, результатами которой суд мог бы руководствоваться при вынесении решения, ответчиком не заявлялось и отчет, указывающий о рыночной стоимости транспортного средства в большем размере, ответчиком также представлен не был.

Кроме того, в механизме торгов начальная продажная цена заложенного имущества представляет собой стартовую (минимальную) цену, с которой начинаются торги и не является окончательной.

Завышение цены по отношению к ее действительной цене на момент обращения на нее взыскания судом, впоследствии может привести к нарушению прав взыскателя в ходе осуществления исполнительного производства.

Поскольку стороной ответчика не были представлены допустимые законом доказательства, указывающие на изменение стоимости предмета залога, иной стоимости предмета залога, чем согласовано сторонами при заключении договора залога, а нормы ГК РФ не содержат указания о порядке определения начальной продажной цены имущества, не являющегося недвижимым, как следствие, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Оснований для отказа в обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, по делу не установлено.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, обосновано взыскал с ФИО1 судебные расходы.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего гражданского спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам, приведенным ответчиком в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи О.Р. Фархиуллина

Р.Ф. Фахретдинова