Дело № 33-4357/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4357/2019

город Уфа 1 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Сагетдиновой А.М. и

Смирновой О.В.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к [СКРЫТО] А.Ф., Гайниахметов Д.Ф., Кудермятова А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, погашении регистрационной записи в ЕГРН, возврате земельного участка, признании сделок недействительными по встречному иску [СКРЫТО] А.Ф. к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании добросовестным приобретателем по апелляционной жалобе[СКРЫТО] А.Ф. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] А.Ф., Кудерметовой А.В. – Полянского С.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (УЗИО Администрации ГО адрес РБ) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.Ф., Гайниахметов Д.Ф., Кудермятова А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, погашении регистрационной записи в ЕГРН, возврате земельного участка, признании сделок недействительными в котором просит истребовать земельный участок с кадастровым номером ... из чужого незаконного владения ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что УЗИО Администрации ГО адрес РБ проведена проверка законности предоставления муниципальных земель в собственность. В результате проверки выяснилось земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, адрес объекта: Российская Федерация, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] А.Ф.. Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов №... от дата основанием регистрации данного земельного участка, расположенного по адресу: адрес является постановление Главы администрации адрес от дата №... о предоставлении земельного участка Гайниахметов Д.Ф. площадью 3000 кв.м, в пожизненное наследуемое владение. Однако согласно ответу Архивного отдела администрации городского округа адрес, под номером ... зарегистрировано постановление главы администрации адрес от дата «О выделении средств», а не вышеуказанное постановление. Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества дата [СКРЫТО] А.Ф., по договору купли-продажи приобрел данный земельный участок у Кудермятова А.В.. дата Кудермятова А.В. по договору купли-продажи приобрела данный земельный участок у Гайниахметов Д.Ф., последний зарегистрировал право собственности дата на основании постановления главы Администрации адрес РБ №... от дата. Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером ... не имеет сведений о ранее образованных земельных участках. Таким образом, [СКРЫТО] А.Ф. зарегистрировал право собственности на земельный участок не на законном основании, поскольку изначально данный земельный участок не предоставлялся Гайниахметов Д.Ф. для строительства индивидуального жилого дома.

На основании изложенного, истец просил суд с учетом уточнений:

- Истребовать земельный участок с кадастровым номером ..., из чужого незаконного владения [СКРЫТО] А.Ф., расположенного по адресу: Российская Федерация, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес;

- Возвратить земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий [СКРЫТО] А.Ф. по адресу: Российская Федерация. Месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан;

- Погасить регистрационную запись в ЕГРН №... от дата о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, за [СКРЫТО] А.Ф.;

- Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, Месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, заключенный между Гайниахметов Д.Ф. и Кудермятова А.В.;

- Признать недействительным акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, Месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, заключенный между Гайниахметов Д.Ф. и Кудермятова А.В.;

- Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, Месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, заключенного между Кудермятова А.В. и [СКРЫТО] А.Ф.;

- Признать недействительным акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, Месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, заключенного между Кудермятова А.В. и [СКРЫТО] А.Ф..

Ответчик [СКРЫТО] А.Ф. обратился со встречным исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании добросовестным приобретателем.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что дата, истец (по встречному) [СКРЫТО] А.Ф., приобрел у Кудермятова А.В. земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес. На момент приобретения земельного участка никакими сведениями о его спорности и сведениями о залоге или незаконном отчуждении он не обладал, знать о них не мог. О возникновении спора на принадлежащий ему земельный участок, он узнал только в марте 2018 адрес купли-продажи заключен дата, ответчиком не оспорен и недействительным не признан, возмездность договора не оспорена, денежные средства переданы продавцу в полном объеме.

На основании изложенного, истец (по встречному иску) просил суд признать, [СКРЫТО] А.Ф., добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: адрес.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к [СКРЫТО] А.Ф., Гайниахметов Д.Ф., Кудермятова А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, погашении регистрационной записи в ЕГРН, возврате земельного участка – удовлетворить частично.

- Истребовать земельный участок с кадастровым номером ..., из чужого незаконного владения [СКРЫТО] А.Ф., расположенного по адресу: Российская Федерация, Месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес;

- Возвратить земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий [СКРЫТО] А.Ф. по адресу: Российская Федерация. Месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан;

- Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, Месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, заключенного между Гайниахметов Д.Ф. и Кудермятова А.В.;

- Признать недействительным акт приема-передачи на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, Месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, заключенного между Гайниахметов Д.Ф. и Кудермятова А.В.;

- Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, Месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, заключенного между Кудермятова А.В. и [СКРЫТО] А.Ф.;

- Признать недействительным акт приема-передачи на земельный участок скадастровым номером ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, Месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, заключенного между Кудермятова А.В. и [СКРЫТО] А.Ф..

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления [СКРЫТО] А.Ф. к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании добросовестным приобретателем – отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с Гайниахметов Д.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с Кудермятова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Ф. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес была проведена проверка законности предоставления муниципальных земель в собственность. В результате проверки выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, адрес объекта: Российская Федерация, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] А.Ф..

Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов №... от дата основанием регистрации данного земельного участка, расположенного по адресу: адрес является постановление Главы администрации адрес от дата №... о предоставлении земельного участка Гайниахметов Д.Ф. площадью ... кв.м, в пожизненное наследуемое владение.

Согласно ответу Архивного отдела Администрации городского округа адрес, под номером ... зарегистрировано постановление главы администрации адрес от дата «О выделении средств», а не вышеуказанное постановление.

Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества дата [СКРЫТО] А.Ф., по договору купли-продажи приобрел данный земельный участок у Кудермятова А.В.. дата Кудермятова А.В. по договору купли-продажи приобрела данный земельный участок у Гайниахметов Д.Ф., последний зарегистрировал право собственности дата на основании постановления главы администрации адрес Республики Башкортостан от дата.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером ... не имеет сведений о ранее образованных земельных участках.

Регистрация права собственности Гайниахметов Д.Ф. на спорный земельный участок была произведена на основании государственного акта от дата №... на земельный участок с кадастровым номером №..., основанием для выдачи которого является несуществующее постановление главы Администрации адрес №... от дата

Согласно ответу Архивного отдела Администрации городского округа адрес, под номером ... зарегистрировано постановление главы администрации адрес от дата «О выделении средств», а не вышеуказанное постановление.

Спорный земельный участок относился к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа является органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление прав владения, пользования и распоряжения таким земельным участком, в том числе защиту указанных прав в суде.

Разрешая спор и удовлетворяя требования УЗИО частично, отказывая в удовлетворении встречных требований[СКРЫТО] А.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что у Гайниахметов Д.Ф., оснований для признания за собой права собственности на спорный земельный участок не было, поскольку фигурирующий в регистрационном деле документ-основание, то есть постановление главы Администрации города №... от дата, фактически имеет иное содержание, нежели выделение Гайниахметов Д.Ф., спорного земельного участка; соответственно, у Гайниахметов Д.Ф., не являющегося законным собственником земельного участка, отсутствовали полномочия на его отчуждение, следовательно, последующие договоры купли-продажи земельного участка являются недействительными по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственная регистрация права собственности за [СКРЫТО] А.Ф., Гайниахметов Д.Ф., Кудермятова А.В.на спорные земельные участки подлежит признанию недействительной.

Суд первой инстанции указал, что поскольку спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности незаконно, то указанный земельный участок следует истребовать из чужого незаконного владения [СКРЫТО] А.Ф. Суд первой инстанции отклонил доводы [СКРЫТО] А.Ф., Кудермятова А.В., о том, что они являются добросовестными приобретателями, поскольку законные основания для приобретения права собственности у них отсутствовали, земельный участок выбыл из муниципальной собственности по несуществующему документу - постановлению о выделении его Гайниахметов Д.Ф.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указано в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 22/10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума 10/22), если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 36 постановления Пленума 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац первый). Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий).

Согласно абзацу первому пункта 37 постановления Пленума 10/22 в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Как указано в пункте 38 постановления Пленума 10/22, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества (абзац первый).

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума 10/22 по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имеющего права на его отчуждение.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого земельного участка, факт наличия этого имущества у незаконных владельцев и выбытие имущества из его владения помимо воли.

Суд первой инстанции, разрешая спор, не учел, что в материалы правоустанавливающих документов представлена копия подписанного главой Администрации города постановления №... от дата о предоставлении Гайниахметов Д.Ф. земельного участка по адресу: адрес, в пожизненное наследуемое владение, при заявлении о поддельности которого истец ссылался лишь на копию постановления главы Администрации города №... от дата

Судом первой инстанции не указано, по каким причинам было отвергнуто доказательство выделения земельного участка Гайниахметов Д.Ф. и отдано предпочтение указанию истца УЗИО об отсутствии документов в архивах в настоящее время о выделении земельного участка Гайниахметов Д.Ф.

Таким образом, выводы суда о том, что решение о предоставлении земельного участка Гайниахметов Д.Ф. органом государственной власти не принималось, не основаны на каких-либо доказательствах, представленных истцом, в то время как доказательств фальсификации документов о предоставлении земельного участка Гайниахметов Д.Ф. истцом также не представлено.

УЗИО не обращалось в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности неустановленных лиц в связи с фальсификацией постановления Администрации города №... от дата Позиция истца об отсутствии документов, подтверждающих предоставление Гайниахметов Д.Ф. спорного земельного участка, подтверждается лишь тем обстоятельством, что УЗИО представлено постановление Администрации города №... от дата иного содержания.

Из изложенного следует, что фактически спорное имущество выбыло из владения собственника по его воле. Воля администрации на отчуждение земельного участка прямо выражена в приведенном выше ненормативном правовом акте и земельный участок выбыл из владения истца в момент его издания.

Отсутствие ненормативного акта в архиве не свидетельствует о том, что данный акт не издавался, либо издан неправомерно.

Доказательств того, что постановление №... от дата о предоставлении Гайниахметов Д.Ф. земельного участка было оспорено и признано недействительным, суду не представлено, как и доказательств того, что названное постановление не издавалось главой администрации и не подписывалось им.

Добросовестность приобретения [СКРЫТО] А.Ф., Гайниахметов Д.Ф., Кудермятова А.В. вышеуказанного земельного участка в собственность выражается также в наличии на момент заключения ими договоров купли-продажи у продавцов (первоначальных собственников), как правоподтверждающих документов (акт органа местного самоуправления), так и наличие государственной регистрации права собственности за ними (первоначальными приобретателями), отсутствием сведений о наличии правопритязаний на спорные земельные участки со стороны администрации до регистрации ответчиками перехода права собственности на земельные участки.

Указанные факты УЗИО в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не опровергнуты.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, земельный участок фактически выбыл из владения собственника (муниципального образования адрес) по его воле на основании распоряжений главы администрации, уполномоченного на осуществление прав собственника в отношении муниципальной собственности, УЗИО в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказало факт выбытия спорного имущества из ее владения помимо ее воли и оснований для истребования спорного имущества, как и оснований полагать о недобросовестности приобретателя земельного участка [СКРЫТО] А.Ф. не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 июня 2017 г. № 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Суд первой инстанции не учел, что при рассмотрении возникшего спора следовало исходить из того, что особенности дел, по которым с иском об истребовании недвижимого имущества к добросовестному приобретателю, который в установленном законом порядке указан как собственник имущества в Едином государственном реестре недвижимости, обращается публично-правовое образование, исходя из необходимости обеспечения баланса конституционно значимых интересов могут обусловливать иное распределение неблагоприятных последствий для собственника и добросовестного приобретателя, нежели установленное в статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применительно к земельному участку, которые приобретен ответчиком [СКРЫТО] А.Ф., защита имущественных интересов публично-правового образования за счет ущемления интересов граждан, который возмездно приобрел соответствующее имущество, исходя из обстоятельств настоящего дела, недопустима.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (постановления от дата по делу «Бейелер (Beyeler) против Италии» и от дата по делу «Гладышева против России»). Данная позиция была положена в основу разрешения Европейским Судом по правам человека дел, связанных с истребованием у граждан жилых помещений, поступивших в собственность публично-правовых образований как выморочное имущество (постановления от дата по делу «Кириллова против России», от дата по делу «Аленцева против России» и от дата по делу «Клименко против России»).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований УЗИО в полном объеме и удовлетворении встречных требований [СКРЫТО] А.Ф., Гайниахметов Д.Ф., Кудермятова А.В. о признании добросовестными приобретателями земельных участков.

Руководствуясь статьями 198, 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к [СКРЫТО] А.Ф., Гайниахметов Д.Ф., Кудермятова А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, погашении регистрационной записи в ЕГРН, возврате земельного участка, признание договоров купли – продажи недействительными отказать.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] А.Ф. к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] А.Ф. добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 02:55:040616:1448 расположенного по адресу: адрес.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Шаймиев А.Х.