Дело № 33-4346/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4346/19

город Уфа 26 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Валиуллина И.И.

Сагетдиновой А.М.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ольги Викторовны на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] Людмилы Васильевны к [СКРЫТО] Ольге Викторовне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № 26 от 02.04.2016 г. заключенное между [СКРЫТО] Ольгой Владимировной и [СКРЫТО] Людмилой Викторовной.

Взыскать с [СКРЫТО] Ольги Викторовны в пользу [СКРЫТО] Людмилы Васильевны денежные средства в размере 75000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Ольге Викторовне о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что 26 февраля 2016 г. между ответчиком и истцом было заключено Соглашение, согласно которому ответчик обязался собрать и подготовить документы, составить исковое заявление и вести гражданское дело в суде. Стоимость услуг (гонорар) составил 150000 руб., Истцом во время подписания соглашения были переданы денежные средства в размере 20 000 руб., 31.05.2016 г. истцом переданы еще 55 000 руб., но ответчик никаких действий по исполнению поручения не выполнил, в результате чего истцом 02.02.2018 г. было направлено уведомление о расторжении договора и возврате суммы необоснованного обогащения. Ответчик на указанное уведомление не отреагировал, обязательства свои не исполнил. На основании вышеизложенного истец просила суд расторгнуть соглашение № 26 от 02.04.2016 г. заключенное между истцом и ответчиком, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2018 года постановлено:

Исправить описку, допущенную в решении Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 мая 2018 г., указав правильно «Расторгнуть соглашение № 26 от 02.04.2016 года, заключенное между [СКРЫТО] Ольгой Викторовной и [СКРЫТО] Людмилой Васильевной», вместо не правильного «Расторгнуть соглашение № 26 от 02.04.2016 года, заключенное между [СКРЫТО] Ольгой Владимировной и [СКРЫТО] Людмилой Викторовной.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Не согласившись с принятым решением, [СКРЫТО] О.В. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, что суд первой инстанции вынес решение на основании одной лишь копии соглашения, которая положена в основу решения, сделав выводы о передаче истцом денежных средств и возникновении у ответчика обязательств по их возврату, в отсутствии доказательств осуществления платежа по договору, при отсутствии оригинала договора, что является грубейшим нарушением процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель [СКРЫТО] Л.В. – Бикбулатов М.Н. возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Судом установлено, что 02 апреля 2016 г. между ответчиком и истцом было заключено Соглашение №26, по условиям которого ответчик обязался собрать и подготовить документы, составить исковое заявление и вести гражданское дело в суде.

Стоимость услуг (гонорар) по соглашению стороны определили в размере 150 000 руб.Истцом во время подписания соглашения были переданы денежные средства в размере 20 000 руб., 31.05.2016 г. истцом переданы еще 55 000 руб.

Условиями соглашения предусмотрено, что представитель приступает к своим обязанностям после внесения полной суммы гонорара согласно соглашению. В случае расторжения соглашения по инициативе доверителя гонорар возвращается с удержанием его части с учетом объема фактически выполненной представителем работы по условиям соглашения в пределах согласованной суммы.

02.02.2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Ответчик на указанное уведомление не отреагировал, обязательства свои не исполнил.

Исследуя правоотношения сторон, суд первой инстанции с учетом имеющихся в материалах дела документов пришел к правильному выводу о наличии сложившихся между [СКРЫТО] Л.В. и [СКРЫТО] О.В. отношений по договору возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит указаний относительно того, как можно подтвердить предоставление исполнителем услуг.

Между тем, факт оказания юридических услуг, при отсутствии подписанного сторонами акта выполненных работ, подтверждается выданной исполнителю доверенностью и представлением интересов заказчика в суде.

Статья 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об оказании предусмотренных настоящим соглашением услуг, то есть об исполнении условий соглашения, ответчик суду не представил в связи с чем полученные им денежные средства от [СКРЫТО] Л.В. в размере 75 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворения требований истца о расторжении соглашения и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 75 000 руб.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Суду апелляционной инстанции представлен подлинник соглашения № 26 от 02.04.2016 г., сам факт его заключения, а также частичная оплата по нему [СКРЫТО] О.В. в суде первой инстанции не оспаривались, что следует из представленного отзыва на иск.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.И. Валиуллин

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Баженова Е.Г.