Дело № 33-4284/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-4284/2019

г. Уфа 27 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К.,

судей Александровой Н.А. и Хакимова А.Р.,

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ... на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

[СКРЫТО] 1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление «Промышленно - строительный комплекс № 6» (далее по тексту - ООО СУ «ПСК № 6») о защите прав потребителя из договора участия в долевом строительстве жилого дома.

В обоснование иска указала, что 11 февраля 2015 г. между нею и ООО СУ «ПСК № 6» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 3В-2. Объектом долевого строительства является квартира № ... расположенная в доме адрес. Ею произведена оплата квартиры в полном объеме в сроки, предусмотренные договором. Вышеуказанная квартира 30 декабря 2015 г. по акту приема – передачи была передана [СКРЫТО] ...

Согласно техническому заключению № 60(01)2018 от 23 апреля 2018 г. в вышеуказанной квартире обнаружены существенные недостатки, стоимость устранения которых составляет 140 953 руб. 55 коп. Согласно подпункту 7.2 пункта 7 договора № 3В-2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 11 февраля 2015 г. гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры.

Просила взыскать с ответчика неустойку в размере 33 828 руб. 85 коп., стоимость устранения выявленных несоответствий и дефектов на сумму 140 953 руб. 55 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 40 000 рублей, моральный вред в размере 100 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 300 руб.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска [СКРЫТО] 1 к ООО Строительное управление «Промышленно - строительный комплекс № 6» о защите прав потребителя из договора участия в долевом строительстве жилого дома отказано.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] ... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] ... – Диваева ..., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО СУ «ПСК № 6» - Ступина ..., возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 7 указанного закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2015 г. между [СКРЫТО] ... и ООО СУ «ПСК № 6» был заключен договор участия № 3В-2 в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ....

Стоимость квартиры составляет 2 281 500 рублей. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена [СКРЫТО] ... в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика.

Установлено, что акт приема-передачи вышеуказанной квартиры подписан между сторонами 30 декабря 2015 г.

Пунктом 6.1.5 договора № 3В-2 предусмотрено, что застройщик обязуется по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать в течение двух календарных месяцев исчисляемых с 31 октября 2015 г. в собственность участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в степени готовности, отвечающей утвержденной проектной декларации. Акт приема-передачи квартиры подписывается застройщиком и участником долевого строительства или их представителями, действующими на основании нотариально удостоверенных доверенностей.

В случае выявления недостатков, которые делают квартиру непригодной для использования, по требованию участника долевого строительства застройщиком составляется акт с указанием выявленных недостатков и срок их устранения застройщиком. В течение 3 рабочих дней после устранения недостатков застройщик передает участнику долевого строительства квартиру с составлением акта приема-передачи.

В силу пункта 7.2 договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры.

В ходе эксплуатации квартиры, истцом были обнаружены дефекты. Согласно техническому заключению № 60(01)2018 от 23 апреля 2018 г. в вышеуказанной квартире обнаружены существенные недостатки, стоимость устранения которых составляет 140 953 руб. 55 коп.

Истица обратилась к ответчику с заявлением об устранении данных недостатков, но ООО СУ «ПСК № 6» в добровольном порядке недостатки квартиры не устранены, что и послужило основанием для обращения истицы в суд.

С учетом наличия возражений стороны ответчика относительно соответствия качества квартиры строительным нормам и правилам, а также определения стоимости расходов, необходимых для их устранения, определение суда от 30 июля 2018 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

04 октября 2018 г. данное гражданское дело экспертным учреждением было возвращено без исполнения, в связи с тем, что истцом не обеспечен доступ эксперта к объекту осмотра.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 г. по делу вновь была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая также не была проведена ввиду продажи истцом спорной квартиры и отсутствия возможности осмотра объекта исследования.

Судом установлено, что [СКРЫТО] .... на основании договора купли-продажи от 02 августа 2018 г. продала квартиру № ... расположенную по указанному выше адресу Тимербулатовой ... за 2 270 000 рублей.

Как следует из пункта 6 указанного договора купли-продажи, до подписания договора квартира Тимербулатовой ... осмотрена, недостатков и дефектов, препятствующих использованию квартиры по её целевому назначению, не обнаружено.

Поскольку [СКРЫТО] ... на момент рассмотрения дела не являлась уже собственником квартиры, то есть в спорных правоотношениях не была потребителем услуг, то судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что оснований для удовлетворения требования [СКРЫТО] ... к ООО СУ «ПСК № 6» о взыскании стоимости устранения выявленных несоответствий и дефектов не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку предметом спора является ненадлежащее качество выполненных работ по строительству объекта недвижимости (квартиры), предназначенного для личного пользования и нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Доказательств о наличии оплаченных истицей расходов по устранению недостатков в спорной квартире в материалах дела также не имеется, также, как не установлено самих недостатков в строительном объекте.

Судом также обоснованно отказано в удовлетворении производных от основного требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] .... о том, что она, как прежний собственник квартиры, не утратила право обращения в суд с требованиями об устранении недостатков квартиры, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что указанный Закон применяется к отношениям, возникающим между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) надлежащего качества.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Материалами подтверждается, что в спорных правоотношениях [СКРЫТО] ... не является потребителем услуг, в связи с чем, не вправе обращаться с требованиями об устранении недостатков квартиры.

Не могут быть основанием к отмене решения и доводы жалобы о том, что спорная квартира передана истцу с недостатками, поскольку при продаже спорной квартиры Тимербулатовой ... недостатков и дефектов, препятствующих использованию данного жилого помещения по её целевому назначению не обнаружено.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и иному толкованию законодательства, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правовая оценка на основании исследования всех представленных доказательств, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] ... - без удовлетворения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи: Н.А. Александрова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Чирухина Е.В.