Дело № 33-4283/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-4283/2019

27 февраля 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Фроловой Т.Е.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2018 г., которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Л.В. к потребительскому кооперативу «Автогаражный кооператив № 3», Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Л.В. право собственности на гаражный бокс №... общей площадью ... кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес в потребительском кооперативе «Автогаражный кооператив № 3».

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан права собственности [СКРЫТО] Л.В. на гаражный бокс №... общей площадью ... кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.В. обратилась в суд с иском к потребительскому кооперативу «Автогаражный кооператив №...», Администрации городского округа адрес о признании права собственности на гаражный бокс №..., расположенный по адресу адрес Иск мотивирован тем, что истец, являясь членом потребительского кооператива, в 1995 году приобрела гараж №..., расположенный по адресу адрес Паевый был взнос внесен полностью, однако в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс ей было отказано, истец просит суд признать право собственности на указанный гаражный бокс.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В доводах жалобы указывает, что спорные строения являются самовольными постройками, а договор аренды земельного участка истек.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

Пункт 4 названной статьи предусматривает, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предусмотренное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 12 и пунктом 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что одним из оснований для государственной регистрации права являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Л.В. с 2002 года является членом потребительского кооператива «Автогаражный кооператив № 3», владеет и пользуется гаражным боксом №..., расположенным по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м. Паевой взнос за спорный гараж оплачен истцом в полном объеме, о чем свидетельствует справка, выданная ПК «Автогаражный кооператив № 3» и не оспаривается сторонами (л.д. 146).

21 января 1999 года потребительский кооператив «Автогаражный кооператив № 3» был поставлен на налоговый учет, что подтверждается свидетельством серии №... №... (л.д. 16, 37-39).

Постановлением Главы администрации адрес №... от 6.07.1999 г. потребительскому кооперативу «Автогаражный кооператив №...» был предоставлен земельный участок, занимаемый капитальными гаражами площадью ... кв.м., по адресу: адрес в аренду сроком на 10 лет, на основании которого заключен договор аренды №... от 1 сентября 1999 г. (л.д. 40-41, 42-55). Затем договор аренды земельного участка продлен (л.д. 72-75, 82).

Согласно ответа Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа от дата Администрация района не возражает против сохранения самовольно построенных капитальных гаражей (л.д. 65).

Как следует из ответов на запрос суда от дата №..., №... вид функционального использования земельного участка – гараж – является основным видом разрешенного использования в коммерческо-производственной зоне «КП-3» для объектов, сочетающих коммерческие и производственные виды деятельности Категория земель – земли населенных пунктов, занимаемыми гаражами. Земельный участок с кадастровым номером №... в границах линий улицы – территории общего пользования не находится. Находится вне зоны санитарной охраны источников водоснабжения (л.д. 106, 115).

Согласно техническому паспорту, гаражный бокс № 37, общей площадью ... кв. м (инвентарный номер №...) находится в потребительском кооперативе «Автогаражный кооператив № 3», по адресу: адрес. Также имеется кадастровый паспорт на указанный объект (л.д. 27-28).

Письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от дата №... прекращена государственная регистрация права на спорный объект.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес следует, что правопритязания, а также аресты на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030315:2 отсутствуют.

Из предоставленного истцом заключения от дата следует, что спорный гаражный бокс, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №..., соответствует по своему назначению признакам индивидуального гаража, его несущие конструкции выполнены с соблюдением нормативных требований и СНИПов, а также гараж соответствует градостроительным нормам.

В рамках рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам проведения которой представлено заключение эксперта №...-№... (л.д. 165-194).

Согласно указанного заключения возведенное строение - гаражный бокс №..., площадью ... кв.м. по своему назначению признакам индивидуального гаража, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, требованиям градостроительных норм и СниПов по строительству зданий и сооружений, требованиям правил пожарной безопасности и санитарным нормам - соответствует. Угрозу жизни и здоровью граждан – не создает. Соответствует характеристикам участка, предоставленного по договору аренды.

Экспертиза проведена в специализированном учреждении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом в решении дана надлежащая оценка экспертному заключению, и оно обоснованно принято судом в качестве допустимого доказательства по делу. Каких либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения не имелось, доказательств, опровергающих доводы экспертов, суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] Л.В. о признании права собственности на гаражный бокс, суд первой инстанции исходил из того, что истец является членом Гаражного кооператива, полностью выплатила паевой взнос, здание гаражного бокса соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положение п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований, предусмотренных законом, для отказа в признании права собственности на указанное имущество у суда первой инстанции не имелось, в том числе по доводам Администрации города, приведенным в апелляционной жалобе о том, что спорный гаражный бокс является самовольной постройкой и в соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации за истцом не могло быть признано право собственности на него.

Критерии самовольности постройки перечислены в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Материалами дела подтверждается, что строительство гаражей осуществлено на земельных участках, отведенных для строительства и эксплуатации гаражных боксов. Права истца на выделение земельного участка и возведение гаражей никем не оспаривались.

В соответствии с заключением экспертизы, положенным в основу решения суда, гаражный бокс соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом в силу п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получения разрешения на строительство гаража не требовалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истцом договор аренды земельного участка от 03 сентября 2013 года №... истек, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из ответа Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ от дата № №... договор аренды земельного участка №... от 03 сентября 2013 года является действующим и после истечения срока аренды возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок (л.д. 82).

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.Е. Фролова

Н.Н. Якупова

Справка: судья Сыртланова О.В..