Дело № 33-4280/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-4280/2019

г. Уфа 27 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей Фроловой Т.Е. и Якуповой Н.Н.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании металлических гаражей бесхозяйными и признании права муниципальной собственности на металлические гаражи,

по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с заявлением о признании металлических гаражей бесхозяйными и признании права муниципальной собственности на металлические гаражи.

В обоснование заявленных требований указала, что на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан находятся металлические гаражи:

№..., расположенные рядом с жилым домом адрес

№..., расположенные рядом с жилым домом адрес

Также указала, что данные гаражи и прилегающая к ним территория находятся в заброшенном состоянии, не используются по назначению в течение длительного времени, земельные участки под приведенными гаражами никем в пользование не оформлены и являются муниципальной собственностью.

Просила суд признать приваленные гаражи бесхозяйными и признать за ней право муниципальной собственности на данное имущество.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2018 г. постановлено:

в удовлетворении заявления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании металлических гаражей №... расположенных рядом с жилым домом адрес №... расположенных рядом с жилым домом адрес (согласно схеме), бесхозяйными; признании права муниципальной собственности за Администрацией городского округа город Уфа РБ на металлические гаражи №..., расположенные рядом с жилым домом адрес №... расположенные рядом с жилым домом адрес (согласно схеме) – отказать.

В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит данное решение отменить, считает его незаконным, указала, что фактически спорные гаражи являются брошенными, доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из статьи 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Исходя из указанных в законе оснований для признания вещи бесхозяйной такое признание, как правило, не предполагает необходимости разрешения спора о праве, а требует лишь установления обстоятельств, свидетельствующих об отказе собственника от права собственности.

Пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о признании движимой вещи бесхозяйной суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

Согласно части 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

В соответствии с частью 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из приведенных норм в их взаимосвязи вытекает, что требование фактического владельца о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в его собственность само по себе не означает наличия спора о праве, разрешаемого в порядке искового производства. Законом прямо предусмотрена возможность рассмотрения такого требования судом в порядке особого производства.

Вместе с тем при рассмотрении дела по существу суд должен установить, действительно ли поведение собственника имущества свидетельствует об отказе от прав на него, либо фактически заявителем оспаривается чужое право собственности, и этот вопрос подлежит разрешению с учетом позиции собственника, привлекаемого в качестве заинтересованного лица.

Из приведенных норм права следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входили следующие обстоятельства: факт наличия брошенного собственником движимого имущества, невозможность установления собственника имущества, наличие у истца права требования признания права собственности на бесхозяйную вещь.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что заявителем не предприняты все возможные меры к установлению собственника спорного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Как правильно установил суд, на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан находятся металлические гаражи:

№... расположенные рядом с жилым домом адрес

№..., расположенные рядом с жилым домом адрес

Со стороны заявителя предприняты определенные меры к установлению собственника спорного имущества, размещены объявления непосредственно на гаражах, на официальном сайте администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Доказательств совершения заявителем каких - либо иных действий по установлению собственника спорного имущества суду не представлено и судом не добыто.

При этом, как правильно указал суд, поскольку спорные гаражи расположены в непосредственной близости от жилого дома и другого строения, то именно неоднократное размещение объявлений непосредственно на спорном объекте, а также неоднократный выезд комиссии, по результатам которой составляется акт осмотра, могли способствовать установлению собственника имущества.

Также до настоящего времени заявитель не обратился в правоохранительные органы, сотрудники которых в силу своих служебных обязанностей могут быть осведомлены о принадлежности имущества. Акты осмотра отсутствуют.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что обращение в суд носит преждевременный характер, со стороны заявителя не предприняты все возможные меры к установлению собственника спорного имущества.

С данным решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически спорные гаражи являются брошенными, доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.Е. Фролова

Н.Н. Якупова

Справка: судья С.В. Богомазов