Дело № 33-4277/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4277/2019

г.Уфа 27 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

судей Куловой Г.Р. и Зайнуллиной Г.К.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суходольского А.В. к [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] В.К. о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] В.К. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., возражения Суходольского А.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] В.К. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что датамежду истцом Суходольским А.В. (покупатель) и ответчиком [СКРЫТО] В.В. (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес Цена земельного участка составила 1 900 000 рублей. Цена, указанная в договоре купли-продажи, была занижена до 600 000 рублей в целях уменьшения налогообложения ответчиков. На разницу в цене, указанной в договоре, и фактической ценой, уплаченной за участок ответчиком, написана расписка в получении 1 300 000 рублей. На момент заключения указанного договора купли-продажи участок находился в правовом режиме совместной собственности ответчиков [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] В.К. как законных супругов в силу статей 33-35, 39 Семейного кодекса Российской Федерации. При отчуждении земельного участка ответчиком [СКРЫТО] В.В. в пользу истца Суходольского А.В. ответчицей [СКРЫТО] В.К. дано нотариально заверенное согласие на совершение сделки по продаже указанного земельного участка. Указанное согласие содержит прямое указание на то, что отчуждаемый земельный участок находился в совместной собственности супругов [СКРЫТО]. Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2017 года. земельный участок истребован из владения истца Суходольского А.В., с последнего взыскано 10 000 рублей судебных расходов. Основанием для принятия указанного решения было Постановление Администрации ГО г.Уфы Республики Башкортостан №... от дата «О признании недействующим и не подлежащим применению Постановления Администрации ГО г.Уфы Республики Башкортостан №... от дата «О предоставлении земельных участков членам СНТ «Агидель» в собственность бесплатно».

Истец просил суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере 1 910 000 рублей, признать требуемую задолженность по возмещению убытков истца в размере 1 910 000 рублей общим долгом ответчиков.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2018 года постановлено:

исковые требования Суходольского А.В. к [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] В.К. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] В.К. в пользу Суходольского А.В. денежные средства в размере 1 910 000 рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] В.К. просит решение суда отменить, так как в законе не сказано, что при изъятии земельного участка по денежным обязательствам должны отвечать предыдущие продавцы. Кроме того, Лавреньева В.К. не является стороной договора купли-продажи, денежные средства поступили в личное распоряжение [СКРЫТО] В.В.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, обжалуемое решение суда приведенным требованиям закона в полной мере не отвечает.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата между Суходольским А.В. (покупатель) и ответчиком [СКРЫТО] В.В. (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил указанный объект недвижимости за 600 000 рублей (пункт 3 Договора).

По акту приема-передачи от дата земельный участок был передан Суходольскому А.В.Согласно расписки от дата, [СКРЫТО] В.В. получил денежную сумму в размере 1 300 000 рублей от Суходольского А.В., как разницу от реальной стоимости и стоимости в договоре купли-продажи земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1 269 кв.м, кадастровый номер №..., по адресу: адрес от дата.

В соответствии с согласием супруги, удостоверенным Врио нотариуса г.Уфы Республики Башкортостан Бигловой Н.Х. от дата, зарегистрированного в реестре за №..., [СКРЫТО] В.К. дала согласие супругу [СКРЫТО] В.В. на продажу принадлежащего им на праве совместной собственности земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер №...

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2017 года, земельный участок истребован из владения истца Суходольского А.В., с последнего взыскано 10 000 рублей судебных расходов.

Основанием для принятия указанного решения было Постановление Администрации ГО г.Уфы Республики Башкортостан №... от дата «О признании недействующим и не подлежащим применению Постановления Администрации ГО г.Уфы Республики Башкортостан №... от дата «О предоставлении земельных участков членам СНТ «Агидель» в собственность бесплатно».

Как следует из пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

По смыслу пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Правила о последствиях изъятия товара у покупателя не содержат оговорок относительно причин такого изъятия, основополагающим является обязанность продавца передать покупателю товар, свободный от любых прав третьих лиц (статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (пункт 1).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (пункт 2).

Юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора в указанной части являются обстоятельства расходования спорных денежных средств именно на нужды семьи.

Таким образом, в силу закона бремя доказывания обстоятельств расходования денежных средств на [СКРЫТО] В.В., так как именно он является стороной договора купли-продажи земельного участка и лицом, получившим денежные средства от его продажи.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: адрес кадастровый номер №... был приобретен в период нахождения в браке [СКРЫТО] В.В. с [СКРЫТО] В.К.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены суду относимые доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что полученные [СКРЫТО] В.В. денежные средства по договору купли-продажи земельного участка, были потрачены именно на нужды семьи.

То обстоятельство, что денежные средства поступили в распоряжение [СКРЫТО] В.В. в период совместного проживания и ведения общего хозяйства с [СКРЫТО] В.К., само по себе не свидетельствует о том, что они потрачены в интересах семьи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда, приняв новое решение о частичном удовлетворении требований истца, взыскав в пользу истца денежные средства с [СКРЫТО] В.В.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2018 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Суходольского А.В. к [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] В.К. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] В.В. в пользу Суходольского А.В. денежные средства в размере 1 910 000 рублей.

В удовлетворении требований Суходольского А.В. к [СКРЫТО] В.К. о взыскании денежных средств, отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Богомазов С.В.