Дело № 33-4273/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-4273/2019

08 апреля 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Фроловой Т.Е.

Старичковой Е.А.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2018 г., которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Р.И. к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным, понуждении заключить договор аренды земельного участка удовлетворить.

Признать бездействие Администрации ГО г.Уфа выразившееся в непредставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:010502:1196 на 49 лет незаконным.

Обязать Администрацию ГО г.Уфа в срок 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда заключить с [СКРЫТО] Р.И. договор долгосрочной аренды земельного участка общей площадью ... кв.м., разрешенное использование: ..., расположенного по адресу: адрес сроком на 49 лет.

Взыскать с Администрации ГО г.Уфа в пользу [СКРЫТО] Р.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании бездействия ответчика незаконным, о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка. В обоснование иска указал, что на основании Постановления администрации адрес №... от дата земельные участки городских земель общей площадью ... кв.м. представлены в краткосрочную аренду до 01.10.1999 г. для реконструкции входов в подземный переход по адрес, в том числе, адрес ... кв.м. из них под застройку ... кв.м. Согласно Постановления Горкомзем произвел вынос границ земельного участка в натуре согласно утвержденному проекту, а также подготовил и выдал договор аренды. На арендуемых земельных участках были построены принадлежащие в настоящее время [СКРЫТО] Р.И. павильоны №... и №... с кадастровыми номерами №... и №..., расположенных по адресу: г. адрес. Строения расположены на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., вид разрешенного использования: ..., расположенный по адресу: адрес, ... 06 апреля 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка. Письмом от 04 мая 2018 г. ответчик отказал ему в предоставлении земельного участка в аренду в связи с тем, что остановочный комплекс с торговым павильоном не является капитальным объектом недвижимости, а также с расположением строений истца в границах резервируемых земель. Полагая данное решение ответчика незаконным, [СКРЫТО] Р.И. обратилась в суд с настоящим иском.

В апелляционной жалобе Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. При этом в апелляционной жалобе указывается, что испрашиваемый земельный участок для строительства или обслуживания каких-либо объектов капитального строительства не предоставлялся, что не было учтено судом при принятии решения.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на судебное заседание, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, заслушав представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Шайхутдинова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, [СКРЫТО] Р.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с п.6 ст.39.14 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Р.И. является собственником объектов недвижимости - павильонов №... и №... в торговом комплексе, расположенном по адресу: адрес, кадастровые номера №.... Строения расположены на земельном участке площадью ... кв.м., с кадастровым номером №..., категории земель ...

06.04.2018 г. истец обратился в администрацию ГО г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка сроком на 49 лет.

04 мая 2018 г. Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан было отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с тем, что земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд. На испрашиваемом земельном участке расположены объекты капитального строительства (нежилые помещения) с кадастровыми номерами №..., земельный участок для строительства либо обслуживания каких-либо объектов капитального строительства не предоставлялся.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что принадлежащие на праве собственности [СКРЫТО] Р.И. строения являются объектами недвижимости, в связи с чем он в силу закона имеет право на предоставление земельного участка под этим строением в аренду.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ранее земельные участки общей площадью ... кв.м. городских земель были предоставлены в краткосрочную аренду сроком до 01.10.1999 г. для реконструкции входов в подземный переход по адрес, в том числе, ... ... кв.м. из них под застройку ... кв.м. и ... кв.м. ...», из них под застройку ... кв.м были предоставлены ООО «...» на основании постановления Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №... от 21 апреля 1999 г. (л.д. 118-129).

07 июня 1999 г. между ООО «...» и Администрацией городского округа г. Уфы Республики Башкортостан был заключен договор аренды земельного участка площадью ... кв.м с правом преимущественного права продления срока аренды (п. 5.1 договора) и преимущественным правом приобретения производственных сооружений ( п. 4.1 договора). (л.д. 116).

Строительство объекта – подземного перехода через адрес, было согласовано органом местного самоуправления, утвердившим акт ввода в эксплуатацию. Из акта ввода в эксплуатацию законченного строительством реконструкции подземного перехода через адрес от 26 апреля 2000 г. следует, что предъявленная застройщиком ООО Центр «Пилигримм» к входу реконструкции подземного перехода через ул. 50 лет Октября имеет следующие показатели: 4 киоска и 2 павильона (л.д. 117).

Строительство указанных киосков и павильонов осуществлялась с привлечением дольщиков. Так, 15 ноября 1999 г. между ООО ...» (Участник 1) и ЗАО «...» ( Участник 2) был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым Участник 1 принял у Участника 2 долевое строительство, осуществляемое по адресу: адрес, у входа и выхода в подземный переход через адрес. (л.д. 116).

20 февраля 2002 г. Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Постановлением № №... предоставило ООО Фирма «Навигатор» и ЗАО «Волшебная радуга» земельный участок общей площадью ... кв.м на остановке общественного транспорта «адрес, из них ООО Фирма «...» предоставлено ... кв.м, занимаемый торговым комплексом у входа в подземный переход, ЗАО «»...» предоставлено ... кв.м, занимаемого торговым комплексом у входа в подземный переход. (л.д. 113).

19 апреля 2002 г. между ЗАО «...» и Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан был заключен договор аренды земельного участка №... площадью ... кв.м сроком до 20 февраля 2007 г. (л.д. 109-112).

Земельный участок площадью ... кв.м ООО «...» был предоставлен на основании договора аренды №... от дата, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2008 г. по заявлению ООО «...» и ИП Г.Р.Н.. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным постановления № №... от дата(л.д. 113). Наличие договора аренды названного земельного участка от 17 апреля 2002 г. №... сроком до 20 февраля 2007 г. установлено также постановлением Федерального Арбитражного Суда Уральского Округа от 05 мая 2009 г. (л.д. 157-161).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости право собственности на нежилые помещения: павильон №... с кадастровым номером №... и павильон №... с кадастровым номером №... было зарегистрированы за ООО «...» (дата государственной регистрации права 21.06.2002 г.); П.С.Н.. (дата государственной регистрации права 28.03.2011 г.); Ц.Т.Г.. и К.Н.В.. (дата государственной регистрации права дата); [СКРЫТО] Р.И. (дата государственной регистрации права дата) (л.д. 130-137). Переход права собственности осуществлялся на основании договоров купли-продажи, данные сделки незаконными не признавались.

Судебная коллегия отмечает, что принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, в данном случае следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества.

Учитывая, что в свое время Администрация городского округа г. Уфа РБ не возражала против возведения спорных строений на испрашиваемом земельном участке и данные объекты были введены органом власти в гражданский оборот в качестве объектов недвижимости, последующий отказ органа власти передать земельный участок под строением в аренду собственнику данного объекта нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости возложения на Администрацию обязанности по заключению договора аренды испрашиваемого земельного участка.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с решением суда в части установления срока аренды земельного участка на 49 лет, поскольку срок аренды, как один существенных условий сделки должен быть определен сторонами.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая, что требований, предписывающих ответчику заключить договор аренды сроком 49 лет, в законе не содержится, то правовых оснований для возложения такой обязанности у суда не имелось. Стороны, исходя из ст. 421 ГК РФ, установившей принцип свободы договора, вправе самостоятельно определить срок договора аренды.

Нельзя согласиться с решением суда и в части признания бездействия Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, выразившегося в непредоставлении в аренду земельного участка, незаконным, поскольку в данном случае бездействия со стороны Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ допущено не было. Поскольку Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан письменный ответ на обращение от 06 апреля 2018 г. истцу был дан в установленном порядке и предусмотренные законом сроки, судебная коллегия виновного бездействия ответчика в указанной части не усматривает. Несогласие истца с правовым результатом рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду о бездействии ответчика не свидетельствует.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.И. о признании отказа Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в предоставлении земельного участка в аренду незаконным с обязанием Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., по адресу: адрес,, адрес».

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского ра йонного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

исковые требования [СКРЫТО] Рената Ильдусовича удовлетворить частично.

Признать отказ Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... в аренду незаконным.

Обязать Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан заключить с [СКРЫТО] Р.И. договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м, по адресу: адрес».

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.Е. Фролова

Е.А. Старичкова

Справка: судья Ф.Ф. Фархутдинова