Дело № 33-4266/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 4266/2018

27 марта 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гареевой Д.Р.,

судей Абубакировой Р.Р.,

Жерненко Е.В.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «СМП [СКРЫТО]» в лице филиала «Инвесткапиталбанк» АО «СМП [СКРЫТО]», по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Э.Р., Варина Р.Р. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым поставлено:

Исковое заявление [СКРЫТО] Э. Р. к АО [СКРЫТО] «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП [СКРЫТО]» о взыскании необоснованно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с АО [СКРЫТО] «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП [СКРЫТО]» в пользу [СКРЫТО] Э. Р. незаконно списанные денежные средства в сумме 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41109,77 руб., расходы по оплате юридической помощи 45000 рублей.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Э. Р. к АО [СКРЫТО] «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП [СКРЫТО]» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

[СКРЫТО] Э.Р. обратился в суд с иском к акционерному обществу [СКРЫТО] Северный морской путь» (далее также - АО «СМП [СКРЫТО]», [СКРЫТО]), с учетом уточнений иска просил взыскать незаконно списанные с его счета денежные средства в размере 500000 рублей, убытки в виде необоснованно уплаченных процентов за пользование данными денежными средствами в размере 227771 рубль 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68570 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что дата между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время - АО «СМП [СКРЫТО]») и истцом был заключен кредитный договор № В/746 о предоставлении кредита на потребительские нужды в размере 4500000 рублей сроком на 2557 дней под 6,9 процентов годовых. дата кредит был досрочно погашен истцом. После этого истцу стало известно, что с его счета ответчиком незаконно были списаны и выданы неизвестному лицу денежные средства в размере 500000 рублей. В рамках проведенной органами МВД России проверки по факту присвоения чужого имущества была проведена почерковедческая экспертиза и выявлено, что подпись в расходном кассовом ордере на получение денежных средств в размере 500000 рублей, находившихся на счете [СКРЫТО] Э.Р., выполнена не им, а другим лицом.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Э.Р. - Варин Р.Р. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде необоснованно уплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование жалобы на нарушение судом норм материального и процессуального права

В апелляционной жалобе АО «СМП [СКРЫТО]» в лице филиала «Инвесткапиталбанк» АО «СМП [СКРЫТО]» ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда, указав в обоснование жалобы следующее: судом неверно исчислен срок исковой давности, примененный при разрешении данного спора; апеллянт является ненадлежащим ответчиком, поскольку постановлением СО Отдела МВД России по адрес от дата в возбуждении уголовного дела по факту списания со счета истца денежных средств в размере 500000 руб. в отношение сотрудников банка отказано; с заявлением об установлении лица, причастного к совершению преступления относительно списания со счета истца денежных средств в размере 500000 руб. истец в правоохранительные органы не обращался

Проверив материалы дела, выслушав представителя управляющего Филиалом «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП [СКРЫТО]» Самойлову Е.А., поддержавшую свою жалобу по доводам, в ней изложенным, возражавшую против удовлетворения жалобы другой стороны, представителя [СКРЫТО] Э.Р. - Варина Р.Р., поддержавшего свою жалобу по доводам, в ней изложенным, возражавшего против удовлетворения жалобы другой стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО [СКРЫТО] «Инвестиционный капитал» и [СКРЫТО] Э.Р. заключен кредитный договор №В/746 на сумму 4500000 рублей сроком на 2 557 дней для покупки коммерческой недвижимости. По условиям договора кредитор открывает заемщику счет N«40№..., по которому должны осуществляться операции, предусматривающие исполнение обязательств сторон договора; предоставление кредита осуществляется путем перечисления суммы кредита на счет заемщика пункты 3.2, 3.4, 4.2 договора).

дата денежные средства в размере 4500000 рублей перечислены на вышеуказанный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером №..., после чего были выданы [СКРЫТО] Э.Р. по расходному кассовому ордеру №... от дата.

В тот же день между ОАО [СКРЫТО] «Инвестиционный капитал» и [СКРЫТО] Э.Р. заключен договор вклада (депозита) до востребования, по условиям которого [СКРЫТО] принимает поступившую от вкладчика денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее; сумма вклада определена в размере 4 500 000 рублей, процентная ставка по вкладу 3,50 % годовых, номер счета по вкладу №....

Согласно приходному кассовому ордеру №... от дата денежные средства в сумме 4500000 рублей были внесены [СКРЫТО] Э.Р. на счет вклада.

В расходном кассовом ордере №... от дата отражено, что [СКРЫТО] Э.Р. со счета №... выдано 500 000 рублей, в получении денежных сумм имеется подпись.

Следственным отделением отдела МВД России по адрес проведена проверка по заявлению [СКРЫТО] Э.Р. о привлечении к ответственности сотрудников АО «ИнвестКапиталБанк» по факту снятия денежных средств с его счета №..., в ходе которой ЭКЦ МВД по адрес дата проведено исследование и сделан вывод о том, что в расходном кассовом ордере ОАО «Инвесткапиталбанк» №... от дата о выдаче [СКРЫТО] Э.Р. денежных средств в размере 500000 рублей подпись от имени [СКРЫТО] Э.Р., расположенная в строке «Указанную в ордере сумму получил», выполнена не самим [СКРЫТО] Э.Р., а другим лицом.

Статьей 196 ГК Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, положения пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации применил не в полной мере, не учел, что согласно данной правовой норме течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец не только узнал, но и должен был узнать о нарушении своего права.

В ходе рассмотрения дела ответчик указывал на то, что истцом неоднократно производились операции по снятию и внесению денежных средств на счет, в ходе которых остаток средств на счете составлял 0 рублей, в связи с чем истцу должно было быть известно об отсутствии на его лицевом счете денежных средств, в том числе и спорной суммы.

Изложенное подтверждается выпиской по лицевому счету №..., из которой следует, что дата денежные средства в сумме 4500000 рублей были внесены [СКРЫТО] Э.Р. на счет вклада, дата выданы спорные средства в размере 500 000 рублей, в дальнейшем дата выданы средства в сумме 4000000 рублей, остаток составил 0 рублей, дата были внесены средства в сумме 2000000 рублей, которые были выданы дата двумя операциями (200000 рублей и 1800000 рублей).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридической помощи, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении вышеуказанных исковых требований.

Судебная коллегия также считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с АО [СКРЫТО] «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП [СКРЫТО]» в пользу [СКРЫТО] Э.Р. списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридической помощи.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Э. Р. к АО [СКРЫТО] «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП [СКРЫТО]» о взыскании незаконно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствам, расходов по оплате юридической помощи - отказать.

В остальной части решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий