Дело № 33-4256/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4256/2019

26 февраля 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Голубевой И.В.

судей Латыповой З.Г.,

Пономаревой Л.Х. при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к [СКРЫТО] Ваграму Мартиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.М. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.М. о взыскании долга по договору кредитования.

Просит взыскать задолженность по договору №... от дата. в размере 172754 рубля 34 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 48493 рубля 56 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 124260 рублей 78 копеек. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины 4655 рублей 09 копеек. По тем основаниям, что 15.04.2013г. был заключен договор кредитования, ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: « Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к [СКРЫТО] Ваграму Мартиновичу о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Ваграма Мартиновича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №... от дата. в размере 172754 (сто семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 34 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 48493 рубля 56 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 124260 рублей 78 копеек. Взыскать с [СКРЫТО] Ваграма Мартиновича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4655 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 09 копеек».

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В. М. просит отменить решение суда по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование указал, что он не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что что по кредитному договору №... от 15.04.2013г., заключенному между кредитором ПАО КБ «Восточный» (прежнее наименование банка – ОАО «Восточный экспресс банк») и заемщиком [СКРЫТО] В.М., заемщику [СКРЫТО] В.М. предоставлены кредитные средства в размере 100000 рублей. Кредитный договор заключен путем оформления заявления на получение кредита, указанное заявление подписано заемщиком, в заявлении указаны условия кредитования, к заявлению в качестве приложения сторонами подписан график погашения кредита. Кредит предоставлен в размере 100000 рублей, сроком 24 месяца, под 47% годовых, указана полная стоимость кредита 75,33%. Предоставление банком заемщику кредитных средств подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой дата. заемщику зачислена сумма кредита 100000 рублей.

Ответчик допустил неоднократное нарушение условий и сроков погашения кредита и процентов, что усматривается из выписки из лицевого счета.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств уплаты суммы задолженности полностью или частично.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом, соответствует условиям кредитного договора, не опровергнута ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №... от дата. по состоянию на 15.06.2018г. составляет 172754 рубля 34 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 48493 рубля 56 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 124260 рублей 78 копеек.

.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении их частично и взыскании задолженности с ответчика в пользу истца по кредитному договору №... от дата. в размере 172754 рубля 34 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 48493 рубля 56 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 124260 рублей 78 копеек, исходя из того, что сторонами заключен договор, обязательства банком исполнены, ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения спора не погашена.

Также суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 4655 рублей 09 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, и не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.

Доводы апелляционной жалобы о том, что [СКРЫТО] В.М. не был извещен о дате рассмотрения дела, судебная коллегия отклоняет ввиду необоснованности.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации истца в исковом заявлении, заявлении на получение кредита от дата, копии паспорта, данных отдела миграции ОМВД по РБ в адрес указан: адрес.

По указанному адресу, а также по адресам: г. адрес адрес адрес Б были направлены извещения о дате рассмотрения дела дата, однако все судебные отправления были возвращены по истечении срока хранения, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2).

При таком положении ответчик не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при добросовестной реализации процессуальных прав.

С учетом изложенных обстоятельств рассмотрение дела дата в отсутствие ответчика не противоречило положениям ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и не влечет отмену решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В.Голубева

З.Г. Латыпова

Л.Х.Пономарева

Справка: судья Большакова С.Ю.