Дело № 33-4244/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4244/2019

город Уфа 27 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К.,

судей Александровой Н.А. и Хакимова А.Р.,

при секретаре СЛЗ

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении вреда, причиненного органами власти,

по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службы судебных приставов России - А.Е.Р.. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службы судебных приставов России – Н.Э.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что дата истцом была приобретена туристическая путевка в Болгарию в период с дата по дата, стоимость которой составила 46 637 руб.

дата при прохождении в Международном аэропорту «Уфа» пограничного контроля, пограничным управлением Федеральной Службы Безопасности России по Саратовской и Самарской областям истцу было вручено уведомление об отказе выезда за пределы Российской Федерации на основании постановления, вынесенного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - [СКРЫТО] по Республике Башкортостан), о временном не разрешении выезда из территории Российской Федерации от дата сроком до дата. Выехать за рубеж истец не смог, денежные средства за тур возвращены не были. Постановление об ограничении выезда истцу не вручалось.

дата [СКРЫТО] В.Н. обратился в И. межрайонный отдел судебных приставов [СКРЫТО] по Республике Башкортостан для выяснения обстоятельств, в ходе которых выяснил, что в отношении [СКРЫТО] В.Н. возбуждено исполнительное производство. После обращения к судебному приставу-исполнителю, [СКРЫТО] В.Н. было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №... от дата, возбужденное на основании исполнительного листа № №... от дата, выданного мировым судьей судебного участка №... по г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба в размере 29 420 руб. 24 коп. в пользу ГУП «Башавтотранс».

дата в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан истцом было подано административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Фролов В.А. Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] В.Н. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования [СКРЫТО] В.Н. удовлетворены.

Истец просит взыскать с казны Республики Башкортостан в лице Министерства финансов Республики Башкортостан стоимость тура в размере 46 637 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] В.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении вреда, причиненного органами власти, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] В.Н. убытки в размере 46 637 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан, ФССП России ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не представили. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу статьи 4 этого же закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Таким образом, для правильного разрешения дела необходимо установить наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возникновение у истицы убытков вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем Фролов В.А. возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа от дата, выданного мировым судьей судебного участка №... по Ишимбайскому району и г. Ишимбай по иску ГУП Башавтотранс к [СКРЫТО] В.Н. о возмещении материального ущерба в размере 29 420,24 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения копии постановления. Копия постановления дата направлена должнику по адресу: адрес.

дата судебным приставом-исполнителем Фролов В.А. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника [СКРЫТО] В.Н. за территорию Российской Федерации до дата.

дата истцом была приобретена туристическая путевка в Болгарию по туру в период с дата по дата, стоимость которой составила 143 500 руб. (квитанция от дата №...), в том числе на одного взрослого человека – 46 637 руб.

дата в Международном аэропорту «Уфа» при прохождении пограничного контроля Пограничным управлением ФСБ России по Саратовской и Самарской областям истцу было вручено уведомление об отказе в выезде за пределы Российской Федерации на основании постановления, вынесенного [СКРЫТО] по Республике Башкортостан о временном не разрешении выезда из Российской Федерации от дата сроком до дата.

дата [СКРЫТО] В.Н. ознакомлен с материалами возбужденного в отношении него исполнительного производства №....

дата судебным приставом-исполнителем Ш.Э.Н. вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника [СКРЫТО] В.Н. из Российской Федерации, дата исполнительное производство №... окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата пересмотрено решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] В.Н. отказано. Указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым поставлено:

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя И. межрайонного ОСП [СКРЫТО] по Республике Башкортостан Фролов В.А., выразившиеся в не установлении местонахождения, места жительства, регистрации должника [СКРЫТО] В.Н.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя И. межрайонного ОСП [СКРЫТО] по Республике Башкортостан Фролов В.А., выразившееся в не вынесении постановления о передаче исполнительного производства №... от дата и не направлении исполнительного производства в Салаватский межрайонный отдел [СКРЫТО] по Республике Башкортостан адрес по месту жительства и месту нахождения имущества должника по адресу: адрес.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя И. межрайонного ОСП [СКРЫТО] по Республике Башкортостан Фролов В.А., выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №... от дата [СКРЫТО] В.Н. по месту жительства и месту нахождения имущества должника по адресу: адрес.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя И. межрайонного ОСП [СКРЫТО] по Республике Башкортостан Фролов В.А. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата в отношении [СКРЫТО] В.Н.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя И. межрайонного ОСП [СКРЫТО] по Республике Башкортостан Фролов В.А., выразившееся в не направлении [СКРЫТО] В.Н. постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изложенное позволило суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о наличии совокупности условий (наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда) для признания расходов по оплате туристического продукта в размере 46 637 руб. убытками [СКРЫТО] В.Н., которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что невозможность выезда [СКРЫТО] В.Н. за границу находится в прямой причинно-следственной связи с установленными преюдициальным для настоящего дела вступившим в законную силу судебным актом неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя и, как следствие, возникновением у истца убытков.

Принимая во внимание степень нравственных страданий [СКРЫТО] В.Н., учитывая требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд частично удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда, правильно определил ее размер в сумме 5 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности причинения убытков [СКРЫТО] В.Н. действиями ответчика являются ошибочными, основанными на неправильном понимании требований процессуального закона, поскольку незаконность действий должностного лица И. межрайонного ОСП [СКРЫТО] по Республике Башкортостан установлена вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Вопреки доводам жалобы факт невозможности выезда подтвержден уведомлением Пограничной службы ФСБ России по Саратовской и Самарской областям от дата, а размер причиненного ущерба - представленными истцом платежными документами.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда также нельзя признать обоснованными. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя было ограничено конституционное право истца на свободу передвижения, соответственно, нарушено личное неимущественное право, чем причинены нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом всех перечисленных в законе (статьи 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ) обстоятельств, степени физических и нравственных страданий. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, суд постановил законное и обоснованное решение, не допустил, вопреки доводам жалобы ответчиков, нарушения норм гражданского процессуального и материального права, поэтому оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службы судебных приставов России- А.Е.Р.. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи Н.А. Александрова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Я.А.С.