Дело № 33-4238/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 г. по делу № 33-4238/2019

судья: Оленичева Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Фроловой Т.Е., Якуповой Н.Н.,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Р.Р. к [СКРЫТО] Г.Р. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Р. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Р.Р. обратился с исковыми требованиями к [СКРЫТО] Г.Р. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 мая 2018 года отказано в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] Г.Р. к [СКРЫТО] Р.Р. о признании не приобретшим права члена семьи нанимателя и не приобретшим права пользования жилым помещением. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2018 года решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] Г.Р. - без удовлетворения. Истец полагает, что у него по данному делу имеется право для компенсации морального вреда с учетом физических и нравственных страданий из-за исхода дела, поскольку [СКРЫТО] Г.Р. является по отношению к нему родной тетей. Ей доподлинно известен факт его рождения и проживания в кв. адрес До обращения в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, уже состоялось заключение мирового соглашения, утвержденного определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2014 года в отношении прав на жилье. Из-за незаконного, необоснованного искового заявления, требования которого истцами менялись в ходе судебного разбирательства, пришлось нести расходы, в том числе с целью опровержения необоснованных доводов исковых требований, получения консультации по данному спору, участия в судебных заседаниях, подготовки возражений, а в последствии подготовки данного искового заявления. В соответствии с квитанциями общая сумма понесенных по вине [СКРЫТО] Г.Р. расходов составляет 61 500 рублей.

Просил взыскать с ответчика [СКРЫТО] Г.Р. в его пользу сумму понесенных расходов в размере 61 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 560 рублей.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года исковые требования [СКРЫТО] Р.Р. к [СКРЫТО] Г.Р. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены частично; с [СКРЫТО] Г.Р. в пользу [СКРЫТО] Р.Р. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] Р.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года изменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что суд в нарушение процессуальных прав истца изъял у него все подлинники квитанций, подтверждающих судебные расходы; необоснованно отказано во взыскании судебных расходов в полном объеме, поскольку истцом представлены все доказательства их несения, а их размер судом снижен; также необоснованно отказано и во взыскании компенсации морального вреда, так как истцом приведены неопровержимые доказательства его физических и нравственных страданий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 мая 2018 года отказано в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] Г.Р. к [СКРЫТО] Р.Р. о признании не приобретшим права члена семьи нанимателя и не приобретшим права пользования жилым помещением. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2018 года решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] Г.Р. - без удовлетворения.

При рассмотрении указанного дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя.

В силу положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом объема проделанной работы и принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку причинение истцу нравственных или физических страданий в результате действий ответчика не доказано, не представлено доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении и с размером взысканных судом денежных сумм с ответчика в пользу истца, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, исходя из принципа разумности и справедливости, объема работы, выполненной представителем истца, категории спора, с учетом участия представителя в заседаниях суда первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции, коллегия полагает, что сумма, определенная судом первой инстанции ко взысканию с ответчика в пользу истца, отвечает требованиям разумности, справедливости и пропорциональности.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Р.Р. в указанной части коллегия полагает несостоятельными.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав в результате действий [СКРЫТО] Г.Р., факт причинения ему нравственных страданий и наличие причинно-следственной связи между этими действиями и нравственными страданиями, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда применительно к положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Решение достаточно полно мотивировано и аргументировано.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что явились предметом исследования суда первой инстанции, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, с которой судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований для признания ее ошибочной. Обстоятельства дела, возражения и доводы сторон, и имеющиеся доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении, доводы истца, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи Т.Е. Фролова

Н.Н. Якупова