Дело № 33-421/2017 (33-26890/2016;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 421/2017

19 января 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Жерненко Е.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре Абадовской Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по иску [СКРЫТО] М.С. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным части условий кредитного договора, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] М.С. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора ... от ... в части подключения к программе страхования, взыскании незаконно удержанной страховой платы в размере ... рублей, неустойки - ... рублей, компенсации морального вреда - ... рублей, расходов на оплату услуг представителя - ... рублей, нотариальных расходов ... рублей, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом и Банку КБ Ренессанс Кредит (ООО) заключен кредитный договор ... сроком на 48 месяцев. Пунктом 4 договора предусмотрено, что банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования», банк заключает со страховой компанией ООО СК Группа Ренессанс Страхование договор страхования жизни и здоровья заемщика. За подключение к программе страхования заемщик обязан заплатить банку комиссию в размере, предусмотренном Тарифами. Из суммы кредита банком списана комиссия за подключение к программе страхования ... рублей. Самостоятельного выбора страховой компании у заемщика не было. Получение кредита было обусловлено приобретением услуги страхования.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2016 года постановлено:

признать недействительными условия кредитного договора ... заключенного между Банком КБ Ренессанс Кредит (ООО) и ФИО3 в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования.

Взыскать с Банка КБ Ренессанс Кредит (ООО) в пользу ФИО1 причиненные убытки в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за, неисполнение требований потребителя в размере ... рубля, расходы за оказание юридических услуг в размере ... рублей, нотариальные расходы в размере ... рублей.

На данное решение суда ООО КБ «Ренессанс Кредит» была подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» Хусаинов А.Д. исковые требования не признал, указал, что все условия и стоимость страхования были доведены до сведения истца и если истец не отказался от услуги по страхованию при заключении кредитного договора, то услуга не может рассматриваться как навязанная.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец [СКРЫТО] М.С. и третье лицо ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явились, хотя были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, судебная коллегия установила, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания 18 января 2016 года, то у судебной коллегии имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, и разрешая заявленные требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вместе с тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что между [СКРЫТО] М.С. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» (ООО КБ «Ренессанс Кредит») был заключен кредитный договор №... о предоставлении истцу кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора, согласно которому, [СКРЫТО] М.С. был предоставлен кредит в размере ... рублей, сроком на 48 месяцев, под 21,81% годовых, включающий в себя услугу по подключению к программе страхования и взимание комиссии за подключение к данной услуге, в размере и порядке предусмотренными условиями и тарифами.

Согласно п. 4 договора банк оказывает клиенту [СКРЫТО] М.С. услугу «Подключение к программе страхования», заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в соответствии с Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Кроме того, из указанного пункта усматривается, что вышеприведенные документы являются неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1).

За подключение к Программе страхования [СКРЫТО] М.С. обязался уплатить банку комиссию в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями и Тарифами, на уплату данной комиссии клиенту предоставлен кредит. Также договором предусмотрено право банка в безакцептном порядке списать сумму комиссии по счета клиента. Из выписки по лицевому счету [СКРЫТО] М.С. усматривается, что дата со счета списана банком денежная сумма в размере ... рублей в счет комиссии и за присоединение к программе страхования.

Однако, из заявления на подключение дополнительных услуг не усматривается согласия [СКРЫТО] М.С. быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случав и болезней, заключаемому ООО КБ «Ренессанс Капитал» со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку какие либо отметки в заявлении [СКРЫТО] М.С. на подключение дополнительных услуг отсутствуют, что свидетельствует о том, что заемщик не выбрал определенную программу страхования и страховую компанию (л.д. ...

Согласно пункту 2 статьи 935 Кодекса обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что банк без согласия [СКРЫТО] М.С. по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления заемщика подключил его к Программе страхования 1 и самостоятельно списал денежные средства в размере ... рублей со счета заемщика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» на погашение комиссии за присоединение к программе страхования, тем самым нарушил нормы ст. 421 ГК РФ о свободе стороны в заключение договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца незаконно удержанной комиссии в размере ... рублей.

Согласно статье 819 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Положения статьи 28 Закона РБ «О защите прав потребителей», регламентируют последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Поскольку действия кредитной организации по взиманию платы за страхование не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, по положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» применению к данным правоотношениям не подлежат.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика неустойки в пользу [СКРЫТО] М.С. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Применительно к возникшему спору права потребителя [СКРЫТО] М.С. были нарушены, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ...

В соответствии с пунктом 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец [СКРЫТО] М.С. представил в суд договор на оказание услуг от дата, заключенный с Шангареевым И.Н. из которого следует, что за оказание юридических услуг по данному договору он уплатил ... рублей.

Исходя из объема и сложности проделанной представителем истца работы, характера спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, доверенность представленная истцом оформлена на представителей не для участия в конкретном деле, а для представления его интересов в течение трех лет во всех судебных, административных и правоохранительных органах со всеми предусмотренными законодательством правами.

При таких обстоятельствах исковые требования [СКРЫТО] М.С. о взыскании с ответчика расходов на услуги нотариуса в размере ... рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] М.С. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО2 сумму комиссии в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы за оказание юридических услуг ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] М.С. - отказать.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рубля.

Председательствующий Турумтаева Г.Я.

Судьи Жерненко Е.В.

Латыпова З.Г.

Справка: судья Гареев Р.Э.